Taux d’intérêt et d’inflation tous deux enracinés dans la masse monétaire – Twin Cities

L’inflation reste d’actualité et préoccupe le public. Et à juste titre – la hausse des prix des biens de consommation nécessaires est la définition même d’un « problème de poche ».

Un lecteur s’interroge sur « la corrélation entre l’inflation et les taux d’intérêt » et demande « pourquoi la Fed ferme les yeux sur l’inflation tout en ignorant l’ajustement des taux d’intérêt ».

Ce message était opportun, arrivant dans ma boîte de réception deux jours avant la publication par le ministère du Travail de l’indice des prix à la consommation de juin, montrant une augmentation des prix de 5,4% par rapport à juin 2020 – le plus grand changement d’une année sur l’autre en 13 ans. Juin a également été le deuxième mois avec une augmentation de l’IPC qui a fait la une des journaux, après des années de relégation aux dernières pages de l’actualité économique. Les données ont conduit de nombreuses personnes à remettre en question les flatteries calmes du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, qui continue de les considérer comme des pics temporaires de contractions naturelles dans une économie post-COVID luttant pour revenir à la pleine production.

La semaine dernière également, la secrétaire au Trésor Janet Yellen, qui a occupé un poste de direction de la Fed pendant la majeure partie des 27 dernières années, était moins joyeuse, mettant en garde contre « plusieurs mois d’inflation rapide », avant que les prix ne reviennent à des niveaux communs avant COVID .

Commençons donc par la première question, les corrélations entre l’inflation et les taux d’intérêt. Les deux sont liés en ce sens qu’ils sont tous deux enracinés dans la quantité d’argent disponible pour les ménages et les entreprises à dépenser, à emprunter et à épargner. Mais ils ne sont pas étroitement «corrélés» dans le temps.

En gros, cette « masse monétaire » est le total de toutes les devises, pièces et billets en circulation plus les dépôts dans les banques. Les étudiants d’Econ apprennent en détail quels dépôts sont inclus dans des mesures précises telles que M1 et M2. Ce détail n’a pas d’importance ici.

Ce qui est important, c’est que la masse monétaire, par rapport aux quantités de biens et de services proposés à la vente, stimule l’inflation. Si la masse monétaire augmente plus rapidement sur une certaine période que la production de biens et de services, les prix de ceux-ci ont tendance à augmenter. C’est l’inflation. Si la masse monétaire augmente plus lentement que la production, les prix baissent. Il y a déflation.

Comprenez qu’il s’agit de termes très généraux, de niveau intro-Econ. Il se concentre sur l’utilisation de l’argent pour acheter des biens ou des services consommables, et non des choses à plus long terme comme des terres. Il ignore également les personnes qui échangent de l’argent comptant contre des choses à plus long terme et moins liquides comme des actions et des obligations.

Comprenez également que si pratiquement tous les économistes considèrent encore cette dynamique de base – la monnaie disponible par rapport aux biens et services disponibles – comme le déterminant sous-jacent des niveaux généraux des prix (une autre façon de dire inflation et déflation), la relation n’est pas aussi directe et instantanée qu’on l’a longtemps supposé .

Selon la sagesse conventionnelle, qui a postulé des années plus tôt par le prix Nobel Milton Friedman, le degré d’expansion de la masse monétaire mis en œuvre par la Fed de 2009 à aujourd’hui aurait dû provoquer très rapidement une inflation à la consommation rugissante. Ce n’est pas le cas. Cela amène certains à affirmer que « nous sommes dans une nouvelle économie ». Cela fait écho, « cette fois, c’est différent » – les mots les plus dangereux depuis des siècles d’histoire économique.

Regardez maintenant les taux d’intérêt, la deuxième partie de la question de notre lecteur. Tout comme il existe des marchés pour les biens et services, il existe d’autres marchés pour l’argent lui-même. Tout le monde qui détient de l’argent ne veut pas acheter des choses en ce moment. Ils préféreront peut-être le conserver maintenant afin de pouvoir dépenser plus tard. Pendant ce temps, ces épargnants veulent en tirer le meilleur rendement possible, facturant essentiellement les autres personnes qui souhaitent dépenser plus d’argent maintenant qu’elles n’en possèdent actuellement, et donc emprunter. L’argent des épargnants est prêté aux emprunteurs contre rémunération, en grande partie par l’intermédiaire de banques et d’autres institutions financières.

C’est la volonté d’épargner et de prêter de l’argent par rapport au désir d’emprunter et de dépenser de l’argent qui détermine les prix d’utilisation de l’argent. Ce sont des taux d’intérêt.

Il est important de noter que cette disponibilité de monnaie affecte à la fois les changements du niveau général des prix, tels que ceux auxquels nous assistons actuellement, et les taux d’intérêt.

Toute banque centrale, telle que notre Réserve fédérale, a le pouvoir de modifier la masse monétaire d’un simple coup de crayon ou de touche d’ordinateur. Il peut le créer à partir de rien, et il peut le détruire tout aussi facilement.

Lorsque la Fed crée plus d’argent, cela réduit les taux d’intérêt et permet aux gens de dépenser plus facilement et aux entreprises d’investir dans de nouvelles usines et de nouveaux équipements. Il avertit les gens que l’épargne produira des rendements inférieurs. Dépensez plutôt que d’économiser. Lorsqu’il réduit la masse monétaire, les taux d’intérêt augmentent, les consommateurs dépensent moins et les entreprises réduisent leur expansion. La croissance de la production économique ralentit et pourrait même diminuer. C’est une récession.

Considérons maintenant ce qui se passe aujourd’hui. Les chiffres plus élevés de l’IPC tabulés au cours des derniers mois sont, comme le soutiennent les responsables de la Fed et leurs partisans, principalement liés aux caprices d’une économie sortant d’une récession très inhabituelle causée par le choc externe de la pire pandémie depuis un siècle.

Les prix du bois ont grimpé en flèche alors que les gens lançaient des projets à domicile et que ceux qui avaient encore un emploi, pour la plupart des cols blancs à revenu élevé, cherchaient de meilleures maisons. Pendant ce temps, les employeurs pratiques comme les scieries, touchés par les exigences de distanciation des travailleurs liées au COVID et les travailleurs malades, fonctionnaient à capacité réduite. Mais ces prix sont en train de baisser.

Le transport aérien s’est effondré, tout comme l’activité touristique en général. Ainsi, les sociétés de location de voitures, qui transforment généralement leur flotte rapidement, n’ont pas acheté de voitures neuves et n’ont pas commercialisé des dizaines de milliers de voitures d’occasion à faible kilométrage. Les prix des voitures d’occasion ont grimpé en flèche. Les fabricants de puces informatiques arrêtés tardent à revenir à leur pleine capacité. La liste continue.

Ainsi, une réponse à « les yeux fermés » est que l’inflation actuelle est temporaire. Powell le souligne, mais Yellen vient de jeter au moins un petit seau d’eau sur son optimisme.

L’autre point de vue est que nous avons connu la plus longue et la plus importante expansion de la masse monétaire en temps de paix depuis plus d’un siècle. La Fed dirigée par Alan Greenspan était très serrée dans les années 1990. Le président George HW Bush s’est plaint à juste titre : « Je l’ai renommé et il m’a déçu. Après la lenteur initiale des années 1990, l’économie a bien progressé et les finances fédérales étaient en meilleure forme qu’au cours des décennies.

Les attentats du 11 septembre ont fait exploser la restriction monétaire. Ensuite, il y a eu la débâcle des marchés financiers de 2007-09 et maintenant nous avons COVID. Le résultat est que la Fed a gardé de l’argent en abondance et des taux d’intérêt bas pendant 20 ans. C’est sans précédent, et la Fed et les autres banques centrales devront dénouer cet excès.

Le problème, c’est que depuis 20 ans, « ce n’est pas le moment » est le mot d’ordre à la Fed, des présidents Greenspan à Ben Bernanke en passant par Yellen et Powell. Mais plus nous choisissons de ne pas ralentir, moins nous aurons de contrôle sur le moment et la force avec laquelle les marchés forceront ce resserrement. Nous reviendrons sur cette partie de la question la semaine prochaine.

L’économiste et écrivain de St. Paul Edward Lotterman peut être contacté à stpaul@edlotterman.com.