Sur le fanatisme et la crypto-monnaie au gouvernement | de Mark Headd | février 2022

Récemment, la ville de Philadelphie est devenue le dernier gouvernement local à sauter dans le train de la blockchain, rejoignant plusieurs autres villes en offrant une nouvelle crypto-monnaie de marque de la ville.

La logique de cette décision semble être qu’elle offre aux personnes de Philadelphie ou de Philadelphie un moyen d’exploiter les nouvelles pièces de monnaie de la ville, 30 % de la valeur générée étant dédiée aux coffres de la ville. Il a l’avantage théorique supplémentaire de signaler aux entrepreneurs de crypto et de blockchain que Philadelphie est un environnement « convivial » pour leurs préoccupations commerciales – quoi que cela signifie.

Une nouvelle source de revenus pour financer les initiatives de la ville et une nouvelle couche de vernis pour les efforts de développement des entreprises locales. Qu’est-ce qu’il ne faut pas aimer ?

Il s’avère, beaucoup en fait.

Avis de non-responsabilité complet – je ne suis pas un expert en crypto-monnaie, mais vous n’êtes pas obligé de me croire sur parole qu’il y a de sérieux problèmes avec l’idée d’une crypto-monnaie de marque de la ville. Je peux dire qu’en tant qu’approche des finances municipales, cela laisse probablement énormément à désirer. (Je ne peux pas imaginer qu’un programme comme celui-ci soit abordé de manière sérieuse dans les discussions entre – par exemple – les responsables de la ville et l’une des agences de notation des obligations qui pèsent sur l’émission de la dette municipale. La ville se moquerait probablement de la pièce.)

Les pièces de monnaie de marque de la ville ne sont probablement qu’un gadget. Un geste vide de sens destiné (espérons-le) à transmettre un certain niveau de pertinence technologique au monde des affaires et à permettre aux élus de faire semblant de « exporter le fardeau fiscal ».

Pur non-sens.

Mais l’adoption d’une crypto-monnaie de marque à Philadelphie soulève spécifiquement plusieurs problèmes sérieux qui méritent d’être pris en compte lorsque nous parlons de ce type de programmes.

Premièrement, l’attrait d’une crypto-monnaie de marque de ville n’est pas seulement qu’elle peut générer de l’argent pour la ville. C’est aussi que vous — oui, vous ! – pourrait devenir riche. Les investisseurs ne sont pas fous de la crypto en raison de ses rendements stables, prévisibles et à long terme. L’idée que les gens peuvent exploiter leur propre argent et s’enrichir rapidement a une énorme résonance. La volatilité de la crypto fait partie de l’appel.

Mais dans une ville comme Philadelphie qui continue de lutter contre la pauvreté et qui a le taux de pauvreté le plus élevé des grandes villes des États-Unis, c’est une position particulièrement troublante à adopter pour un gouvernement municipal. Vous pourriez affirmer que la crypto-monnaie de marque de la ville est l’équivalent moral des loteries sanctionnées par l’État, qui diffusent des publicités poussant une autre façon de s’enrichir rapidement. Mais ce n’est pas Harrisburg qui sanctionne un programme qui tombe de manière disproportionnée sur les citoyens à faible revenu, c’est la ville qui le fait à son propre peuple.

Une stratégie clé dans la lutte pour sortir les gens de la pauvreté consiste à leur donner des outils et des ressources pour renforcer la littératie financière. Quelles leçons la ville de Philadelphie transmettra-t-elle à ses citoyens vivant dans la pauvreté avec une crypto-monnaie approuvée par la ville, non réglementée et très volatile ?

De plus, la participation à des programmes de crypto-monnaie sanctionnés par la ville nécessite un accès à la technologie. Selon les propres chiffres de la ville, 25 % des habitants de la ville n’ont pas accès à un ordinateur de bureau ou portable en état de marche. Comment concilier cela avec les supposés avantages du programme?

Si l’extraction de pièces de monnaie de marque de la ville est en effet un bon investissement, qui présente des avantages à la fois pour les mineurs de devises et pour la ville, il est probable qu’un quart des habitants de Philadelphie ne pourraient pas participer au programme. La ville a suggéré que les fonds générés par le programme pouvait être utilisé pour aider à combler le fossé de l’équité technologique :

… Le bureau de Kenney a déclaré que Philadelphie est « enthousiaste quant au potentiel des dons d’un programme CityCoins pour cibler les problèmes urgents de la ville », y compris le financement d’initiatives d’équité numérique, d’aide à la location et de programmes artistiques.

Cette déclaration aide à mettre en évidence un autre lien avec les loteries gérées par l’État – une promesse de financement réservé pour rassembler un soutien politique et des critiques directes. La promesse de cibler le produit de la loterie pour l’éducation est un moyen éprouvé d’isoler ces programmes des critiques qui prétendent qu’ils aggravent les problèmes de jeu compulsif et qu’ils tombent écrasante sur le dos des citoyens à faible revenu. Mais les antécédents en matière d’affectation de fonds de programmes gouvernementaux moralement discutables à ceux qui sont politiquement sûrs ou populaires sont loin d’être clairs.

Il est difficile de ne pas interpréter de telles déclarations comme retirant une page du manuel de loterie géré par l’État. Ils semblent être une tentative transparente de rehausser l’attrait de ces programmes en les reliant à ceux qui ont moins de controverse et un attrait plus large.