Steinheist – déballage de la plus grande arnaque d’entreprise en…
Le premier épisode des docu-séries de la société de production Idea Candy et réalisé par Richard Finn Gregory est sorti sur Showmax le 22 septembre, les deux parties suivantes devant tomber les jeudis suivants. La série dresse le portrait de Markus Jooste, dont les années de corruption ont conduit à des enquêtes sur des « irrégularités comptables » et sa démission en tant que PDG en 2017, qui a effacé des milliards de rands de la JSE – la plus grande arnaque d’entreprise de l’histoire de l’Afrique du Sud.
L’entreprise a été créée par un entrepreneur allemand, Bruno Steinhof qui a acheté des meubles bon marché en Europe de l’Est et les a vendus à l’Ouest, mais ce n’est qu’après avoir fusionné avec la société de meubles douteux Gommagomma de Markus Jooste et avoir été coté à la JSE que Steinhoff est devenu un nom connu en Afrique du Sud et a connu une croissance rapide.
Quand le cartes finalement renverséesau plus fort de la valeur gonflée de l’entreprise, elle avait subsumé des marques sud-africaines établies comme Ackermans, Incredible Connection et PEP, elle employait plus de 130 000 personnes sur quatre continents et valait plus que 200 milliards de rands, dont 90 % ont disparu en une semaine.
Des milliers de Sud-Africains ordinaires ont perdu leurs investissements dans l’effondrement, même des gens qui ne savaient pas ce qu’était Steinhoff, parce que les pensions du gouvernement y étaient investies ; et pourtant il y avait beaucoup de confusion sur comment et pourquoi cela s’était produit.
La société de production a réuni une foule d’experts sud-africains avertis pour le décomposer, dirigés par le rédacteur en chef du Courrier financier, Rob Rose, dont le livre du même nom de 2018 est basé sur la série. Rose n’est pas le plus animé des interviewés, mais c’est lui qui est capable de contextualiser la catastrophe et d’en tirer les leçons les plus pertinentes.
Rose souligne que si les médias et le public sud-africains sont très préoccupés par la corruption des dirigeants politiques, les abus commis par les dirigeants d’entreprise sont moins bien compris, même si leur impact peut être tout aussi dévastateur. En effet, les chiffres impliqués dans le scandale Steinhoff font que Nkandla semble presque sans importance.
Il ne s’agit pas de créer une dichotomie entre les secteurs public et privé, ou de saper la gravité de la capture de l’État – comme le souligne la série, la fraude des entreprises et la fraude gouvernementale sont souvent liées ou facilitées l’une par l’autre. La dynastie des Guptas s’est également dissoute en 2017 – l’autre excellent exemple de la façon dont la criminalité en col blanc est traitée différemment des autres types de criminalité en Afrique du Sud. Comme il est dit dans la série, « Si vous volez 100 000 rands, vous allez en prison, si vous escroquez une entreprise de 100 milliards de rands, vous n’allez pas en prison ».
Malgré la gravité de ses crimes, Jooste a passé ses journées depuis l’effondrement à se vanter d’Hermanus. Il a fallu beaucoup de temps à Steinhoff pour comprendre comment lui demander des comptes. Apparemment, une fois que le chat a été sorti du sac, il a dit à sa femme : « Donnez-lui cinq ans et d’ici là, il aurait explosé et nous pourrons continuer notre vie ». Le timing de cette série est une contradiction parfaite de cette arrogance.
Partie 1 : Construire le contexte
Rose explique que de tels scandales massifs découlent souvent d’une décision cruciale pour dissimuler une petite erreur. D’autres experts interviennent sur des éléments biographiques plus abstraits : la psychologue médico-légale Dr Giada Del Fabbro émet des théories vagues et légèrement sensationnalistes sur sa psychopathie, expliquant des termes comme « serpents en costume » et postulant l’état mental de Jooste ; tandis que Pieter Du Toit, auteur de La mafia de Stellenbosch : dans le club des milliardaires plonge dans l’éducation pauvre et pourtant privilégiée de Jooste et comment son désir de faire partie de la société de Stellenbosch a conduit ses décisions égoïstes en tant qu’homme d’affaires.
La série est définitivement conçue pour le public sud-africain, mais est également expliquée à partir de zéro pour s’adapter aux téléspectateurs internationaux, ce qui nécessite un niveau d’objectivité. Il est fascinant de considérer des espaces familiers comme Stellenbosch sous un nouvel angle.
L’ancien dirigeant de Steinhoff, Christopher Rutledge, parle souvent et de manière accablante du tribalisme au sein de l’entreprise, façonné par la masculinité toxique des structures de l’apartheid – machisme, braai vleis, alcool et misogynie occasionnelle. Kganki Matabane, PDG du Black Business Council, suggère plus tard que tout manque de diversité dans une entreprise contribue à une culture de complicité et d’irresponsabilité qui peut favoriser la corruption.
Visite Maverick quotidien page d’accueil pour plus d’actualités, d’analyses et d’enquêtes
Il y a aussi des entretiens captivants avec l’analyste financier Craig Butters, qui a repéré les signes dès le début mais a été moqué par des analystes externes, un excellent exemple de la façon dont les lanceurs d’alerte ont du mal à être pris au sérieux ; et Christo Wiese, milliardaire ancien président de Pepkor et Steinhoff et à un moment la personne la plus riche du pays.
Gregory a su gérer la diversité de ces entretiens pour que le côté humain de la saga Steinhoff soit facile à comprendre. La série est cependant un peu courte dans sa simplification excessive de ce qui s’est réellement passé et dans ses explications à la limite condescendantes des concepts financiers de base.
Le récit est engageant et bien rythmé et il y a une certaine tension dans la partition bien que Gregory ait résisté à la tentation de surdramatiser et de forcer un thriller. Mais dans l’intérêt de rendre les concepts financiers complexes accessibles à un public plus large, la journaliste financière Fifi Peters a été choisie pour décomposer l’essentiel de l’investissement avec des métaphores visuelles, à la manière d’un assistant de magicien. « Nous allons entendre beaucoup de jargon financier au fur et à mesure, alors décomposons certains de ces termes. »
Ce gimmick est une copie assez transparente du Jenga bloque la scène de Le grand courtoù le quatrième mur est brisé par divers personnages et camées de célébrités pour expliquer les concepts financiers, mais Steinheist est un documentaire – le quatrième mur a été brisé dès le départ, et sans la touche comique, la théâtralité des explications perd son côté ironique.
Les concepts qu’elle explique sont si basiques qu’il semble peu probable qu’une personne regarde un documentaire sur la fraude financière sans les avoir déjà compris : qu’est-ce qu’une action ? Qu’est-ce que le délit d’initié ? Qu’est-ce que la vente à découvert ? Il est peu probable que vous finissiez Steinheist avec une meilleure compréhension de la finance et vous pourriez en apprendre autant sur les détails du scandale sur Wikipédia. Pour certaines personnes, ce sont peut-être des arguments de vente, mais ils semblent également en contradiction avec l’intention d’exposer Jooste.
En référence à l’obsession de Jooste pour les courses de chevaux, Steinheist se penche sur un motif de cheval, symbolisant les liens avec son éducation, son cercle d’élite, sa propension à prendre des risques, et même son gonflement de la valeur de Steinhoff sous la forme d’un cheval de Troie. Cependant, toutes les séquences multimédias ne sont pas utilisées aussi efficacement. Un graphique de carte CGI récurrent et l’inclusion d’un trop grand nombre de vidéos promotionnelles de Steinhoff ne sont pas non plus à la hauteur de la qualité des interviews.
Les informations les plus précieuses que la série présente aux téléspectateurs profanes sont les explications des failles systématiques qui empêchent une telle corruption d’être identifiée et les drapeaux rouges à surveiller. Par exemple, Rose suggère dans le premier épisode que, comme de nombreux analystes siègent encore dans des banques d’investissement qui gagnent de l’argent en conseillant des transactions avec des entreprises, il est contre leur intérêt de les interroger. Dans le troisième épisode, Bernard Agulhas, ancien PDG de l’Independent Regulatory Board for Auditors, lit même une longue liste de signaux d’alarme qui auraient pu alerter les auditeurs d’une fraude potentielle existante.
Il peut être surprenant que Steinhoff ait survécu à cette catastrophe, mais ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose – cela peut aider à sauver certaines des pertes subies par les actionnaires, et n’oublions pas que Steinhoff lui-même sera l’un des principaux demandeurs contre Jooste lorsque il voit son jour au tribunal.
Steinheist met en avant un cas clair que les fausses déclarations de la vérité par les entreprises privées ne sont toujours pas examinées dans la même mesure que celles des politiciens. Agulhas se plaint de la façon dont les auditeurs sont tenus responsables et susceptibles de se voir retirer leurs licences, même si les parties privées ne le sont pas.
Selon Albert van Driel de l’Association for Monitoring and Advocacy of Government Pensions, l’effet à long terme de l’effondrement de Steinhoff est en fait le gros problème – que « les gens sans défense qui balayaient les rues » ont déjà été pris dans la situation de Steinhoff, beaucoup d’entre eux sans même comprendre pourquoi. DM/ML
Première partie de Steinheist est disponible en Afrique du Sud sur Showmax du 22 septembre avec la deuxième partie le 29 septembre et la troisième partie le 6 octobre.
Vous pouvez contacter Ce week-end, nous regardons via [email protected]
