Sommes-nous vraiment accros à la technologie ?

Cet article a été initialement publié sur notre site frère, Freethink, qui s’est associé au podcast Build for Tomorrow pour entrer dans de nouveaux épisodes chaque mois. Abonnez-vous ici pour en savoir plus sur les choses folles et curieuses de l’histoire qui nous ont façonnés et sur la façon dont nous pouvons façonner l’avenir.

À bien des égards, la technologie a amélioré nos vies. Grâce aux smartphones, aux applications et aux plateformes de médias sociaux, nous pouvons désormais travailler plus efficacement et nous connecter d’une manière qui aurait été inimaginable il y a quelques décennies à peine.

Mais au fur et à mesure que nous dépendons de la technologie pour la plupart de nos besoins professionnels et personnels, la plupart d’entre nous se posent des questions difficiles sur le rôle que joue la technologie dans nos propres vies. Sommes-nous en train de devenir trop dépendant de la technologie au point qu’il est en fait nuire nous?

Dans le dernier épisode de Construire pour demain, animateur et rédacteur en chef de l’entrepreneur Jason Feifer aborde la question épineuse : la technologie crée-t-elle une dépendance ?

Vulgariser le langage médical

Qu’est-ce qui fait quelque chose addictif plutôt que juste engageant? C’est une distinction significative car si la technologie crée une dépendance, la question suivante pourrait être : les créateurs de technologies numériques populaires, comme les smartphones et les applications de médias sociaux, créent-ils intentionnellement des choses qui créent une dépendance ? Si oui, doivent-ils être tenus pour responsables ?

Pour répondre à ces questions, nous devons d’abord nous mettre d’accord sur une définition de « dépendance ». Il s’avère que ce n’est pas aussi facile qu’il y paraît.

Si nous n’avons pas une bonne définition de ce dont nous parlons, alors nous ne pouvons pas vraiment aider les gens.

UNIVERSITÉ LIAM SATCHELL DE WINCHESTER

« Au cours des dernières décennies, beaucoup d’efforts ont été déployés pour déstigmatiser les conversations sur la santé mentale, ce qui est bien sûr une très bonne chose », explique Feifer. Cela signifie également que le langage médical est entré dans notre langue vernaculaire — nous sommes maintenant plus à l’aise d’utiliser des mots cliniques en dehors d’un diagnostic spécifique.

« Nous avons tous cet ami qui dit : ‘Oh, je suis un peu TOC’ ou cet ami qui dit : ‘Oh, c’est mon grand moment de TSPT' », Liam Satchell, professeur de psychologie au Université de Winchester et invité sur le podcast, dit. Il s’inquiète de la façon dont le mot « dépendance » est utilisé par des personnes sans expérience en santé mentale. Une inquiétude croissante concernant la «dépendance à la technologie» n’est pas réellement motivée par l’inquiétude des professionnels de la psychiatrie, dit-il.

« Ce genre de préoccupations concernant des choses comme l’utilisation d’Internet ou des médias sociaux ne sont pas autant venues de la communauté psychiatrique », a déclaré Satchell. « Ils viennent de gens qui s’intéressent d’abord à la technologie. »

L’utilisation désinvolte du langage médical peut prêter à confusion quant à ce qui constitue en réalité un problème de santé mentale. Nous avons besoin d’une norme fiable pour reconnaître, discuter et, en fin de compte, traiter les troubles psychologiques.

« Si nous n’avons pas une bonne définition de ce dont nous parlons, alors nous ne pouvons pas vraiment aider les gens », déclare Satchell. C’est pourquoi, selon Satchell, la définition psychiatrique de la toxicomanie basée sur l’expérience de détresse ou de perturbations familiales, sociales ou professionnelles importantes doit être incluse dans toute définition de la toxicomanie que nous pouvons utiliser.

Trop de lecture provoque… des boutons de chaleur ?

Mais comme le souligne Feifer dans son podcast, la popularisation du langage médical et la peur que les nouvelles technologies créent une dépendance ne sont pas des phénomènes totalement modernes.

Prenez, par exemple, le concept de « manie de lecture ».

Au XVIIIe siècle, un auteur nommé JG Heinzmann affirmait que les personnes qui lisaient trop de romans pouvaient ressentir ce qu’on appelle la « manie de lecture ». Cette condition, a expliqué Heinzmann, pourrait provoquer de nombreux symptômes, notamment : « l’affaiblissement des yeux, les éruptions cutanées, la goutte, l’arthrite, les hémorroïdes, l’asthme, l’apoplexie, les maladies pulmonaires, l’indigestion, le blocage des intestins, les troubles nerveux, les migraines, l’épilepsie, l’hypocondrie , et mélancolie. »

« Tout cela est très spécifique ! Mais vraiment, même le terme » manie de lecture « est médical », dit Feifer.

« Les épisodes maniaques ne sont pas une blague, les amis. Mais cela n’a pas empêché les gens un siècle plus tard d’appliquer le même terme aux montres-bracelets. »

En effet, un article de 1889 du Newcastle Weekly Courant déclarait : « La manie des montres, comme on l’appelle, est certainement excessive ; en effet, elle devient enragée.

Des préoccupations similaires ont fait écho à travers l’histoire à propos de la radio, du téléphone, de la télévision et des jeux vidéo.

« Cela peut sembler comique dans notre contexte moderne, mais à l’époque, lorsque ces nouvelles technologies étaient la dernière distraction, elles étaient probablement vraiment intéressantes. Les gens passaient trop de temps à les faire », explique Feifer. « Et que pouvons-nous dire à ce sujet maintenant, après l’avoir vu jouer encore et encore ? Nous pouvons dire que c’est courant. C’est un comportement courant. Cela ne veut pas dire que c’est le plus sain. Ce n’est tout simplement pas un problème médical. « 

Peu de gens diraient aujourd’hui que les romans créent une dépendance en eux-mêmes, quelle que soit la voracité avec laquelle vous avez consommé votre dernier roman préféré. Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé? Ces choses ont-elles déjà créé une dépendance – et sinon, que se passait-il dans ces moments d’inquiétude ?

Les gens sont compliqués, notre relation avec les nouvelles technologies est compliquée et la dépendance est compliquée – et nos efforts pour simplifier des choses très complexes et faire des généralisations à de larges portions de la population peuvent entraîner de réels dommages.

JASON FEIFER HTE DE LA CONSTRUCTION POUR DEMAIN

Il existe un risque de pathologisation des comportements normaux, explique Joël Billieux, professeur de psychologie clinique et d’évaluation psychologique à l’Université de Lausanne en Suisse, et invité du podcast. Il a pour mission de comprendre comment nous pouvons déterminer ce qui est vraiment un comportement addictif par rapport à ce qui est un comportement normal que nous appelons addictif.

Pour Billieux et d’autres professionnels, ce n’est pas qu’un jeu de rhétorique. Il utilise l’exemple de la dépendance au jeu, qui a fait l’objet d’un examen minutieux au cours de la dernière demi-décennie. Le langage utilisé autour du sujet de la dépendance au jeu déterminera comment les comportements des patients potentiels sont analysés – et finalement quel traitement est recommandé.

« Pour beaucoup de gens, vous pouvez réaliser que le jeu est en fait un (mécanisme) d’adaptation à l’anxiété sociale, aux traumatismes ou à la dépression », explique Billieux.

« Ces cas, bien sûr, vous ne ciblerez pas nécessairement le jeu en soi. Vous ciblerez ce qui a causé la dépression. Et par conséquent, si vous réussissez, le jeu diminuera. »

Dans certains cas, une personne peut légitimement être accro au jeu ou à la technologie et nécessiter le traitement correspondant, mais ce traitement peut être la mauvaise réponse pour une autre personne.

« Rien de tout cela ne permet d’ignorer que pour certaines personnes, la technologie est un facteur de problème de santé mentale », explique Feifer.

« Je n’écarte pas non plus le fait que des individus peuvent utiliser des technologies telles que les smartphones ou les médias sociaux à un degré où cela a un véritable impact négatif sur leur vie. Mais le point ici à comprendre est que les gens sont compliqués, notre relation avec les nouvelles technologies est compliqué, et la dépendance est compliquée – et nos efforts pour simplifier des choses très complexes et faire des généralisations à travers de larges portions de la population, peuvent conduire à de réels dommages. »

La toxicomanie comportementale est une chose notoirement complexe à diagnostiquer pour les professionnels – d’autant plus que la dernière édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5), le livre que les professionnels utilisent pour classer les troubles mentaux, a introduit une nouvelle idée sur la toxicomanie dans 2013.

« Le DSM-5 regroupait la toxicomanie avec la dépendance au jeu – c’est la première fois que la toxicomanie était directement classée dans une catégorie quelconque de dépendance comportementale », a déclaré Feifer.

« Et puis, le DSM-5 est allé un peu plus loin – et a proposé que d’autres comportements potentiellement addictifs nécessitent une étude plus approfondie. »

Cela peut ne pas sembler si grave pour les profanes, mais son effet a été énorme en médecine.

« Les chercheurs ont commencé à lancer des études – non pas pour voir si un comportement comme l’utilisation des médias sociaux peut créer une dépendance, mais plutôt pour commencer par supposer que l’utilisation des médias sociaux crée une dépendance, puis pour voir combien de personnes ont la dépendance », explique Feifer.

Impuissance apprise

L’hypothèse que beaucoup d’entre nous sont accros à la technologie peut elle-même nous nuire en sapant notre autonomie et notre conviction que nous avons le pouvoir de créer des changements dans nos propres vies. C’est ce que Nir Eyal, auteur des livres Hooked and Indistractable, appelle « l’impuissance acquise ».

« Le prix de vivre dans un monde avec tant de bonnes choses, c’est que parfois nous devons apprendre ces nouvelles compétences, ces nouveaux comportements pour modérer notre utilisation », explique Eyal. « Un moyen infaillible de ne rien faire est de croire que vous êtes impuissant. C’est ce qu’est l’impuissance apprise. »

Donc, si ce n’est pas une dépendance que la plupart d’entre nous éprouvent lorsque nous vérifions nos téléphones 90 fois par jour ou que nous nous demandons ce que nos abonnés disent sur Twitter, alors qu’est-ce que c’est ?

« Un choix, un choix volontaire, et peut-être que certaines personnes ne seraient pas d’accord ou critiqueraient vos choix. Mais je pense qu’on ne peut pas considérer cela comme quelque chose de pathologique au sens clinique », explique Billieux.

Bien sûr, pour certains technologie des personnes pouvez être addictif.

« Si quelque chose interfère véritablement avec votre vie sociale ou professionnelle et que vous n’avez aucune capacité de le contrôler, alors demandez de l’aide », explique Feifer.

Mais pour la grande majorité des gens, penser à notre utilisation de la technologie comme un choix – bien que pas toujours sain – peut être la première étape pour surmonter les habitudes indésirables.

Pour en savoir plus, assurez-vous de consulter l’épisode Build for Tomorrow ici.