Selon une étude, seuls 3% des écosystèmes terrestres du monde restent intacts

Il s’agit de l’intégrité de l’habitat ou du degré auquel l’activité humaine a affecté la terre, de l’intégrité de la faune ou de la perte d’espèces animales et de l’intégrité fonctionnelle, qui évalue s’il y a suffisamment d’animaux de l’espèce individuelle pour que l’écosystème reste en bonne santé.

«Alors que les zones de nature sauvage sont de plus en plus reconnues comme importantes pour la conservation de la biodiversité, il reste peu de régions du monde qui peuvent être caractérisées comme ayant une intégrité écologique exceptionnelle», ont écrit les auteurs.

« Nous avons constaté que seulement 2,8% de la surface terrestre de la planète est représentée dans des zones de 10 000 km2 ou plus avec une faible empreinte humaine, aucune perte d’espèce connue et aucune espèce connue pour être réduite en dessous des densités fonctionnelles. »

Seulement 11% des zones identifiées par les chercheurs comme fonctionnellement intactes sont incluses dans les aires protégées existantes, note l’étude. Mais, ajoute-t-il, «de nombreuses zones identifiées comme écologiquement intactes coïncident avec des territoires gérés par des communautés autochtones, qui ont joué un rôle vital dans le maintien de l’intégrité écologique de ces zones».

Daniele Baisero, auteur du rapport et responsable technique du Secrétariat des zones clés pour la biodiversité, a déclaré à CNN que les résultats avaient été surprenants pour les chercheurs. « Il y a beaucoup moins d’intégrité écologique que ce que nous pensions auparavant », a-t-il déclaré.

Mais, Baisero a ajouté: « Alors que le chiffre de 3% que nous avons trouvé est faible, le document met également en évidence l’opportunité de restaurer jusqu’à 20% de la terre à un niveau presque intact. »

L’étude, qui n’incluait pas l’Antarctique, est loin d’être la première à mettre en évidence la menace que représente l’humanité pour les écosystèmes du monde.

« Cette étude ajoute à d’autres preuves que très peu de notre planète reste intacte ou contaminée par l’activité humaine », a déclaré Paul de Zylva, analyste principal du développement durable pour Friends of the Earth.

«Il reste peu d’endroits vraiment sauvages et trop sont menacés par l’exploration pétrolière et gazière, l’exploitation minière et l’accaparement des terres. Nos dirigeants politiques et d’affaires savent ce qu’il faut faire pour restaurer l’état naturel. Ils doivent tenir tête aux intérêts particuliers qui cherchent à profiter aux dépens des gens et de la planète », a ajouté de Zylva.

Réintroduction ciblée

Dans l’étude, les chercheurs suggèrent que certains écosystèmes pourraient être restaurés en ramenant certains animaux clés.

La réintroduction de jusqu’à cinq espèces importantes, telles que les éléphants de forêt ou les girafes, dans des zones où l’habitat reste intact mais où la faune a été perdue pourrait augmenter le pourcentage de la surface terrestre identifiée comme fauniquement intacte jusqu’à 19%, en utilisant une superficie minimale de 10 000 km2, disent-ils.

« Ces zones seront probablement situées dans l’est de la Russie, le nord du Canada et de l’Alaska, le bassin amazonien, certaines parties du Sahara et le bassin du Congo », indique l’étude.

<< Les exemples incluent la réintroduction d'éléphants de forêt dans les zones du bassin du Congo où ils ont disparu, ou la réintroduction de certains des grands ongulés qui ont été perdus dans la plupart des zones boisées et des savanes d'Afrique à cause de la chasse excessive (par exemple, buffles, girafes, zèbres, etc. ), tant que la chasse excessive a cessé. "

D’autres facteurs à prendre en compte incluraient la question de savoir si suffisamment d’animaux des espèces requises existent ailleurs pour qu’une population saine et suffisamment diversifiée sur le plan génétique puisse être réintroduite, ajoute-t-il.

Certaines espèces clés jouent un rôle important dans la dispersion des graines ou la régulation des proies, a déclaré Baisero. « Lorsque ceux-ci sont supprimés, la dynamique peut varier et peut parfois conduire à l’effondrement des écosystèmes. La réintroduction de ces espèces peut rétablir un équilibre dans l’écosystème. »

L’étude suggère également que les données analysant l’empreinte humaine dans les zones de nature sauvage, souvent basées sur des outils de télédétection, mettent en évidence la perte d’habitat mais ne tiennent pas toujours compte des menaces telles que les espèces envahissantes et la chasse par les humains. Les habitats qui semblent intacts manquent souvent d’espèces de grande taille et de grande envergure qui jouent un rôle écologique important dans l’écosystème, ajoute-t-il.

Les chercheurs reconnaissent que les ensembles de données appliqués dans leur analyse «sont les meilleurs que nous pourrions compiler à l’échelle mondiale» et que des analyses plus détaillées de l’empreinte humaine, de la perte d’espèces et des densités de population d’espèces importantes seraient possibles si des zones plus petites étaient étudiées.

<< En particulier, nous avons sélectionné un sous-ensemble de grands mammifères pour évaluer la densité fonctionnelle, en choisissant des espèces relativement répandues et probablement chassées, comme substituts pour d'autres espèces. Peu d'espèces ont leur densité cartographiée dans leur aire de répartition mondiale et nous avons compilé ce que nous avons pu constater que était pertinent pour l'analyse », ont-ils ajouté.