Science de la vitesse : les risques d’une propagation rapide de la recherche sur les coronavirus

LONDRES (Reuters) – Un article scientifique suggère des liens entre le nouveau coronavirus et le sida, un second dit qu’il a pu être transmis aux humains via des serpents, tandis qu’un troisième affirme qu’il s’agit d’un agent pathogène de l’espace.

L’émergence en Chine d’un nouveau coronavirus humain qui provoque une épidémie de syndrome grippal a déclenché une propagation virale parallèle : la science – allant de robuste à voyou – est menée, publiée et partagée à un rythme sans précédent.

Bien qu’une analyse scientifique rapide soit très utile si elle est bonne, une science erronée ou trompeuse peut semer la panique et aggraver une épidémie en provoquant de fausses mesures politiques ou en encourageant des comportements à risque.

Une analyse de Reuters a révélé qu’au moins 153 études – y compris des articles épidémiologiques, des analyses génétiques et des rapports cliniques – examinant tous les aspects de la maladie, désormais appelée COVID-19 – ont été publiées ou publiées depuis le début de l’épidémie. Celles-ci ont impliqué 675 chercheurs du monde entier.

En comparaison, lors de l’épidémie de SRAS de 2003, il a fallu plus d’un an pour que même la moitié de ce nombre d’études soient publiées.

Richard Horton, rédacteur en chef du groupe de revues scientifiques et médicales The Lancet, dit qu’il a institué une dotation en «capacité de pointe» pour passer au crible un flot de 30 à 40 soumissions de recherche scientifique par jour à son seul groupe.

Une grande partie de ce travail, selon ceux qui en surveillent le déroulement et le contenu, est rigoureuse et utile. Les développeurs de vaccins, les cliniciens, les fabricants de diagnostics et les agences politiques ont récupéré des codes génétiques, des arbres phylogénétiques et des modèles épidémiologiques pour les aider à commencer à travailler pour attraper le virus et contenir sa propagation.

Mais une grande partie est crue. La plupart des données scientifiques récentes étant publiées en ligne sans avoir été examinées par des pairs, certains documents manquent de rigueur scientifique, selon les experts, et certains ont déjà été révélés comme défectueux ou tout simplement erronés et ont été retirés.

« Le public ne bénéficiera pas des premières découvertes si elles sont imparfaites ou médiatisées », a déclaré Tom Sheldon, spécialiste de la communication scientifique au Science Media Centre britannique à but non lucratif.

« PREIMPRESSIONS »

La menace posée par le nouveau coronavirus exige que les informations soient partagées rapidement et librement « sans être soumises à un examen par les pairs », a déclaré Sheldon – et cela cause des problèmes.

L’épidémie a en particulier encouragé les « prépublications » – la pratique des chercheurs qui publient immédiatement leurs découvertes en ligne sans vérification, examen ou validation externes.

L’analyse de Reuters a numérisé des documents sur Google Scholar et sur trois serveurs de préimpression bioRxiv, medRxiv et ChemRxiv. Sur les 153 études identifiées, environ 60 % étaient des prépublications.

Les prépublications permettent à leurs auteurs de contribuer au débat scientifique et peuvent favoriser la collaboration, mais elles ne sont pas évaluées par des pairs et peuvent également attirer presque instantanément l’attention des chercheurs, des médias internationaux et du public.

« Certains des documents qui ont été diffusés – sur les serveurs de préimpression par exemple – ont clairement été… inutiles », a déclaré The Lancet’s Horton. « Qu’il s’agisse de fausses nouvelles, de désinformation ou de rumeurs, cela a certainement contribué à la peur et à la panique. »

BioRxiv a maintenant ajouté une étiquette d’avertissement de bannière jaune en haut de toute nouvelle recherche sur les coronavirus qui se lit comme suit : « Un rappel : ce sont des rapports préliminaires qui n’ont pas été examinés par des pairs. Ils ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique (ou) les comportements liés à la santé, ou être rapportés dans les médias comme des informations établies.

Un exemple est le travail de scientifiques de New Delhi, en Inde, qui, le 31 janvier, ont publié des recherches soulignant ce qu’ils ont appelé des similitudes «étranges» entre le nouveau coronavirus et le VIH, le virus qui cause le sida.

Le travail a été critiqué par des scientifiques du monde entier et rapidement rétracté, mais avait déjà figuré dans plus de 17 000 tweets et avait été repris par 25 organes de presse.

Une autre était une soumission envoyée à The Lancet par un chercheur travaillant en Grande-Bretagne qui prétend que la source du nouveau coronavirus pourrait être une « chute virale » de l’espace.

Et une étude publiée en ligne dans le Journal of Medical Virology le 22 janvier, désormais connue sous le nom de « le papier du serpent », a conduit à une vague de rumeurs selon lesquelles l’épidémie de maladie en Chine pourrait être une sorte de « grippe du serpent ». D’éminents experts en génétique ont rapidement mis en doute les conclusions de l’article, mais pas avant qu’il ne soit devenu viral.

PRESSION

Une partie du problème est la pression. Être le premier à présenter une découverte scientifique est bon pour le profil et pour le financement futur – en particulier dans le contexte d’une épidémie internationale qui se développe rapidement.

« En raison de la nature évolutive de l’épidémie (de coronavirus), les scientifiques sont souvent sous pression pour communiquer leurs découvertes en temps réel », a déclaré Efstathios Giotis, expert en maladies infectieuses à l’Imperial College de Londres.

Toutes les allégations de recherche doivent être examinées de manière rigoureuse et indépendante par des experts dans le domaine, mais cela ne se produit souvent pas avec les travaux sur le nouveau coronavirus, a déclaré Giotis.

Magdalena Skipper, rédactrice en chef de Nature, a déclaré que son groupe de revues, comme The Lancet, travaillait dur pour « sélectionner et filtrer » les manuscrits soumis.

« Nous ne compromettrons jamais la rigueur de notre examen par les pairs, et les articles ne seront acceptés qu’une fois … ils auront été soigneusement évalués », a-t-elle déclaré.