Ro Khanna : la révolution numérique ne peut pas se limiter à la Silicon Valley
UNEprès l’industrie du charbon a pris un coup dans l’est du Kentucky à partir de 2009, l’entreprise d’Alex Hughes a fait faillite. Il avait installé des imprimeurs commerciaux dans les bureaux qui supervisaient les opérations d’extraction du charbon. Hughes, alors au début de la trentaine, s’est retrouvé au chômage pendant près de six mois dans ce qui a été la période la plus basse de sa vie. Près de deux décennies plus tôt, Hughes avait été poignardé au visage par un inconnu ivre, et la cicatrice s’étend toujours sur sa mâchoire et sa joue. S’il avait eu le choix, m’a dit Hughes, il aurait préféré être poignardé à nouveau plutôt que de perdre l’entreprise qu’il possédait depuis 15 ans et de se retrouver sans travail.
En 2017, alors qu’il était à nouveau au chômage, Hughes a vu une publicité télévisée pour Interapt, un programme de services technologiques, qui payait 400 $ par semaine pour six mois de formation intensive sur le logiciel iOS d’Apple. Interapt a été fondée par Ankur Gopal, un Indien d’Amérique qui est né et a grandi dans le Kentucky rural et qui cherchait à créer des emplois technologiques de qualité dans la région. Hughes a postulé au programme et a été accepté. Il décrit maintenant cela comme « au niveau du miracle ». Cela l’a mené à un emploi à temps plein qui lui permet « d’avoir une assez belle vie » et de subvenir aux besoins de sa famille. Après avoir terminé sa formation, Hughes gagnait 42 000 $ par an en tant que codeur de base et gagne maintenant 77 000 $ par an en tant que développeur de logiciels principal.
Des histoires comme celle de Hughes étaient dans l’esprit du représentant Hal Rogers lorsqu’il m’a invité à visiter Paintsville, Kentucky, en 2017. Rogers, aujourd’hui âgé de 83 ans, est un républicain qui a siégé au Congrès pendant 40 ans au cœur de ce qui est aujourd’hui le pays de Trump. Je suis un démocrate qui représente la Silicon Valley à la Chambre. La région que Rogers appelle «Silicon Holler» illustre le nombre de personnes dans le Kentucky des Appalaches qui aspirent à constituer une main-d’œuvre avertie en technologie pour soutenir leur écosystème économique plus large. Ils rejettent le vide et l’élitisme de l’idée que tous les travailleurs d’âge moyen licenciés ou les diplômés en arts libéraux devraient désormais devenir codeurs. Au lieu de cela, ils reconnaissent que la richesse numérique peut soutenir une grande diversité d’emplois. Je me suis senti flatté lorsque les gros titres de ma visite dans le district de Rogers m’ont décrit comme «l’ambassadeur» de la Silicon Valley, mais cette caractérisation était également surprenante – comme si, pour les Kentuckiens, le foyer de l’innovation technologique américaine était essentiellement un pays étranger.
Même si la révolution numérique remodèle notre économie et notre société, elle continue de marginaliser et d’isoler de nombreuses régions du pays. Mon objectif est de faire progresser nos valeurs démocratiques en nous donnant tous les moyens de diriger et de diriger ces forces numériques. Placer les principes démocratiques au centre de la révolution technologique du XXIe siècle ne se limite pas à libérer des talents inexploités comme celui d’Alex Hughes, à faciliter son ascension et à lui permettre de soutenir la vie culturelle de sa ville natale. Nous devons faire en sorte que la révolution high-tech profite à tous, pas seulement à certains dirigeants de la Silicon Valley qui ont marchandisé nos données pour amasser des fortunes et qui ont désormais une influence disproportionnée sur notre culture et nos débats nationaux.
La question pratique n’est pas de savoir si nous voulons plus ou moins de technologie, mais si nous pouvons insister pour que les valeurs démocratiques guident son développement. Nous ne pouvons pas laisser son évolution à une main invisible qui peut favoriser l’éclat créatif et les milliardaires du jour au lendemain, mais qui en laisse également beaucoup derrière, créant de fortes inégalités à la fois géographiquement et au sein des communautés qui ont une forte présence technologique. Notre objectif devrait être d’aider les communautés à trouver un équilibre approprié en matière de technologie afin qu’elles ne soient pas englouties par celle-ci ou laissées diminuées dans son sillage. L’un des piliers essentiels de la construction d’une démocratie multiraciale et multireligieuse consiste à offrir à chaque personne, en tout lieu, la perspective d’une vie digne, ce qui inclut le potentiel de contribuer à l’ère numérique et de la façonner.
Mton histoire est assez différente de chez Alex Hughes. Mes premiers souvenirs sont d’Amarnath Vidyalankar, mon grand-père maternel. Je me souviens d’avoir joué aux échecs avec lui et d’avoir écouté ses récits sur le Mahabharata, une épopée hindoue sacrée, et le mouvement d’indépendance de l’Inde.
En 1942, mon grand-père a été emprisonné pendant quatre ans pour avoir participé au mouvement Quit India de Gandhi, qui exigeait la fin de la domination britannique sur le sous-continent. Pendant la période de son emprisonnement, ma grand-mère ne lui a jamais parlé et ne savait pas s’il était vivant. Mon grand-père était l’un des chanceux qui sont sortis de prison en bonne santé et de bonne humeur. Après l’indépendance de l’Inde, il a été membre du premier Parlement indien en 1952.
Le cliché sonne juste pour moi : il n’y a qu’en Amérique qu’une histoire comme la mienne est possible. Mes parents ont bénéficié du mouvement des droits civiques qui a ouvert le pays à l’immigration en provenance de pays non européens ainsi que de la politique américaine de recrutement d’ingénieurs et de scientifiques pour concurrencer les Soviétiques.
Ils ont commencé leur vie américaine à Bensalem, une banlieue de Philadelphie, où mon père a pris un emploi chez un fabricant de produits chimiques de spécialité. Mon père est resté dans cette même entreprise pendant près de 30 ans tandis que ma mère travaillait comme institutrice suppléante pour les enfants ayant des besoins spéciaux.
J’ai grandi dans un quartier de Hollande, en Pennsylvanie, où nos voisins comprenaient des cadres supérieurs d’entreprise, des professionnels de niveau intermédiaire comme mon père, ainsi qu’un électricien, une infirmière, un enseignant et un technicien CVC. Nous allions chez l’autre pour les repas, faisions des soirées pyjama et fêtions les fêtes ensemble.
Des années plus tard, quand j’ai dit à ma famille que j’avais accepté une offre d’emploi d’un cabinet d’avocats spécialisé dans la technologie à Palo Alto, ma grand-mère a dit à ma mère que maintenant elle comprendrait ce que c’était que d’avoir un enfant déménager loin. Aujourd’hui, je représente ce qui est sans doute l’endroit le plus puissant économiquement au monde – la maison d’Apple, Google, Intel, Yahoo, eBay et LinkedIn.
D’éminents économistes affirment que, de plus en plus, une poignée de villes sélectionnées seront les plaques tournantes de nouveaux emplois bien rémunérés. Ils établissent des parallèles entre aujourd’hui et la révolution industrielle, qui a créé des perturbations tout aussi importantes tout en améliorant la situation de chacun à long terme. Encourageons donc les gens à déménager là où se trouveront les nouvelles opportunités, dit l’argument. Mais que signifie cette perturbation pour les moyens de subsistance et l’identité des gens ? Qu’est-ce que cela signifie pour les familles vivant dans les lieux laissés pour compte ?
Les décideurs politiques nationaux, à nos risques et périls, ont ignoré la déstabilisation des communautés locales. Beaucoup ont négligé la mesure dans laquelle le sentiment d’épanouissement des Américains est lié à l’endroit où nous vivons. À une époque inconnue, la maison représente le familier. Choisir de rester là où vous avez grandi peut signifier que les membres de la famille élargie se réunissent pour les repas du week-end, au lieu de se voir uniquement sur FaceTime. Cela peut signifier choisir l’amour et la responsabilité plutôt que ses ambitions professionnelles, donner la priorité aux soins d’un parent vieillissant ou d’un frère ou d’une sœur ayant des besoins spéciaux. Le lieu compte autant pour certains technophiles qui ne peuvent envisager de quitter leur quartier d’adoption à San Francisco que pour les parents des communautés rurales qui ne veulent pas perdre leurs enfants dans des villes lointaines. Et les chômeurs ? Des gens comme Alex Hughes devraient-ils quitter leur ville natale et déménager à l’autre bout du pays? S’ils le veulent, ils doivent absolument pouvoir le faire. Mais personne ne devrait être contraint de quitter sa ville natale pour trouver un travail décent.
C’est pourquoi nous avons besoin d’une élaboration de politiques axée sur le lieu qui étend les emplois du XXIe siècle aux communautés négligées. Des personnalités éminentes de la Silicon Valley ont proposé un revenu de base universel comme moyen de réduire l’aiguillon des inégalités. Tout arrangement économique où les titans de la technologie satisfont leur conscience en déposant indéfiniment des chèques mensuels à leurs concitoyens est défectueux. Un programme national ne doit pas simplement favoriser la redistribution des richesses, mais doit se concentrer sur la démocratisation du processus de création de valeur lui-même. L’expertise en recherche, les nouvelles technologies, les plateformes collaboratives, la formation numérique et le financement créatif qui sont à l’origine d’une grande partie de la prospérité de notre économie moderne doivent être largement accessibles, et non confinés aux côtes.
Pour cette raison, le gouvernement américain, en partenariat avec le secteur privé et les établissements d’enseignement, devrait mener une initiative pour créer des emplois numériques, qui devraient passer à 25 millions d’ici 2025 et avoir un salaire médian de plus de 80 000 $, dans des communautés géographiquement diverses. La pandémie a brisé le statu quo en pensant à la concentration technologique. La technologie numérique, comme le haut débit à large bande, peut permettre d’effectuer des millions d’emplois partout dans le pays. Selon un sondage Harris de mai 2020, près de 40 % des répondants urbains ont déclaré qu’ils envisageraient de quitter la vie urbaine pour la banlieue ou une ville rurale après la COVID. Cela présente une ouverture pour des politiques économiques qui favorisent la décentralisation. Bien que la richesse restera probablement concentrée dans des endroits comme la Silicon Valley, la politique publique peut cultiver des nœuds étincelants de nouvelle activité économique à travers notre pays.
Comme le montre la carrière d’Alex Hughes, la décentralisation de la technologie peut permettre à davantage d’Américains de rester enracinés dans leurs communautés. Ils peuvent fréquenter l’église ou la synagogue de leur ville natale, s’abonner aux journaux locaux, rejoindre un club de service, jouer dans des ligues sportives et soutenir les industries et les travailleurs traditionnels. Dans le même temps, les gens peuvent bâtir des économies locales plus résilientes et dynamiques en accédant à des outils numériques de pointe, à une formation avancée et à des emplois à distance bien rémunérés. Les communautés peuvent équilibrer leur engagement avec le monde entier en soutenant des institutions et des événements qui renforcent les liens civiques, la loyauté et la fierté. La promesse de nouveaux emplois sans déplacement culturel soudain permettra aux gens de restaurer la santé économique d’une communauté tout en leur donnant un certain contrôle sur le développement de leur mode de vie. Si nous respectons ce lieu tout en facilitant les liens avec des entreprises économiques et des affaires sociales plus larges, nous pouvons favoriser une riche pluralité de communautés américaines et adoucir nos lignes de fracture culturelles.
Cet article est extrait du récent livre de Ro Khanna, Dignity in a Digital Age: Making Tech Work for All of Us.
Lorsque vous achetez un livre en utilisant un lien sur cette page, nous recevons une commission. Merci de votre soutient L’Atlantique.