Règlement extrajudiciaire des différends (ADR) : définition et signification
Qu’est-ce que le règlement extrajudiciaire des différends (ADR) ?
Le règlement extrajudiciaire des différends (ADR) est, au sens de l’assurance, un certain nombre de processus disparates utilisés par les entreprises pour résoudre les réclamations et les différends contractuels. Les clients assurés qui se voient refuser une réclamation se voient offrir ce plan d’action comme forme de recours. Il est utilisé pour éviter des litiges et des arbitrages coûteux et chronophages.
Points clés à retenir
- Le règlement extrajudiciaire des différends (ADR) est, au sens de l’assurance, un certain nombre de processus disparates utilisés pour résoudre les différends.
- Les clients assurés qui se voient refuser une réclamation se voient proposer cette voie comme alternative à des litiges coûteux et chronophages.
- Le règlement extrajudiciaire des différends (ADR) propose de régler les différends en dehors de la salle d’audience avec l’aide d’un tiers impartial.
- Les résultats peuvent être non contraignants et de nature consultative ou exécutoires sans droit d’appel.
- L’ADR n’est pas conseillé dans les situations de droit pénal ou dans les situations où une partie a un pouvoir excessif sur l’autre partie.
Comment fonctionne le règlement extrajudiciaire des différends (ADR)
Règlement extrajudiciaire des litiges (ADR) est conçu pour régler les différends en dehors de la salle d’audience avec l’aide d’un tiers impartial. Cette voie est généralement accessible après que les efforts entre le client et l’assureur pour résoudre d’éventuels différends entre eux échouent et aboutissent à une impasse.
Lorsque les parties au différend acceptent d’essayer des procédures alternatives de règlement des différends, le processus ADR commence. Cette entente pourrait être imposée par une ordonnance du tribunal, une clause contractuelle ou les deux. Cela pourrait aussi être volontaire. Les parties choisissent la stratégie de RED la plus efficace pour leur litige, souvent avec l’aide d’un conseiller juridique. Les stratégies ou les types sont discutés dans la section suivante.
Les négociations préliminaires pour définir la structure et les règlements de la procédure donnent généralement le coup d’envoi de la prochaine étape du processus de MARC. Cela implique de créer des accords de confidentialité, de décrire le calendrier et les attentes du processus de RED et de déterminer les rôles et obligations des parties. Les parties peuvent également échanger des informations, des documents et des preuves pertinents à ce stade.
Au cours des dernières étapes du processus ADR, les parties négocient un règlement du conflit. Si un règlement est conclu par voie de négociation, les parties créeront un accord de règlement décrivant les détails de leur arrangement. Les parties doivent alors travailler à la mise en œuvre des dispositions et exécuter leurs engagements respectifs (c’est-à-dire effectuer le paiement du règlement si cette partie est reconnue responsable).
L’ADR est déconseillé lorsqu’une partie a un pouvoir inhérent sur l’autre ; dans ce cas, il peut être plus difficile pour chaque partie de s’approprier l’approche du processus de MARC.
Types de règlement extrajudiciaire des différends
De nombreuses polices d’assurance contiennent des clauses obligatoires de règlement extrajudiciaire des différends, selon l’État. Les deux formes les plus courantes de règlement extrajudiciaire des différends sont la médiation et l’arbitrage, bien qu’il en existe également d’autres types.
La médiation
La médiation se produit lorsqu’un tiers indépendant intervient pour essayer de trouver un moyen pour l’assuré et l’assureur de s’entendre sur un résultat mutuellement acceptable. Le médiateur n’est pas appelé à décider qui a raison, mais plutôt à structurer la communication entre les parties en conflit, afin qu’elles puissent, espérons-le, parvenir finalement à une résolution entre elles.
Arbitrage
L’arbitrage se produit lorsqu’une partie indépendante neutre appelée arbitre écoute les arguments des deux parties, recueille des preuves, puis décide de l’issue du différend, semblable à une décision de justice. L’arbitrage peut être non contraignant ou contraignant. Ce dernier signifie que la décision est définitive et exécutoire, tandis que le premier implique que la décision de l’arbitre est consultative et n’est gravée dans le marbre que si les deux parties l’acceptent.
Négociation
La négociation se produit lorsqu’il y a un contact direct entre les parties à un différend. Afin d’arriver à une solution acceptable pour les deux parties, il permet aux parties de débattre de leurs points de vue, de leurs intérêts et des solutions envisagées. Les parties peuvent choisir de négocier de manière informelle entre elles ou avec l’aide d’avocats ou d’autres représentants.
Droit collaboratif
Dans un processus de droit collaboratif, les parties et leurs avocats distincts conviennent de régler leurs différends sans aller devant les tribunaux en négociant et en trouvant des solutions. L’accent est mis sur la collaboration et l’élaboration de solutions originales qui répondent aux exigences de toutes les parties. À bien des égards, le droit collaboratif peut être considéré comme une négociation tant que les parties semblent être en corrélation plus étroite avec la manière dont la résolution doit être satisfaite.
Mini-essai
Lors d’un mini-procès, les représentants de chaque partie présentent leur dossier à un tiers impartial. Ce tiers est généralement un cadre supérieur ou un conseiller impartial, et cette présentation fait partie d’un processus de négociation structuré. Afin d’aider les parties à parvenir à un règlement, le tiers propose une évaluation ou un avis sur le déroulement probable de l’affaire. Bien que cela puisse refléter une procédure judiciaire formelle, cela se fait dans un cadre beaucoup plus privé avec beaucoup moins de parties.
Important
L’arbitrage est plus formel que la médiation et ressemble à un procès, mais avec une plus grande flexibilité et la capacité d’agir en dehors des règles fédérales.
Avantages et inconvénients du règlement extrajudiciaire des différends (ADR)
Avantages de la résolution alternative des conflits
Le règlement extrajudiciaire des litiges (ADR) est présenté comme un gain de temps et d’argent pour les consommateurs. Les poursuites civiles coûtent cher et si vous pouvez faire appel à un avocat pour prendre votre affaire en charge, vous abandonnerez généralement au moins un tiers de l’argent qui vous sera attribué.
Inconvénients de la résolution alternative des conflits
Cependant, le règlement extrajudiciaire des différends (ADR) ne tient pas toujours ses promesses. Parfois, ce chemin peut être tout aussi coûteux et stressant que le parcours judiciaire qu’il est censé remplacer, en particulier lorsqu’une réclamation substantielle et complexe est contestée et qu’il existe des points de vue très différents sur la façon dont les faits sont interprétés.
L’arbitrage obligatoire est seulement aussi bon que le médiateur ou les médiateurs qui entendent l’affaire. De nombreux médiateurs viennent du secteur de l’assurance, il peut donc y avoir une inclinaison intégrée vers le point de vue des assureurs. Ils pourraient interpréter les clauses de la police selon les normes et standards de l’industrie, ce qui pourrait être très différent de ce qu’un assuré ou un consommateur typique pourrait lire dans une clause du passe-partout.
Étant donné que le règlement extrajudiciaire des différends (ADR) n’est pas toujours simple, il est conseillé aux parties lésées d’épuiser d’abord tous les recours au sein de la compagnie d’assurance et/ou d’engager un expert public pour les représenter avant d’envisager le règlement des différends. Les experts publics enquêtent sur les réclamations d’assurance, puis font leur propre évaluation du cas avec un rapport que vous pouvez ensuite soumettre à votre compagnie d’assurance. Ils sont également payés à la commission, ce qui signifie que vous ne devez les payer que si votre plainte aboutit.
Un exemple d’ADR peut être le règlement de 215 millions de dollars de Goldman Sachs concernant un règlement sur les préjugés sexistes.
Utilisations appropriées et inappropriées du MARC
Bien que l’ADR puisse sembler favorable dans de nombreux cas, il existe de nombreuses situations dans lesquelles il n’est pas conseillé ou une option de litige appropriée. À la base, l’ADR peut être utilisé pour régler des difficultés de droit civil impliquant vos voisins, une réclamation d’assurance, un propriétaire et un locataire ou un contrat de construction.
L’ADR est également fréquemment utilisé pour régler des problèmes concernant la pension alimentaire pour enfants, les droits de visite, la pension alimentaire pour époux, le partage des biens matrimoniaux ou les problèmes de soins aux personnes âgées. C’est également une option appropriée lors de l’examen des conflits du travail. Les conflits, y compris la discrimination sur le lieu de travail, les conflits salariaux, les ruptures de contrats de travail ou les griefs sur le lieu de travail, peuvent être résolus à l’aide de techniques de MARC telles que la médiation ou l’arbitrage.
Dans d’autres cas, l’ADR n’a tout simplement pas de sens en tant qu’option. En général, l’ADR n’est pas approprié pour résoudre des affaires pénales impliquant des violations graves, telles que des meurtres, des voies de fait ou des accusations de fraude importantes. Ce n’est pas non plus généralement acceptable dans des circonstances impliquant des violences domestiques, du harcèlement sexuel ou lorsqu’une partie a beaucoup de pouvoir de négociation sur l’autre.
Dans certaines situations, l’ADR peut ne pas être approprié pour résoudre les différends concernant des sujets d’intérêt public. Par exemple, considérez les questions constitutionnelles, les lois environnementales ou les choix politiques nécessitant un regard plus complet sur la société dans laquelle le grand public bénéficierait d’une enquête approfondie sur la question en question. Cela peut également inclure des situations où il y a eu des violations des droits de l’homme, des détentions illégales ou des droits constitutionnels.
Quelles sont les formes les plus courantes d’ADR ?
Lorsque les gens recourent aux méthodes ADR, ils ont généralement recours à l’arbitrage ou à la médiation. Dans les deux situations, la négociation peut être un facteur sous-jacent pour résoudre le différend, bien que les deux autres méthodes soient les types primaires inhérents.
Quand ne devriez-vous pas utiliser l’ADR ?
L’ADR ne devrait pas être utilisé dans les affaires pénales, lorsqu’il existe un déséquilibre de pouvoir important, pour des questions complexes de politique publique ou dans des affaires impliquant des violations manifestes des droits légaux.
Qu’est-ce que le processus de négociation dans l’ADR ?
Le processus de négociation du MARC implique la préparation, l’échange d’informations, la discussion et l’exploration, la génération d’options, la négociation et la clôture. Les parties recueillent des informations, échangent des points de vue, génèrent des options et négocient des conditions pour parvenir à un accord mutuellement acceptable. Le processus varie en fonction de la méthode ADR choisie et de l’implication d’un tiers neutre.
Quelle est la principale critique de l’ADR ?
La principale critique de l’ADR concerne les situations où une partie a plus de pouvoir que l’autre, ce qui peut entraîner un processus de négociation et un résultat injustes. Le déséquilibre des pouvoirs peut conduire à la coercition, à l’intimidation ou à la partie défavorisée se sentant obligée d’accepter des conditions défavorables. Cela sape les principes d’équité, d’égalité et de consentement éclairé, qui sont cruciaux pour un règlement juste des différends.
L’essentiel
L’ADR fait référence aux techniques de règlement des différends qui ne sont pas traitées par les litiges traditionnels. Il donne aux parties une méthode flexible et coopérative pour parvenir à des accords qui conviennent aux deux parties. La médiation, l’arbitrage et la négociation sont les principales formes d’ADR, et l’ADR s’efforce d’accélérer les résolutions, de réduire les dépenses et d’encourager des accords plus agréables. Il peut être utilisé dans une variété de problèmes, bien qu’il existe de nombreux cas où il n’est pas nécessairement approprié.