Prime Broking se prépare pour une nouvelle ère après l’effondrement d’Archegos

Par une matinée nuageuse au début de 2016, le Taoiseach irlandais de l’époque, Enda Kenny, a ouvert la nouvelle salle des marchés du Credit Suisse à Dublin et a déclaré que la ville avait rejoint «un petit club de sites commerciaux dans le monde entier».

Le bureau servirait de centre de négociation pour la division mondiale de courtage de premier ordre de la banque suisse, une entreprise qui aide à graisser les roues des clients des fonds spéculatifs en leur prêtant de l’argent et des actions pour exécuter des transactions.

Mais près de six ans plus tard, les espoirs que Dublin puisse devenir un avant-poste important dans les opérations mondiales de la banque se sont évaporés.

Au lieu de cela, l’avenir du bureau et de ses 90 employés a été balayé par les retombées de l’effondrement d’Archegos Capital, un obscur family office dont la disparition a laissé ses principaux courtiers avec 10 milliards de dollars de pertes et l’industrie au sens large confrontée à son plus grand bouleversement depuis la crise financière mondiale.

Les banques européennes et américaines ont longtemps utilisé le prime Broking, une activité aux rendements stables mais peu spectaculaires, comme moyen de forger des relations plus lucratives avec les hedge funds et, en plus petit nombre, les family offices.

Archegos, dirigé par Bill Hwang, un ancien du légendaire fonds spéculatif Tiger Global, était l’un de ces clients. Au moment où il a été incinéré pendant un week-end fin mars, Archegos comptait plusieurs des plus grandes banques du monde, dont UBS et Morgan Stanley, comme courtiers principaux.

La perte commerciale de 5,5 milliards de dollars subie par le Credit Suisse a été la pire de ses 165 ans d’histoire, poussant la banque à agir. La semaine dernière, le prêteur a déclaré qu’il quitterait presque une entreprise dans laquelle il était depuis 1996.

Alors que la banque était la victime la plus médiatisée, les dirigeants du courtage de premier ordre et les analystes du secteur affirment que les conséquences d’Archegos pourraient encore s’avérer de grande envergure, les régulateurs envisageant des règles plus strictes et les petits acteurs réévaluant si l’entreprise en vaut toujours la peine.

« L’impact immédiat d’Archegos a été une concentration beaucoup plus importante des affaires entre les mains des plus grands courtiers principaux », a déclaré Youssef Intabli, directeur de recherche chez Coalition Greenwich, qui suit les tendances de la banque d’investissement.

« Les hedge funds ont choisi des banques fiables et bonnes dans la gestion des risques, offrant une gamme de produits et ayant une très bonne exécution. Des acteurs plus petits et plus spécialisés ont perdu », a-t-il ajouté.

La banque japonaise Nomura, la deuxième plus durement touchée par la débâcle d’Archegos avec des pertes de 2,9 milliards de dollars, a également fait une offre de retrait. Le prêteur a décidé de se retirer de l’offre de cash prime brokering en Europe et aux États-Unis cet été, bien qu’il continuera à fournir les services au Japon.

« Les soldes dont vous avez besoin pour rentabiliser cette activité suggèrent qu’il ne nous restera plus que sept ou huit acteurs mondiaux après qu’Archegos ait secoué le marché », a déclaré un banquier d’investissement qui supervise une société de courtage de premier ordre.

« Il y aura les géants de Wall Street, plus deux ou trois d’Europe, et ce sera tout. Personne d’autre ne pourra rivaliser à cette échelle », ont-ils averti.

Les trois leaders du marché – JPMorgan, Morgan Stanley et Goldman Sachs – supervisent autant d’actifs de courtage de premier ordre que les neuf autres acteurs combinés, selon les données de la Coalition.

L’ampleur des dommages causés par Archegos est due à une utilisation imprudente de l’effet de levier. Hwang a persuadé plusieurs banques d’investissement d’accorder des milliards de dollars de crédit au family office pour augmenter ses paris concentrés sur les actions américaines et chinoises.

Son utilisation d’un type de dérivé connu sous le nom de swaps de rendement total garantissait qu’aucun des courtiers principaux ne savait à quel point l’autre était exposé à Archegos.

C’est un domaine sur lequel les dirigeants de l’industrie s’attendent à ce que les régulateurs se concentrent. La Réserve fédérale et la Prudential Regulation Authority du Royaume-Uni évaluent l’opportunité d’introduire une surveillance plus stricte.

L’activité de courtage de premier ordre du Credit Suisse était à cheval sur son siège à Zurich, ses deux principaux centres de banque d’investissement à New York et Londres, et à Dublin, où la banque a obtenu la toute première licence de « succursale de pays tiers » d’Irlande, ce qui lui a permis d’y opérer avec une supervision locale limitée.

« Chaque fois que vous avez ce genre de chose. . . tous les cadrans sont tournés jusqu’à 10 », a déclaré un expert en réglementation d’une banque d’investissement. « Le degré de surveillance qui est nécessaire, interne au conseil d’administration et au régulateur, va être élevé. »

Pour les banques qui proposent des services de courtage de premier ordre, en particulier les plus petites, la décision est ferme de savoir si l’entreprise est toujours attrayante compte tenu des faibles revenus qu’elle génère.

« Vous ne vous attendez pas à gagner une tonne d’argent directement, mais c’est censé vous permettre d’approfondir la relation avec le client », a déclaré le patron d’une autre banque d’investissement qui possède une division de prime brokering. « C’est le point d’ancrage de la relation, mais cela n’a pas de sens de l’offrir en soi. »

Le Credit Suisse, par exemple, n’a généré que 16 millions de dollars de revenus en 2020 grâce à sa relation avec Archegos. Bien qu’il reconnaisse que l’abandon du prime Broking nuirait à sa division des marchés des capitaux actions car les clients des hedge funds n’utilisaient plus d’autres services, le Credit Suisse a déclaré que son bilan pourrait être déployé de manière plus rentable.

Le directeur financier, David Mathers, a déclaré qu’il s’agissait de sacrifices qu’il était prêt à faire pour se concentrer davantage sur la gestion de patrimoine, qui avait peu de chevauchement avec l’activité principale.

« Nous prenons une décision stratégique très délibérée de quitter une entreprise qui a un effet de levier très élevé, est de nature hautement transactionnelle et présente un degré de complexité très élevé », a-t-il déclaré la semaine dernière. « Je pense que c’est exactement la bonne chose à faire. »

Le Credit Suisse a déclaré que la sortie du prime Broking lui coûterait 600 millions de dollars de revenus, mais serait compensée par 400 millions de dollars d’économies de coûts. Les analystes de Berenberg estiment que cette décision entraînera une baisse de 4% des revenus du groupe en 2023.

Alors que le scandale Archegos a jeté une ombre sur le prime Broking, certaines banques ne se découragent pas et tentent de capitaliser.

Le prêteur français BNP Paribas, qui a longtemps aspiré à être l’un des trois premiers dans un secteur dominé par Wall Street, a choisi des clients de hedge funds du Credit Suisse au cours des six derniers mois, selon les banquiers de plusieurs prêteurs différents.

« Si vous avez une activité de premier ordre solide, vous répondez non seulement aux besoins en actions des hedge funds, mais ils peuvent également effectuer des opérations de crédit, de taux et de change avec vous », a déclaré Olivier Osty, responsable des marchés mondiaux à la banque d’investissement de BNP Paribas. « Cet effet de halo est vraiment la clé. »

Le Credit Suisse a conclu cette semaine un accord recommandant le transfert de ses clients à la BNP, qui a racheté l’unité de financement principal de Deutsche Bank il y a deux ans. Le prêteur français s’attend à capturer jusqu’à la moitié des actifs de premier ordre du Credit Suisse, suffisamment, espère-t-il, pour dépasser Barclays dans le classement.

«De nombreux clients du Credit Suisse ont déclaré avoir déjà [relationships with] deux banques américaines, et elles avaient besoin d’une certaine diversification. Le plus grand bénéficiaire a donc été l’ancienne entreprise Deutsche qui appartient désormais à BNP et, dans une moindre mesure, à UBS », a déclaré un cadre londonien d’une banque américaine. « Les retombées ont vraiment aidé les autres Européens. »

Si l’aubaine pour certains rivaux de la sortie du Credit Suisse a été soudaine, tout changement dans la façon dont l’industrie est réglementée sera probablement plus lent.

Quelques semaines après l’effondrement d’Archegos, le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, s’est dit préoccupé par l’ampleur des pertes « dans une entreprise qui est généralement considérée comme présentant des risques relativement bien compris ».

Sept mois plus tard, l’examen de l’épisode par la Fed se poursuit. Au Royaume-Uni, la PRA a déclaré qu’elle s’était entretenue avec des entreprises et d’autres régulateurs dans le cadre de « notre approche de surveillance continue » depuis que les banques ont révélé les pertes.

Les régulateurs suisses ont engagé des procédures d’exécution contre Credit Suisse pour manquements à la gestion des risques et ordonné des correctifs à court terme, y compris une surtaxe de capital. Un porte-parole du régulateur, la Finma, a refusé de commenter l’affaire.

Alors que les régulateurs japonais évaluent également les changements, les dirigeants du secteur prévoient que toute nouvelle règle forcera plus de transparence dans les transactions, en particulier lorsqu’il s’agit de produits dérivés.

« C’est une activité très spécifique avec un risque très spécifique, où vous ne connaissez pas exactement la taille du risque et l’empreinte de financement de votre client », a déclaré le directeur d’une banque d’investissement. « C’est pratiquement le seul domaine bancaire où vous ne savez pas tout ce que font vos clients. »

Reportages supplémentaires de Sarah White, Stephen Morris, Joshua Franklin et Nicholas Megaw