Preneurs de risques : Jane Fraser de Citigroup fait l’impensable à Wall Street

Puis est venu le vrai choc : lorsque Citi reviendra finalement au bureau, la plupart des rôles seront désignés comme « hybrides » – avec trois jours au bureau et jusqu’à deux à la maison. Parmi les banques américaines, ce genre de flexibilité était inouï.

C’était à la fois une réaction humaine à un traumatisme de masse et une décision stratégique calculée. En se présentant comme la « banque avec une âme », comme l’appelle Fraser, Citi aurait un avantage pour attirer et retenir des talents qui pourraient autrement éviter Wall Street pour le monde moins frénétique, ou du moins moins formel, de la technologie.

Les analystes bancaires et les investisseurs suivront de près Fraser en mars, lorsqu’elle prévoit de dévoiler le plan de réhabilitation culturelle et structurelle de Citigroup pour les prochaines années. Cela marquera également sa première année complète en tant que PDG – un enregistrement opportun pour voir comment sa stratégie se déroule.

Personne ne s’attend à ce qu’elle agite une baguette magique et annule du jour au lendemain des décennies de mauvaise gestion. Mais la journée des investisseurs de mars sera un premier test crucial. Les actionnaires sont avides d’actions audacieuses. Le plus grand risque, selon l’analyste bancaire de longue date Mike Mayo, n’est pas que le plan soit trop agressif, c’est qu’il ne le soit pas assez.

Travail de retournement

Il est difficile d’exagérer de quel travail difficile Fraser, la première femme à diriger une grande banque américaine, a hérité.

Il est également soumis à une pression intense des régulateurs, qui depuis des années cajolent la banque pour qu’elle revoie son méli-mélo de systèmes internes de gestion des risques et de données.

Le remaniement de Fraser de la culture de bureau est une victoire relativement facile – nécessaire, peut-être, mais loin d’être suffisante, selon les analystes.

« Chaque jour, elle obtient une note des actionnaires, et c’est le cours de l’action », a déclaré Mayo dans une interview à CNN Business. « Et chaque jour où elle a joué le rôle, le verdict est que Citigroup vaut plus mort que vivant. »

Il ne suffit pas de changer le ton au sommet, a déclaré Mayo. Fraser, qui a refusé de commenter cet article, doit s’attaquer aux problèmes de gouvernance qui ont causé des problèmes à la banque.

Dans une note récente aux clients, Mayo et d’autres analystes ont critiqué la décision de Citi d’identifier les bonus en espèces potentiels pour les meilleurs managers avant même que leurs objectifs de performance ne soient annoncés. « C’est comme nous faire payer pour le dîner avant de savoir si nous achetons des hot-dogs ou du caviar », indique la note. « De plus, les récompenses sont en espèces par rapport aux actions et semblent être une rémunération supplémentaire pour les dirigeants qui font simplement leur travail. »

C’est une gouvernance terrible, dit Mayo. « Et c’est la terrible gouvernance que Citigroup a eue au cours des 10, 20, 50 ou 100 dernières années. »

Mieux vaut appeler Jane

Heureusement pour Citigroup, Fraser n’est pas étranger aux travaux de nettoyage.

Lors de la crise financière de 2008, la banque a failli s’effondrer en raison de son exposition à des titres adossés à des créances hypothécaires toxiques. Alors que Citigroup boitillait sur le maintien de la vie sous la forme d’un plan de sauvetage massif du gouvernement, Fraser – qui a rejoint la banque en 2004 – dirigeait sa division stratégique, supervisant les ventes d’actifs risqués pour rationaliser les opérations tentaculaires de la banque.

Elle a ensuite dirigé l’activité hypothécaire en difficulté de Citigroup et ses opérations en Amérique latine, deux missions résolument épineuses dans les retombées de la crise financière.

La leçon : Vous n’êtes pas obligé de tout savoir.

« Vous apprenez de ces situations … Parce que c’était une crise et parce que je ne savais rien », a-t-elle déclaré. « Vous devez embaucher des gens qui sont meilleurs que vous et plus compétents que vous. »

Fraser est largement reconnue pour avoir nettoyé la filiale mexicaine de Citi, qui sortait d’un scandale de blanchiment d’argent lorsqu’elle est devenue PDG des opérations de Citigroup en Amérique latine en 2015. Dans ce rôle, elle a également dirigé la banque pendant la dévastation de l’ouragan Maria. Lorsque la tempête a forcé la succursale de Citi à San Juan, à Porto Rico, à fermer, elle a supervisé les efforts visant à faire venir des générateurs et d’autres nécessités pour remettre la banque en marche une semaine plus tard.

Fraser, 54 ans, arrive au poste de PDG armé d’un CV tout droit sorti du casting central de Wall Street. Elle a travaillé comme analyste chez Goldman Sachs après avoir obtenu son diplôme en économie à Cambridge. Puis vint le MBA de Harvard, suivi d’une décennie de travail chez le géant du conseil McKinsey avant de rejoindre Citigroup en 2004.

Un moment « falaise de verre » ?

Fraser minimise régulièrement la question du genre dans les entretiens. Le fait qu’elle soit une femme à la tête d’une grande banque est historique, mais cela ne devrait pas avoir d’importance tant qu’elle fait bien le travail. Et c’est vrai. Mais il est également impossible d’ignorer les antécédents de Corporate America consistant à laisser une femme dans le siège du conducteur lorsque les roues sont sur le point de se détacher.

Il y avait un sentiment de crise similaire à Citi qui a accéléré l’ascension de Fraser.

Les analystes conviennent que Fraser a du pain sur la planche pour elle.

Ses 17 années passées à la banque, dans plusieurs divisions, signifient qu’elle sait où les corps sont enterrés, où Citi prospère et où elle traîne. Mais, notamment, dit Mayo, Fraser n’a jusqu’à présent pas fait appel à un étranger percutant pour secouer les échelons supérieurs de la direction.

Les allégeances à « l’ancien » Citigroup pourraient être un énorme handicap, dit-il.

« Les anciens dirigeants, le conseil d’administration… ce ne sont pas ses amis ou sa famille, elle ne leur doit rien. Elle doit quelque chose, voire rien, aux actionnaires qui ont été lamentablement laissés pour compte. »