Pourquoi Wall Street ne devrait pas transpirer les mi-mandats

New York
CNN Affaires
—

Les élections de mi-mandat sont dans un peu plus d’un mois, et si Wall Street avait un vote, ce serait pour plus d’embouteillages.

Il y a quelques mois à peine, de nombreux observateurs politiques et experts de Wall Street prédisaient que le GOP prendrait le contrôle du Sénat et peut-être même de la Chambre. La sagesse conventionnelle à Wall Street est que le marché préfère quand les politiciens se chamaillent et peu se fait réellement.

« Si les républicains prennent la Chambre au minimum, les actions réagiront probablement positivement sur la base de la proposition selon laquelle l’impasse continue à Washington est bonne pour les affaires en raison de l’absence de changements fiscaux et politiques majeurs », Daniel Berkowitz, responsable principal des investissements pour Prudent Management Associates, a déclaré dans un rapport.

Mais les prédictions d’un gouvernement divisé ne sont plus un slam dunk depuis que l’administration Biden a signé un projet de loi historique de 750 milliards de dollars sur les soins de santé, le changement climatique et les impôts.

Le Congrès a également approuvé un projet de loi qui stimulerait la production de semi-conducteurs aux États-Unis, ce dont le secteur technologique et l’économie au sens large ont besoin en raison des difficultés persistantes dans la chaîne d’approvisionnement mondiale des puces.

Plusieurs grandes sociétés de puces, dont Intel (INTC) et Micron (MU), ont annoncé de gros investissements pour construire de nouvelles usines aux États-Unis, ainsi que la promesse de nombreux nouveaux emplois.

Les électeurs démocrates pourraient également être plus énergiques – et disposés à se manifester en force le jour du scrutin – suite à la décision de la Cour suprême d’annuler Roe v. Wade plus tôt cette année.

Alors maintenant que Biden et les démocrates semblent avoir plus d’élan, les investisseurs devraient-ils s’inquiéter qu’il n’y aura pas d’impasse après tout ? Pas nécessairement.

Certes, le marché agit comme une division du pouvoir entre les partis politiques. Selon les données d’Edelman Financial Engines, le S&P 500 a eu un rendement annualisé de 16,9 % depuis 1948 au cours des neuf années où un démocrate était à la Maison Blanche et les républicains avaient la majorité dans les deux chambres du Congrès.

Mais permettez-nous de vous confier un petit secret : les actions ont tendance à augmenter sur le long terme, quelle que soit la politique.

Les rendements annuels moyens du marché depuis 1948 pendant les périodes de contrôle démocrate total – comme c’est le cas maintenant, bien que par une marge très mince au Sénat – sont toujours solides de 15,1 %. Les marchés ont légèrement mieux performé lorsqu’il y avait un républicain dans le bureau ovale et que le GOP avait la majorité à la Chambre et au Sénat, les actions affichant un gain moyen de 15,9 % par an au cours de ces années.

Il convient également de noter que lorsque les dirigeants politiques des deux côtés de l’allée font des compromis – comme ils l’ont fait un peu plus fréquemment ces derniers temps – des lois qui aident réellement les consommateurs et les investisseurs peuvent être adoptées.

Berkowitz a admis qu’il pourrait y avoir plus de volatilité à court terme avant les élections. Mais cela pourrait s’estomper.

« Il est important de garder à l’esprit qu’à plus long terme, les deux partis politiques ont présidé à des gains et à des pertes de marché importants sans tendance définitive autre que la hausse des marchés », a-t-il déclaré.

La liquidation du marché cette année n’est pas inhabituelle non plus compte tenu des élections qui se profilent. Dan Clifton, responsable de la recherche sur Washington chez Strategas Asset Management, a noté dans un rapport que le S&P 500 avait baissé, en moyenne, d’environ 19 % au cours des années d’élections de mi-mandat avant le vote. Mais le marché a alors tendance à toucher le fond en octobre.

Les investisseurs peuvent alors pousser un grand soupir de soulagement, n’est-ce pas ? La volatilité devrait être réglée pour s’atténuer si l’histoire est un guide.

Pas si vite. Clifton a également souligné qu ‘«il y avait deux exceptions notables» aux mouvements habituels du marché à moyen terme: 1974 et 1978. Et ce sont les deux années où l’inflation «était un problème persistant», tout comme c’est le cas maintenant.

En d’autres termes, les investisseurs qui surveillent de près Washington feraient peut-être mieux de surveiller la Réserve fédérale plutôt que Capitol Hill et la Maison Blanche. La prochaine réunion prévue de la Fed aura lieu le 2 novembre, six jours seulement avant les mi-mandats.

On s’attend généralement à ce que la banque centrale relève ses taux d’intérêt de trois quarts de point de pourcentage pour la quatrième fois consécutive. Ainsi, le président de la Fed, Jerome Powell, a sans doute plus d’influence sur les marchés que Biden ou tout autre élu. Le deuxième mandat de Powell en tant que président de la Fed court jusqu’en mai 2026.