Pourquoi un juge a ordonné à la FDA de publier les données sur le vaccin Covid-19 Pronto

En réponse à une demande de la Freedom of Information Act, la Food and Drug Administration a demandé à un juge fédéral l’autorisation de faire attendre le public jusqu’en 2096 pour divulguer toutes les données sur lesquelles elle s’est appuyée pour autoriser le vaccin Covid-19 de Pfizer.

Ce n’est pas une faute de frappe. La FDA voulait l’approbation du tribunal pour avoir jusqu’à 75 ans pour divulguer publiquement ces informations.

Dans ses tentatives d’obtenir un soutien public pour les vaccinations contre le Covid-19, la FDA a promis à plusieurs reprises une « transparence totale » et a réaffirmé son « engagement envers la transparence » lors de l’octroi de licences pour le vaccin Covid-19 de Pfizer.

Avec cette promesse à l’esprit, après l’homologation du vaccin en août 2020, Public Health and Medical Professionals for Transparency, un groupe de scientifiques hautement qualifiés a soumis une demande FOIA à la FDA pour les données soumises par Pfizer. Les scientifiques ont expliqué que, jusqu’à ce que toutes les données soient produites, un examen approprié ne peut pas être effectué car le fait de manquer ne serait-ce qu’un seul ensemble de données pourrait perturber toute analyse.

En réponse, la FDA n’a rien produit. Par conséquent, en septembre 2021, les scientifiques, représentés par leurs avocats chez Siri & Glimstad, ont poursuivi la FDA en exigeant qu’elle produise ces données d’ici mars 2022.

L’agence a initialement estimé qu’elle aurait besoin de produire 329 000 pages et a demandé au tribunal l’autorisation de produire seulement 500 pages par mois, ce qui aurait pris 55 ans. Dans son mémoire final à la Cour, la FDA a admis que le nombre total de pages était d’au moins 451 000, mais a tout de même demandé l’autorisation de produire seulement 500 pages par mois. Ce qui signifie qu’il aurait pu prendre 75 années, alors que la plupart des Américains vivants aujourd’hui seraient morts, de divulguer publiquement ces informations.

Le 6 janvier, un tribunal fédéral du district nord du Texas a ordonné la libération accélérée. Au 12 janvier, la FDA n’avait pas indiqué son intention de faire appel.

Les scientifiques ont demandé des données après l’autorisation de la FDA

La FDA a autorisé le vaccin Pfizer le 23 août 2021, 108 jours seulement après que Pfizer a commencé à produire les dossiers à l’agence. Au cours de cette période, la FDA affirme avoir mené une analyse intense, robuste et approfondie de ces documents pour assurer au public que le vaccin Pfizer était sûr et efficace.

Pourtant, lorsqu’on lui a demandé de partager ces documents avec le public, la FDA a affirmé qu’elle avait besoin de plus de 20 000 jours. Le calendrier de production de la FDA s’est heurté à sa promesse de transparence.

Le but de la FOIA est la transparence du gouvernement. En ce qui concerne le vaccin Pfizer, le besoin de transparence est sans précédent. Une majorité d’Américains sont désormais mandatés pour recevoir un vaccin Covid-19 sous peine de perdre un emploi, ou pire.

Cela n’a jamais été fait auparavant. En règle générale, les mandats de vaccination pour adultes ont été limités ; même la décision séminale sur le mandat de la Cour suprême des États-Unis en matière de vaccins, Jacobson c.Massachusetts, n’impliquait qu’une pénalité de 5 $ imposée par l’État, et les mandats de vaccination scolaire ont historiquement eu des politiques libérales d’exemption de croyances religieuses ou personnelles.

Encore plus problématique est que les Américains, s’ils sont blessés, ne peuvent pas poursuivre Pfizer. Il n’y a pratiquement aucun autre produit pour lequel un consommateur n’est pas autorisé à poursuivre la société qui fabrique, commercialise et tire profit du produit.

Dissocier l’intérêt de profit d’une entreprise de son intérêt pour la sécurité crée un aléa moral et s’écarte de siècles de doctrine de la responsabilité du fait des produits. Ainsi, il est extraordinaire que les Américains doivent prendre ce produit sous peine d’expulsion du travail, de l’école, de la vie militaire et civile, mais ils ne peuvent pas poursuivre Pfizer pour les blessures qui en résultent.

Le gouvernement fédéral a créé cette situation sans précédent. Il a accordé l’immunité, autorisé le produit et recherché agressivement des mandats. Cette situation justifie donc une transparence sans précédent.

Comme l’a dit au peuple américain Joe Biden, alors candidat à la présidence, « Vous devez tout faire [the vaccine data] à la disposition d’autres experts à travers le pays afin qu’ils puissent regarder et voir. Il a répété ce besoin de partager les données à plusieurs reprises. Les sénateurs et les représentants des deux côtés de la rayon.

La FDA a affirmé qu’elle ne pouvait pas se conformer, le juge ordonne la conformité

La FDA n’était apparemment pas d’accord. Lors d’une audience le 14 décembre 2021, son avocat a fermement soutenu que le tribunal ne devrait pas exiger que l’agence produise plus de 500 pages par mois, insistant sur les prétendues ressources limitées de la FDA, son besoin de supprimer les informations personnelles et son devoir de protéger les intérêts secrets commerciaux de Pfizer, tout en ignorant les intérêts du peuple américain.

Les excuses de la FDA étaient incroyables. La FDA compte plus de 18 000 employés et un budget de plus de 6,5 milliards de dollars. Il serait risible qu’une entreprise de plusieurs milliards de dollars se présente devant un tribunal et invoque la pauvreté pour échapper à la production d’un document, mais c’était la position de la FDA.

Le juge de district américain Mark T. Pittman, du district nord du Texas, a exprimé sa consternation face au taux de production proposé par la FDA. Il a trouvé la durée demandée par la FDA déraisonnable, la comparant aux actions des nations totalitaires. En tant que tel, le juge a ordonné le 6 janvier à la FDA de produire au moins 55 000 pages par mois.

Dans sa décision, le juge a reconnu que la publication de ces données est d’une importance publique primordiale et devrait être l’une des plus hautes priorités de la FDA. Il a cité James Madison disant qu’un « gouvernement populaire, sans information populaire, ou les moyens de l’acquérir, n’est qu’un prologue à une farce ou une tragédie » et John F. Kennedy expliquant qu’une « nation qui a peur de laisser son les gens jugent la vérité et le mensonge dans un marché ouvert est une nation qui a peur de son peuple.

L’Amérique possède certaines des plus grandes institutions d’apprentissage que le monde ait jamais connues. Nous avons besoin de la communauté scientifique, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du gouvernement, pour résoudre les graves problèmes persistants du programme de vaccination, notamment la baisse de l’immunité, les variantes qui échappent aux vaccins et le fait que les personnes vaccinées peuvent toujours transmettre le virus.

La tentative de la FDA de fermer la porte et de priver les scientifiques indépendants des données nécessaires pour résoudre ces problèmes était irresponsable.

Un examen transparent et indépendant est nécessaire

L’échec de l’approche à huis clos du gouvernement est illustré par le fait que la FDA n’a pas envoyé de représentant à l’audience car, comme l’a expliqué l’avocat du gouvernement, les protocoles Covid-19 de la FDA ne le permettraient pas.

Ce qui signifie, malgré un taux de vaccination déclaré de plus de 96 % à travers les agences fédérales de santé en novembre 2021, et l’affirmation de la FDA selon laquelle les vaccins sont « efficaces », Covid-19 perturbe toujours la vie quotidienne. Cela met en évidence la nécessité d’ouvrir la porte et d’impliquer des scientifiques indépendants.

Comme Pittman l’a reconnu, l’Amérique a besoin de transparence et de scientifiques indépendants pour examiner ces données, pas dans 75 ans, mais maintenant.

Cet article ne reflète pas nécessairement l’opinion du Bureau of National Affairs, Inc., l’éditeur de Bloomberg Law et Bloomberg Tax, ou de ses propriétaires.

Écrivez pour nous : consignes aux auteurs

Informations sur l’auteur

Aaron Siri est l’associé directeur de Siri & Glimstad LLP et possède une vaste expérience dans un large éventail de litiges civils complexes, en mettant l’accent sur les droits civils impliquant des procédures médicales obligatoires, des recours collectifs et des litiges à enjeux élevés. Twitter @aaronsirisg.