Pourquoi l’armée russe est si minable
En 2015, des observateurs navals ont remarqué que la Russie avait acheté et remis à neuf une petite flotte de cargos délabrés à peine adaptés à la ferraille. La Russie manquait de navires de ravitaillement modernes et avait besoin de navires grinçants pour transporter des armes et des fournitures aux troupes russes combattant en Syrie au nom du président Bachar al-Assad.
En 2018, le plus grand quai de réparation flottant de Russie a coulé près de Mourmansk, dans le nord de la Russie, endommageant le seul porte-avions russe, l’amiral Kuznetsov. Les responsables ont blâmé une panne de courant. En 2019, 14 marins russes sont morts dans l’incendie d’un mystérieux sous-marin opérant au large de la Norvège. Cinq mois plus tard, le maudit Kuznetsov, toujours à Mourmansk, subit un incendie qui fit au moins un mort, en blessa de nombreux autres et endommagea le navire.
La marine d’une superpuissance est censée projeter sa force dans le monde entier et démontrer des capacités de combat redoutables. La marine russe, au cours des dernières années, a montré autre chose : des fissures dans l’armée russe qui découlent d’une économie improductive, d’une corruption généralisée et de l’obstination de l’autocratie sous le président Vladimir Poutine.
Ces failles sont maintenant exposées au monde entier en Ukraine, que la Russie a envahie le 24 février, clairement dans le but de déposer rapidement le gouvernement élu et d’installer un régime fantoche. Beaucoup de choses ont mal tourné. Les missiles et l’artillerie russes tirés à longue distance ont détruit de nombreuses zones non défendues et tué des centaines de civils, mais les gains territoriaux de la Russie ont été minimes et ses pertes importantes. Au moins 10 000 soldats russes sont morts, approchant le nombre de morts que la Russie a subi en Afghanistan pendant une décennie entière dans les années 1980. L’armée ukrainienne a détruit des centaines de chars, camions et autres véhicules militaires russes, ainsi que des dizaines d’avions et d’hélicoptères. L’effort russe pour prendre Kiev, la capitale de l’Ukraine, a complètement sombré et ces troupes se sont en grande partie retirées.
[Follow Rick Newman on Twitter, sign up for his newsletter or send in your thoughts.]
Plus stupéfiantes que les pertes numériques peuvent être des preuves généralisées d’incompétence et de vacuité. Des véhicules russes tombent en panne à cause de pneus pourris à sec et mauvais entretien. Les unités ont abandonné des dizaines de réservoirs de plusieurs millions de dollars par manque de gaz. La Russie semble manque d’outils logistiques modernes tels que les grues, les palettes et les chariots élévateurs, cruciaux pour déplacer rapidement et en toute sécurité du matériel sous contrainte, y compris au combat. Les efforts de camouflage sont primitifs. Les troupes russes communiquent via des radios ouvertes, susceptibles d’être interceptées, et pillent les maisons et les magasins ukrainiens à la recherche de produits de base tels que la nourriture. Une unité de troupes russes paniquées semble s’être retournée contre son propre chef, l’écrasant avec un char. Un haut responsable du renseignement britannique a déclaré que « le commandement et le contrôle de la Russie sont dans le chaos ».
Le cancer de la corruption et de l’inefficacité
Qu’est-il arrivé? Les analystes occidentaux n’ont manifestement pas remarqué de nombreux problèmes fondamentaux avec l’armée russe, beaucoup estimant avant l’invasion qu’une puissance de feu écrasante et un ensemble complet d’outils militaires aideraient la Russie à écraser l’Ukraine. Ils avaient cependant des raisons de le croire. Au cours de la dernière décennie, la Russie a augmenté ses dépenses de défense et s’est lancée dans un programme de modernisation agressif, financé par des ventes lucratives de pétrole, de gaz naturel et d’autres minéraux précieux. L’annexion en 2014 de la région ukrainienne de Crimée a rencontré peu de résistance et s’est déroulée sans heurts, d’un point de vue militaire.
Cependant, une chose extrêmement difficile à diagnostiquer à distance est le cancer de la corruption et de l’inefficacité. La Russie a adopté certaines réformes du marché depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, mais elle est également devenue une kleptocratie avec des greffes endémiques et des agences d’État laborieuses qui font ressembler la bureaucratie fédérale américaine à une startup fulgurante. En Ukraine, ces lacunes ont peut-être métastasé en catastrophe.
« La corruption fait partie du système politique et économique en Russie, et ce que nous voyons en Ukraine fait partie de l’explication », a déclaré Katarzyna Zysk, professeur à l’Institut norvégien d’études de la défense à Oslo, à Yahoo Finance. « Le problème, c’est qu’il n’y a pas de responsabilité. Nous supposons que cela continue de faire partie du problème de l’armée russe.
Le budget annuel de la défense de la Russie est d’environ 62 milliards de dollars, soit moins d’un dixième de ce que dépensent les États-Unis. Même dans ce cas, les appels d’offres secrets pour les contrats militaires et une bureaucratie militaire trop compliquée laissent une large place à la corruption. Dans quelques rares aveux, les chefs militaires russes ont estimé que 20 à 40 % du budget militaire russe est volé. L’ancien ministre russe des Affaires étrangères Andrei Kozyrev, qui vit maintenant aux États-Unis, a déclaré sur Twitter le 6 mars : « Le Kremlin a passé les 20 dernières années à essayer de moderniser son armée. Une grande partie de ce budget a été volée et dépensée pour des méga-yachts à Chypre.
Certains analystes ont été conscients des lacunes de l’armée russe, même si elles n’étaient pas encore évidentes sur un champ de bataille. Dans une analyse de 2020 pour l’Université d’Oxford, Zysk a identifié une multitude de vulnérabilités militaires russes : des programmes d’armement qui se chevauchent qui sapent les ressources, des lacunes logistiques, un programme de drones faible avec une capacité d’attaque limitée, la construction navale entravée par les sanctions imposées après l’invasion de la Crimée en 2014, lacunes des radars et des satellites, des jeunes qui veulent quitter le pays en masse, des recrues mal formées, etc.
Poutine favorise personnellement la force sous-marine russe, ce qui pourrait expliquer pourquoi la marine reçoit 26% du financement militaire russe, avec seulement 14% allant aux forces terrestres qui représentent la majorité de l’armée russe. Mais les principaux problèmes derrière les malheurs militaires de la Russie, conclut le document d’Oxford, sont « la corruption généralisée, la faible productivité du travail, la fuite des cerveaux, l’incapacité d’acquérir une grande marine de haute mer et une innovation limitée ».
Poutine lui-même est responsable de ces problèmes. En tant que dirigeant ou dirigeant de facto de la Russie pendant 22 ans, il a façonné l’ensemble de l’économie à sa guise et a probablement détourné plus de richesses de la nation pour lui-même que quiconque.
« Poutine est le corrupteur en chef », a déclaré Barry Pavel, directeur du Scowcroft Center for Strategy and Security au Conseil de l’Atlantique, à Yahoo Finance. « Dans des systèmes autocratiques comme la Russie, la Chine ou la Corée du Nord, il est beaucoup plus facile de prélever beaucoup d’argent sur le dessus. La même chose se passe dans l’armée. Chaque branche de l’armée reçoit un certain budget, et il me semble qu’il y a des morceaux au sommet qui servent à l’agrandissement de ces dirigeants.
Mec, j’ai volé ton armée
Les responsables du renseignement américain en ont déduit que les adjoints de Poutine hésitent ou ont peur de lui dire la vérité sur l’armée russe de mauvaise qualité et sa guerre interrompue en Ukraine. C’est peut-être parce que ce sont les mêmes personnes qui ont pillé le budget militaire en premier lieu, laissant des troupes mal équipées pour faire face aux conséquences mortelles sur le territoire étranger contre un défenseur déterminé. Personne ne veut dire à Poutine, mec, j’ai volé ton armée.
L’Amérique ne devrait pas se réjouir. L’armée américaine est clairement plus compétente que celle de la Russie, avec une meilleure responsabilité, une intégration supérieure et un officier hautement professionnel et un corps enrôlé. Mais il y a encore beaucoup de gaspillage, de fraude et d’abus dans le budget militaire américain, ainsi que le tristement célèbre complexe militaro-industriel qui donne parfois la priorité aux profits et aux dons de campagne plutôt qu’à la sécurité nationale. La mission américaine de deux décennies en Afghanistan s’est terminée par un retrait ignominieux l’année dernière, suivi de l’effondrement immédiat du gouvernement afghan soutenu par les États-Unis.
La Russie dispose d’une force sous-marine efficace, d’une technologie de pointe en matière de missiles et, bien sûr, d’un vaste arsenal nucléaire. Ce serait donc une erreur de supposer que la performance bâclée de la Russie en Ukraine signifie qu’elle basculerait dans un conflit plus large avec l’OTAN ou toute autre puissance.
« Après 2014, lorsque la Russie a pris le contrôle de la Crimée, nous avons exagéré les capacités de la Russie », explique Zysk. « Maintenant, nous risquons d’exagérer dans l’autre sens. Si la Russie se préparait à une guerre avec l’OTAN, elle se préparerait très différemment. Ils utiliseraient différents types d’armes, le moral serait meilleur, leur psychologie serait différente.
C’est un test qu’il vaut mieux éviter.
Rick Newman est l’auteur de quatre livres, dont « Rebounders : comment les gagnants passent de l’échec au succès.» Suivez-le sur Twitter : @rickjnewman. Vous pouvez également envoyer des conseils confidentiels.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Instagram, Youtube, Facebook, Flipboardet LinkedIn