Porcs et plantes grasses résistants aux maladies – pourquoi les scientifiques britanniques cherchent à modifier les gènes alimentaires | GM

OLe 24 juillet 2019, Boris Johnson se tenait devant le 10 Downing Street et prononçait son premier discours en tant que Premier ministre. Parmi les nombreuses promesses qu’il a faites, il y avait la promesse qu’il allait « libérer l’extraordinaire secteur des biosciences du Royaume-Uni des règles anti-modification génétique ». Une telle décision permettrait à la nation de « développer les cultures résistantes à la brûlure qui nourriront le monde », a-t-il ajouté.

Près de trois ans plus tard, le gouvernement de Johnson a finalement expliqué, dans le discours de la reine de la semaine dernière, comment il espère atteindre cet objectif. Cela se fera par le biais du prochain projet de loi sur la technologie génétique (sélection de précision). La législation proposée a été bien accueillie par d’éminents biologistes britanniques, bien qu’ils aient également averti la semaine dernière qu’une longue bataille les attend avant que la science végétale et animale britannique ne soit sur le point de sauver le monde.

« Ce projet de loi nous permettra de faire quelques petits pas », a déclaré le professeur Nick Talbot du Sainsbury Laboratory, un institut de recherche sur les plantes basé à Norfolk. « C’est une bonne nouvelle, bien sûr, mais nous aurons encore besoin de beaucoup plus de débats publics sur les questions en jeu avant de pouvoir vraiment progresser. »

Des exemples des problèmes à venir sont illustrés par de nouveaux produits créés par des scientifiques britanniques, tels que des pommes de terre résistantes au mildiou et des cultures riches en nutriments oméga-3. Celles-ci ont encore peu de chances d’être approuvées par le biais du nouveau cadre réglementaire proposé et resteront bloquées dans le purgatoire réglementaire qui les enferme depuis quelques années.

Un problème fondamental est qu’il existe deux technologies génétiques différentes qui sont utilisées pour créer de nouvelles variétés de cultures. La première est connue sous le nom de modification génétique (GM) et consiste généralement à prélever un gène entier d’une plante et à l’insérer dans une autre.

De cette façon, la plante hôte acquiert la caractéristique affichée par la plante d’origine – protection contre une maladie particulière, par exemple. Développées dans les années 1990, les cultures GM ont fait l’objet d’une campagne virulente basée sur l’affirmation infondée que les « Frankenfoods » fabriqués à partir de ces plantes étaient « non naturels » et dangereux pour la santé et l’environnement.

La deuxième technologie est plus récente et est connue sous le nom d’édition de gènes. Deux de ses créatrices, la chercheuse française Emmanuelle Charpentier et l’Américaine Jennifer Doudna, ont remporté le prix Nobel de chimie 2020 pour leurs travaux sur le développement de CRISPR-Cas9, une technique clé d’édition de gènes. Il permet aux scientifiques de modifier la composition d’un gène sans ajouter de nouvel ADN. Ils se contentent de bricoler avec la composition génétique existante d’un organisme, leur permettant de créer des souches de cultures avec de nouveaux attributs – comme la résistance à la sécheresse – mais sans ajouter de matériel génétique.

C’est cette technique qui a été mise en avant dans le discours de la reine la semaine dernière. En revanche, il est peu probable que la technologie GM soit incluse, ont conclu les scientifiques. « Le gouvernement semble dire qu’il y a un problème avec les plantes GM, mais ces belles cultures génétiquement modifiées seront exemptées et ne seront pas prises dans une réglementation stricte », a déclaré le professeur Jonathan Jones, qui est également basé au laboratoire Sainsbury.

Pendant deux décennies, Jones et son équipe ont travaillé pour créer une pomme de terre résistante à la brûlure connue sous le nom de PiperPlus. À tous égards, elle est identique à la Maris Piper, la pomme de terre la plus cultivée au Royaume-Uni – à une différence près. Il résiste au mildiou, un fléau agricole dévastateur qui coûte aux agriculteurs britanniques des dizaines de millions de livres chaque année.

« Les agriculteurs doivent pulvériser leurs champs 15 fois par an pour protéger leurs pommes de terre », a déclaré Jones au Observateur. « Leurs tracteurs crachent du dioxyde de carbone dans l’atmosphère et compactent le sol dans les champs, et les produits chimiques qu’ils pulvérisent peuvent pénétrer dans l’approvisionnement en eau. »

Le PiperPlus pourrait contourner ces problèmes – mais fait face à un problème majeur : il a été créé par la technologie GM et, à l’heure actuelle, rien n’indique que le nouveau projet de loi fournira un cadre réglementaire pour l’approbation des plantes créées de cette manière. Selon le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales, le nouveau projet de loi créera un régime réglementaire pour les plantes et les animaux qui « présentent des modifications génétiques qui pourraient être dues à la sélection traditionnelle ou à des processus naturels ». Cette définition permettrait d’élever des cultures et des animaux génétiquement modifiés dans des fermes britanniques, mais pas ceux dérivés de techniques GM.

Ainsi, les variétés de cultures vont toujours être réglementées non pas sur leurs propriétés, mais sur la méthode utilisée pour les créer. « La réglementation des technologies génétiques devrait être basée sur le résultat de tout changement génétique plutôt que sur l’accent mis actuellement sur la technologie utilisée pour effectuer un changement génétique », a averti le professeur Dame Linda Partridge, vice-présidente de la Royal Society.

Ce point a été soutenu par le professeur Johnathan Napier, de Rothamsted Research. « Le problème est que GM est une technologie plus puissante. Il y a certaines choses que l’édition de gènes ne peut pas faire, mais que les GM peuvent faire, et cela va être un problème si nous voulons développer de nouvelles souches de cultures qui peuvent résister aux sécheresses et aux vagues de chaleur et nous fournir également de nouvelles sources de nutrition.

À titre d’exemple, Napier a souligné le travail de son équipe dans la création de plantes qui fabriquent des acides gras oméga-3. Il a été démontré que ces nutriments aident à prévenir les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux, et peuvent également jouer un rôle protecteur contre le cancer et d’autres affections. La principale source mondiale de nutriments oméga-3 est le poisson, mais à mesure que les stocks mondiaux diminuent, la planète fait face à une pénurie critique.

« Nos cultures oméga-3 ont été testées et testées et seraient une solution mais sont considérées comme contaminées car elles ont été créées à l’aide de techniques GM », a ajouté Napier. « Nous avons besoin que le gouvernement lance une nouvelle approche de la phytologie. Ce projet de loi ne devrait être considéré que comme un début de processus.

D’autres scientifiques ont pris soin de souligner les avantages de la création de réglementations pour contrôler la diffusion de cultures et d’animaux génétiquement modifiés. À l’Institut Roslin, à l’extérieur d’Édimbourg, des scientifiques ont utilisé cette technologie pour supprimer des sections d’un gène chez les porcs, une décision qui a créé une race résistante au syndrome reproducteur et respiratoire porcin, une maladie grave qui peut entraîner des décès généralisés dans les élevages porcins. .

« Nous avons travaillé sur la création de porcs résistants de cette manière et sommes maintenant prêts à le transmettre aux entreprises d’élevage, donc cette proposition de législation arrive à un très bon moment », a déclaré le professeur Alan Archibald, basé à Roslin. « Nous pourrions également envisager d’utiliser cette technologie pour élever des porcs résistants à la peste porcine africaine, une cause majeure de mortalité dans le monde. »

Le travail de Roslin soulève cependant un autre problème. La nouvelle législation décrite dans le discours de la reine ne s’appliquera qu’à l’Angleterre. L’Écosse a délégué le contrôle de ces réglementations, et étant donné que le SNP conserve son contrôle majoritaire au sein du gouvernement écossais par le biais d’une coalition avec le parti vert, il n’est pas du tout certain qu’une législation similaire sera adoptée au nord de la frontière. Comme l’a dit Archibald : « Cela pourrait devenir désordonné. »

Bref, le Royaume-Uni est encore loin d’avoir libéré son « secteur extraordinaire des biosciences », bien qu’un début encourageant ait été pris. Ce qui est également clair, c’est l’urgence de la nécessité de poursuivre de nouvelles recherches sur les plantes et les animaux et de veiller à ce que les nouveaux produits arrivent dans les champs et les fermes dès que possible.

Comme les scientifiques l’ont averti, la population mondiale atteindra probablement 10 milliards d’ici 2050 et de nouvelles souches de cultures et de races d’animaux de ferme résistantes aux maladies seront nécessaires pour nourrir le monde. Dans le même temps, le réchauffement climatique menace de dévaster les cultures à mesure que le monde se réchauffe. Des cultures capables de survivre aux sécheresses sont également nécessaires de toute urgence, selon les chercheurs.

« L’agriculture a un impact majeur sur l’environnement », a déclaré le professeur Dale Sanders, directeur du John Innes Center à Norfolk. « Il produit beaucoup plus d’émissions de carbone que l’industrie aéronautique, par exemple. De plus, les engrais sont fabriqués à partir de combustibles fossiles et, avec les pesticides, ils peuvent également avoir un effet néfaste majeur sur l’écologie locale. Seule la science peut nous sauver de ce genre de problèmes.