Polkadot émet le moins de carbone par an des six alternatives étudiées. – KogoCrypto

Un rapport de recherche du Crypto Carbon Ratings Institute [CCRI] a examiné six altcoins qui utilisent le mécanisme de consensus de preuve de participation pour comparer leur situation en termes de consommation d’électricité.

Il s’avère que le spectre est large, en effet.

Je chante le corps électrique

Le rapport du CCRI a examiné Cardano, Polkadot, Solana, Tezos, Avalanche et Alogrand pour évaluer leur consommation totale d’électricité en un an et, par conséquent, leurs émissions de carbone par an.

Sans surprise, différents alts ont obtenu de bons résultats dans différents domaines. Alors que Polkadot aurait consommé le moins d’électricité par an, Cardano a consommé le moins d’électricité par nœud. Selon l’étude, Solana a utilisé le moins d’électricité par transaction, tandis que Polkadot est arrivé en tête avec les émissions totales de carbone les plus faibles par an.

Dans son rapport, le CCRI a déclaré :

« Un ménage américain moyen consomme environ 10 600 kWh par an et par conséquent, le réseau le moins consommateur d’électricité Polkadot consomme environ 6,6 fois plus d’électricité et le réseau le plus consommateur d’électricité Solana environ 200 fois plus d’électricité (US Energy Information Administration, 2021). »

Alors que les investisseurs et les commerçants pourraient être tentés de rechercher un « gagnant » globalement respectueux de l’environnement, il s’agit d’une approche réductrice. Pour même amener les six altcoins différents à un niveau où ils pourraient être comparés, le CCRI a travaillé avec un nombre vertigineux de mesures et de conditions. Celles-ci comprenaient les exigences matérielles minimales de chaque blockchain, la consommation d’électricité de chaque nœud, la consommation d’électricité du réseau et des informations supplémentaires telles que les données de transaction.

Tout compte fait, les résultats du CCRI sont les meilleures estimations des chercheurs après avoir pris en compte un barrage de variables, par opposition à des données stables.

Même ainsi, Polkadot portait ses lauriers avec fierté.

Un dernier point est que les chiffres ne sont pas tout. D’autres facteurs tels que l’emplacement de la plupart des nœuds, les différences énergétiques entre les pays et même les efforts des équipes fondatrices pour compenser leur empreinte carbone peuvent faire une énorme différence dans la manière dont ces valeurs sont générées.

Les pandas rêvent-ils de NFT nature ?

Il est difficile d’imaginer que les gens s’énervent contre un groupe de conservation, mais c’est exactement ce qui s’est passé lorsque le WWF UK a annoncé sa collection NFT « Tokens for Nature » pour sensibiliser le public aux animaux en voie de disparition. Bien que le WWF UK ait assuré à ses partisans que ses NFT «écologiques» étaient construits sur la blockchain Polygon, beaucoup étaient convaincus qu’aucune blockchain ne pourrait jamais apporter quoi que ce soit de positif à l’environnement.