Pfizer, Inc. (PFE) présente à la conférence Storebrand : conférence Invest in the Future (transcription)

Pfizer, Inc. (NYSE : PFE) Conférence Storebrand : Conférence Investir dans l’avenir 16 juin 2022 05h40 HE

Entreprises participantes

Mikael Dolsten – Directeur scientifique et Président, Worldwide Research, Development & Medical

Séance de questions-réponses

Q – Analyste non identifié

Ramenez-nous au jour, au moment où vous avez découvert que le vaccin fonctionnait ?

Mikaël Dolsten

C’était un moment très spécial. Nous étions réunis, une petite équipe centrale composée de la direction exécutive de Pfizer et de notre PDG, Albert Bourla. Et c’était le moment, après un si long voyage de mars à l’automne, de voir si les données vaccinales sortiraient favorables. C’était comme si j’avais participé à une course de marathon, mais où chaque étape était un sprint. Pour ceux d’entre vous en Norvège qui sont de classe mondiale en ski, je ne peux que donner comme exemple la Vasaloppet suédoise, je suis sûr que vous avez l’équivalent norvégien, mais qui est une longue course tellement classique. Mais imaginez que vous deviez en faire chaque morceau à une vitesse maximale absolue, sans garder à l’esprit que vous courez pendant tant d’heures sur les skis.

Donc après tout cet épuisement, nous étions là pour une réunion Web qui devait commencer et la question était : est-ce que le vaccin fonctionnera ? Comment serait-il bon? Ce fut un moment historique, car d’une part, si ce vaccin ne fonctionnait pas, j’hésitais à ce que l’un des vaccins en cours ait une chance de fonctionner. Et comment cela affecterait-il toutes les personnes du monde entier sous cette terrible peur de la pandémie ?

Ainsi, vous pouviez entendre le signal typique à l’écran qu’il ouvrait le Webex, et la voix de l’équipe qui avait travaillé avec le comité indépendant de surveillance des données pour casser le code et analyser le résultat a soudainement rompu avec une expression faciale très positive et a dit, c’était un résultat extraordinaire de l’essai que le vaccin avait un excellent profil d’innocuité, fonctionnait parfaitement et partageait tous les chiffres qui dépassaient mes attentes. Alors, j’avais l’impression de m’envoler de la chaise et de crier plus ou moins, « Oh mon Dieu, c’est incroyable ». C’était probablement le seul moment de ma carrière professionnelle où je suis devenu si émotif et fondamentalement tout le monde dans la salle parce que c’était attrayant que cela puisse sauver le monde. Et quelle chose incroyable de faire partie de ce qui n’a pas été fait depuis un siècle pour trouver quelque chose pour contenir une pandémie.

Analyste non identifié

Revenons au début de 2020. Parlez-nous du voyage depuis le moment où vous avez réalisé qu’il s’agissait d’une pandémie et qu’un vaccin était nécessaire jusqu’au moment où vous saviez que vous aviez le premier vaccin efficace.

Mikaël Dolsten

Oui. De la notification de l’épidémie initiale en Chine à celle de plus en plus reproduite initialement en Europe et dans certains cas aux États-Unis. Il est devenu de plus en plus clair que cela allait être une pandémie, qu’elle soit petite ou grande. Et j’ai salué Albert Bourla, notre PDG, qui a très tôt estimé que c’était le moment où des entreprises comme la nôtre devaient relever le défi et utiliser nos ressources, et voir comment nous pouvions faire la différence. Alors Albert et moi avons eu de nombreuses discussions sur ce avec quoi nous pourrions contribuer. Nous avons commencé à travailler sur une pilule. Certains d’entre vous réalisent peut-être maintenant que cette pilule est devenue PAXLOVID. La deuxième grande victoire, jouant en particulier un très grand rôle aux États-Unis pour contenir le résultat terrible de la pandémie, mais ce qui est devenu notre coup de lune, c’est le travail sur les vaccins. Et je dirais que le moment qui nous a vraiment poussés à mobiliser ces ressources a été catalysé par un appel à l’action de la Maison Blanche où je représentais Pfizer avec 10 autres entreprises, les principaux dirigeants scientifiques et politiques sous l’administration Trump, y compris le président et le VP était là et demandait peut-être aux 10 entreprises leaders dans ce domaine ce qu’elles pouvaient faire, quelles étaient leurs options. Et c’était juste historique d’avoir été dans cette pièce où tant de décisions qui affecteraient de grandes choses sur notre planète avaient été prises.

En revenant ensuite à New York, nous avons parlé à Albert, notre PDG, et nous avons réalisé que nous ne devions pas simplement prendre la pilule, il était temps de voir également si nous contribuions avec un vaccin, et que nous devrions explorer avec la société allemande BioNTech , si cette technologie pouvait être utile. Et c’était le bouton d’activation de ce formidable voyage, exécuté à partir de mars, dépassant pratiquement tous les autres participants à cette course, parce que je dirais que la formidable équipe que nous avons mobilisée et qui était si dévouée et la volonté de Pfizer de mettre d’énormes ressources à disposition . Et je devrais dire, pas seulement des ressources humaines, des ressources en capital, des milliards de dollars à risque sans savoir d’abord, si cela réussirait.

Donc, pour moi, ce fut une expérience incroyable de partenariat public-privé et où l’industrie privée a montré pourquoi c’est si important et comment nous pourrions jouer ce rôle instrumental. Et bien sûr, je suis fier de faire partie de cette équipe de notre entreprise, d’être médecin, et même d’avoir appris la science et la médecine en Scandinavie.

Analyste non identifié

Qu’est-ce qui a permis de développer le vaccin dans un tel – en un temps beaucoup plus court que d’habitude ?

Mikaël Dolsten

Je pense que nous sommes souvent définis par l’expérience que nous avons. Nous avons beaucoup de préjugés. Et nous avons en fait été formés à l’origine pour être conscients des préjugés. En fait, il y avait un lauréat du prix Nobel d’économie, Daniel Kahneman à Princeton, avec qui nous avons travaillé pendant un certain temps pour être conscients des préjugés. Et un parti pris est de ne pas être trop optimiste sur les choses. Donc, nous avons en fait déplacé quatre formats de vaccins différents en parallèle, pour ne pas perdre de temps si l’un ne fonctionnait pas, puis nous avons redémarré. C’était quelque chose que j’ai trouvé très intrigant. C’était pour fixer une date à laquelle nous devons être prêts avec ce vaccin plutôt que de dire traditionnellement combien de temps prend chacune des jambes. Donc, nous avons mis la date à l’automne dont nous avions besoin en octobre, car nous savons que quand il fait froid, c’est généralement lorsque les virus fleurissent à l’intérieur et vous pouvez peut-être voir pas seulement le COVID, la grippe et d’autres virus. Et ce serait une énorme difficulté.

Et puis, nous avons simplement donné à chaque jambe un certain point dans le temps. Donc, pour les sous-équipes et l’équipe entière, cela peut sembler impossible. La clé ici n’était pas de faire comme nous l’avons fait dans le passé, mais de sortir des sentiers battus et d’essayer de faire les choses différemment et de faire les choses en parallèle, en supposant le succès dans la première étape. Et, bien sûr, assurez-vous toujours d’intégrer la qualité dans le processus que vous pensez que rien n’a besoin d’être recommencé et que vous seriez en mesure de décrire un processus très sûr et robuste.

C’était donc une façon extraordinaire de travailler, et cela semblait tout simplement avoir été la bonne approche pour cette pandémie, entraînée par les nouvelles technologies. Et j’espère que nous pourrons appliquer cette approche dans de nombreux autres nouveaux domaines et être en mesure de faire tomber les barrières qui entravent d’autres percées médicales.

Analyste non identifié

Je comprends qu’il s’agissait à la fois de coopération et de concurrence entre Pfizer et les autres développeurs de vaccins. Quelle était l’importance de cette synergie pour trouver une bonne solution ? Et pensez-vous que cela peut être un moyen de trouver des solutions dans d’autres situations, comme la crise climatique ?

Mikaël Dolsten

C’est une excellente question et quelque chose que j’aime beaucoup. Plus tôt aux États-Unis, nous avons eu l’occasion de travailler avec le directeur du NIH, réunissant de nombreuses entreprises. Et j’ai partagé certaines de ces initiatives sur la façon dont nous luttons contre la maladie d’Alzheimer, le diabète, les maladies immunitaires et le cancer, que nous avons eues aux États-Unis. Donc, nous avions prévu que lorsque vous collaborez, vous pouvez rivaliser, dans ce cas, en battant le virus beaucoup plus rapidement. Tout le monde bouge plus vite plutôt que de ne pas partager, de ne pas collaborer et tout le monde bouge plus lentement. Donc, j’ai reçu l’appel, je m’en souviens encore aujourd’hui, du directeur du NIH, qui m’a demandé, pensez-vous que l’approche que nous avons utilisée auparavant serait également appropriée dans COVID ? Et j’ai dit, absolument. Ce sera un moyen pour tout le monde de pouvoir avancer plus vite.

Et nous réfléchissons à la discussion avec vous, les Norvégiens. C’est comme si vous participiez à l’une de vos nombreuses grandes courses de ski et que vous n’étiez pas en mesure de préparer la semelle du ski à l’endroit où vous enfiliez — je pense que ça s’appelle [indiscernible] dans la région suédoise, cette surface est préparée pour se déplacer très facilement sur la neige. Donc, si vous ne collaboriez pas pour avoir ces superbes surfaces et que tout le monde se déplaçait dans la neige avec beaucoup de friction, personne ne ferait finalement une belle course.

Il s’agissait donc d’un partage de données très transparent qui a ouvert la possibilité d’aller si vite et c’était juste un moyen formidable. Et pour nous aussi, cela a montré que nous pouvions gagner en partageant plutôt qu’en ne partageant pas.

Analyste non identifié

Merci beaucoup de nous avoir rejoint.