Partager trop sur vos enfants est-il moralement mauvais ?

Vers l’âge de trois ou quatre ans, je passais des heures à la table de bricolage de ma garderie à construire ce que je considérais comme mes « inventions » : des sculptures en carton, du scotch et parfois de la peinture. Au moment du ramassage, je me précipitais vers ma mère en serrant l’invention du jour, déterminée à la prendre, à l’inspecter, à louer son ingéniosité. L’invention reviendrait à la maison avec nous, puis serait consciencieusement placée dans la cuisine à côté de l’évier, jusqu’à ce qu’elle soit finalement supplantée par suffisamment d’inventions plus récentes pour que j’autorise ma mère à la jeter.

Nous avons ici l’expression, je pense, d’un instinct fondamental : regarde cette chose que j’ai faite. N’est-ce pas bon ?

Je ne sais pas si, pour moi, cet instinct a été reporté à l’âge adulte complètement décomplexé. Je me sens toujours ambivalent à l’idée de «promouvoir» l’un de mes travaux créatifs actuels. Mais c’est un instinct que je ressens beaucoup quand il s’agit de mes enfants. Je les regarde et je pense : mon Dieu, tout le monde devrait voir ça ! Mon fils peut chanter la chanson de l’alphabet par cœur et faire des calculs de base – n’est-ce pas brillant, n’est-il pas intelligent ? À le sien âge! L’autre jour, il a pointé du doigt une photo qu’il pensait initialement être de moi, avant de décider que c’était lui-même du futur, tout comme il sait que nous avons des photos de nous dans la maison dans le passé – n’est-ce pas le plus magnifique des malentendus ? Ce matin, ma petite fille a essayé de presser son sachet de purée de fruits dans le bol pour elle-même – quel génie ! Et regardez-la, de toute façon. Vous savez, les étrangers halètent quand ils la voient en passant – n’est-elle pas simplement la plus belle petite chose au monde ?

je fabriqué ces choses, ou en tout cas j’ai aidé à, ou en tout cas j’aide à les élever. Je les aime, et chaque instinct que j’ai est de convaincre le monde qu’ils sont aussi merveilleux que je pense qu’ils sont ; pour les montrer.

Et pourtant, nous nous retrouvons souvent avertis de cette envie. Voici, en tout cas, une question que tous les nouveaux parents se poseront : allez-vous partager des photos d’eux en ligne ? Pour la plupart des gens, bien sûr, la réponse semble être « oui », du moins dans une certaine mesure (peut-être qu’ils partageraient des photos sur Facebook mais pas sur Twitter, par exemple ; peut-être qu’ils partageraient des photos sur leur réseau privé mais pas sur leur réseau public). compte) – mais il y a certainement des parents qui sont très incertains à ce sujet. Quelques les parents, bien sûr, vont complètement à l’opposé et tentent de tirer parti de leurs enfants dans une carrière d’influenceur. Mais même si vous ne le faites pas, même si vous publiez de temps en temps de belles photos de vos enfants sur votre compte public, eh bien, qui sait qui pourrait regarder ? Il y a de vrais malades. De plus, ne devrions-nous pas tous nous inquiéter de la quantité de données que les entreprises de technologie collectent sur nous ?

Mon partenaire et moi avons toujours eu une attitude à l’égard de cette question qui est fondamentalement plutôt fataliste – moins, c’est-à-dire une réponse à la question telle qu’elle est posée, qu’un refus d’admettre que nous avons une quelconque agence en la matière. Le regard panoptique d’Internet finira par toucher nos enfants de toute façon, quoi que nous fassions. Alors pourquoi y résister ? Pourquoi ne pas nous permettre de partager de jolies photos et histoires sur nos enfants en ligne ?

Nous vivons dans un monde rempli d’autres personnes, qui ne nous connaissent pas vraiment, qui ne vivent pas avec nous, qui malgré tout peuvent nous voir.

Récemment, j’ai trouvé une version de cette question posée par Piper French dans sa critique de Élever Raffi, un recueil d’essais publié par l’écrivain Keith Gessen sur son fils de six ans. French s’inquiète en partie de la façon dont les enfants sont affectés par les parents qui partagent à leur sujet sur les réseaux sociaux. Mais dans la revue, elle projette cette inquiétude à travers ce que fait Gessen et ce que sa femme Emily Gould a fait : des écrivains qui exploitent leurs enfants comme source de matériel. Gessen et Gould étaient des célébrités littéraires de la fin des années 2000 à Brooklyn (Gould était un éditeur de premier plan chez OG Gawker) – et de nos jours, il semble aux Français, ils tentent de maintenir cette renommée grâce à leur fils.

Bien que je sois capable de hausser les épaules avec fatalisme à la question de savoir s’il pourrait en quelque sorte être « nocif » de partager l’étrange photo d’un bébé souriant sur les réseaux sociaux, je trouve personnellement cette façon de poser le problème beaucoup plus convaincante. Après tout, je suis aussi écrivain, et je fais souvent, en un sens, exactement ce que le français condamne : j’écris des essais sur la parentalité, ce qui nécessite souvent d’inclure des détails sur mes enfants (cet article, par exemple, portait sur le nom de ma fille) . Quand ma compagne était enceinte, j’ai même écrit tout un livre structuré autour d’elle. Alors évidemment, c’est une question qui me mord : et si, en écrivant ainsi sur ma famille, je faisais quelque chose de moralement répréhensible ?

Comme le soutient French, lorsque nous présentons une image de quelqu’un d’autre par écrit, nous le « fixons » en quelque sorte aux yeux des autres : nous disons aux autres ce qu’ils doivent penser d’eux. Ainsi Karl Ove Knausgaard, en minant sa vie d’idées littéraires, pourrait présenter une image peu flatteuse de son ex-femme. Mais si un écrivain fait cela à un adulte, cet adulte est toujours libre, en théorie, de lui répondre (comme l’a fait l’ex de Knausgaard, devenant une romancière à succès), ou peut-être même de le poursuivre en justice. Avec les enfants, c’est différent : les enfants sont encore trop jeunes, et encore trop dépendants de leurs parents. Donc, si Gessen et Gould écrivent des choses peu flatteuses sur le comportement «difficile» de leur fils, c’est beaucoup plus troublant (j’ai personnellement soutenu dans la presse que mon fils devrait être autorisé à détruire des œuvres d’art dans notre galerie locale). Comme le dit French : écrire sur nos enfants menace de les priver de « la chance d’écrire leurs propres histoires ».

Je pense qu’une partie de ce qui se passe ici est que French, elle-même, se sent mal à l’aise d’en savoir autant sur les enfants des autres. Elle rapporte ressentir une sorte de malaise envers l’écriture de Gessen sur son fils, qu’elle compare au sentiment qu’elle a quand « Je me rends compte que je suis devenue un peu trop investie dans la présence Instagram de certains couples que je connais vaguement qui ont eu des bébés récemment. » Ici, je pense que la solution, comme toujours, est simplement d’arrêter de lire et de regarder des choses qui vous dérangent de cette façon. Mais il y a aussi quelque chose de plus profond dans l’inquiétude que suscite le français : est-ce qu’écrire sur ses enfants, publier sur ses enfants, peut-il les priver du droit de se définir eux-mêmes ?

Certes, un tel écrit, un tel affichage, peut sembler laisser nos enfants exposé d’une certaine manière – exposés, c’est-à-dire au regard des autres, qui pourraient alors en déduire toutes sortes de choses étranges et sauvages à leur sujet. Cela pourrait se sentir comme une sorte de nouvelle chose sur Internet, avec laquelle les parents doivent aujourd’hui s’attaquer d’une manière que nos propres parents, pour la plupart, n’ont tout simplement pas fait. Mais je ne suis pas vraiment sûr qu’il y ait une réelle différence qualitative entre l’espionnage des médias sociaux et ce qui se passait et se passe toujours dans n’importe quel parc ou épicerie local.

Nous vivons dans un monde rempli d’autres personnes, qui ne nous connaissent pas vraiment, qui ne vivent pas avec nous, qui malgré tout peuvent nous voir. Parfois, ils pensent des choses sur nous qui sont inexactes. Parfois, ils ne nous aiment pas. C’est juste une partie d’être ce que nous sommes: une créature sociale. Internet peut massivement accélérer cela, de manière assez monstrueuse, mais ce n’est vraiment qu’un quantitatif décalage.

Pour moi, l’une des grandes leçons de la parentalité a été que la famille nucléaire est à peine adaptée à son objectif : les enfants s’épanouissent et vous, en tant que parent, passez un bien meilleur moment lorsqu’ils sont autorisés à exister en dehors de celle-ci. Vos enfants doivent aussi exister dans l’espace public. Ils ne parviennent peut-être pas toujours à «se définir» lorsqu’ils y sont, mais bon, vous savez quoi, lisez Hegel: la reconnaissance s’obtient par la lutte.

Ce qui me semble important ici, c’est de ne jamais permettre à des étrangers de regarder nos enfants, ou de refuser de divulguer la moindre information à leur sujet. Ce qui est important, c’est de partager des choses à leur sujet, d’en parler, d’écrire à leur sujet, de la bonne manière.

Dans son merveilleux La souveraineté du bien, Iris Murdoch parle du regard « aimant », comme celui qui est le plus susceptible de nous permettre de voir les autres tels qu’ils sont. Dans un exemple célèbre, elle raconte l’histoire d’une belle-mère, M, qui voit d’abord sa belle-fille, D, comme une fille grossière, manquant de dignité et de raffinement – elle sent que son fils s’est marié sous son. Mais avec le temps, M affine son image de D — étant une bonne personne, M s’efforce de regarder D avec des yeux d’amour. Elle se rend compte que son image initiale de D a été conditionnée par des préjugés vigoureux et une jalousie personnelle, et en vient donc à voir D comme « pas vulgaire mais d’une simplicité rafraîchissante, pas indigne mais spontanée, pas bruyante mais gaie, pas ennuyeuse juvénile mais délicieusement jeune ».

Murdoch elle-même a présenté cet exemple dans le contexte d’une discussion qui est censée nous montrer que l’action éthique peut parfois être complètement privée : qu’elle n’a en fait pas besoin d’avoir la moindre manifestation extérieure. Mais cela peut aussi être un guide sur la façon dont nous parlons publiquement de nos enfants.

Ce est tort de priver nos enfants de la chance de se définir par eux-mêmes. Mais cela peut être atténué en essayant toujours de les voir avec amour – de les voir, c’est-à-dire comme qui ils sont vraiment (ce qui, bien sûr, est quelque chose que nous devrions toujours faire en tant que parents, de toute façon). Lorsque nous parlons publiquement de nos enfants, ce que nous devrons bien sûr faire parfois; lorsque nous écrivons ou publions à leur sujet, que nous choisissons ou non de le faire, c’est l’image de notre amour que nous devons présenter. De cette façon, partager des choses sur vos enfants – partager des choses sur nos enfants bien – peut faire partie d’être un bon parent.

Tom Whyman est un philosophe et écrivain qui vit dans le nord-est de l’Angleterre. Son premier livre, Infinitely Full of Hope : Fatherhood and the Future in an Age of Crisis and Disaster a été publié plus tôt cette année.