Où dois-je placer mes économies ?

J’ai la chance que depuis le début de la pandémie mes dépenses aient baissé et j’ai pu économiser quelques centaines de livres par mois. Pour le moment, il va juste sur mon compte courant Santander, mais j’aimerais gagner des intérêts dessus. Quels sont les meilleurs comptes d’épargne ? Je chercherais à mettre environ 500 £ par mois dans un.

Guy Anker, rédacteur en chef adjoint du site d’information financière MoneySavingExpert, affirme que les taux d’épargne augmentent enfin, marquant un revirement par rapport aux chutes du début de l’année. Ils sont toujours historiquement bas, il n’est donc pas encore temps de faire éclater le champagne, mais j’espère que le changement de direction vous donnera, à vous et aux autres, une impulsion pour changer.

Bien que je ne puisse pas donner de conseils individuels, j’espère que certains conseils génériques pourront vous aider, vous et d’autres personnes dans une situation similaire. Un point important est que les meilleures offres de comptes d’épargne actuellement proposées paient des taux d’intérêt plus élevés que les comptes courants de Santander. En fait, la plupart des comptes courants offrent des rendements dérisoires.

Deux décisions clés pour les épargnants sont basées sur le fait que vous payez de l’impôt sur l’épargne et si vous avez besoin d’accéder à votre argent. Moins de 5 pour cent des personnes au Royaume-Uni paient des impôts sur leurs intérêts d’épargne en raison de l’allocation d’épargne personnelle, qui permet à la plupart des gens de gagner jusqu’à 1 000 £ d’intérêts sans payer d’impôt. Mais si vous payez de l’impôt sur l’épargne, les Isas en espèces – des comptes d’épargne sur lesquels les intérêts ne sont pas imposés – sont généralement les meilleurs. Vous pouvez économiser jusqu’à 20 000 £ par an en un.

Si vous pensez avoir besoin de retirer des fonds à court terme, les comptes faciles d’accès sont généralement les meilleurs. Cependant, ils ont tendance à offrir des taux plus bas que les autres options ci-dessous – actuellement jusqu’à 0,65% sur les comptes standard et 0,6% sur les Isas. Les tarifs sont variables et peuvent donc baisser, donc surveillez.

Si vous n’avez pas besoin d’accéder rapidement à votre argent et que vous pouvez le placer sur un compte pendant au moins un an, vous pouvez ouvrir un compte d’épargne ordinaire ou un compte à taux fixe. Avec les épargnants réguliers, vous pouvez économiser 50 à 500 £ par mois, selon le compte, mais aucune des meilleures offres n’est disponible en tant qu’Isas.

Avec les offres ouvertes à tous, le taux maximum est d’environ 1% et peut être fixe ou variable. Certains fournisseurs tels que NatWest et Skipton offrent de meilleurs tarifs aux clients existants. Vous avez tendance à obtenir ce taux pendant un an, au cours duquel vous y avez souvent accès, mais vous pouvez faire face à une pénalité d’intérêt sur les retraits.

Les comptes à taux fixe peuvent payer plus, mais avec la plupart, vous n’avez qu’une petite fenêtre pour déposer de l’argent, donc ils sont meilleurs une fois que vous avez une grosse somme d’argent à mettre de côté. Le taux est fixe, vous n’en bénéficierez donc pas si les taux augmentent ailleurs, mais vous êtes protégé s’ils baissent. Vous pouvez en obtenir un en payant 1,35% pour un an, jusqu’à 2% pour cinq ans, dans un compte standard. Ou 0,85% à 1,5% dans un Isa.

Avec des correctifs et des comptes d’épargne réguliers, beaucoup ne vous permettent pas d’accéder à votre argent pendant le terme ou facturent des pénalités s’ils le font. Veuillez noter que le marché est volatil, donc les taux lorsque vous effectuez une recherche peuvent différer de ceux ci-dessus, qui étaient corrects au moment de la rédaction.

Comment financer les frais de garde de nos parents ?

Mes parents âgés vont bientôt emménager dans une maison de soins et nous réfléchissons à la meilleure façon de financer cela, car leurs pensions ne couvriront pas les coûts. Il y a deux ans, ils m’ont offert, ainsi qu’à mes frères et sœurs, des investissements. Bien qu’il s’agisse d’un héritage, serait-il préférable, sur le plan fiscal, d’utiliser ces fonds maintenant pour payer leurs soins plutôt que de vendre, par exemple, la maison familiale ? Ou devrions-nous envisager de libérer la valeur nette de la maison, si cela est possible ? Y a-t-il un « ordre de jeu » recommandé lorsqu’il s’agit de libérer des ressources à ce stade ?

Nimesh Shah, directeur général de Blick Rothenberg, un cabinet de conseil en fiscalité, dit purement d’un point de vue fiscal, vous devriez éviter de redonner les investissements à vos parents pour payer leurs frais de garde. Premièrement, un don de ces investissements sera considéré comme une cession à la valeur marchande aux fins de l’impôt sur les gains en capital, et vous devrez payer l’impôt associé, sous réserve de l’exonération annuelle des gains en capital de 12 300 £.

Deuxièmement, le don serait soumis à la « règle des sept ans » et la valeur du don resterait partie de votre succession pendant sept ans aux fins des droits de succession. Vous augmenteriez la valeur de la succession de vos parents pour les droits de succession – cela peut ne pas être un facteur si vous vous attendez à ce que leur succession combinée valent moins de 650 000 £ (la tranche de taux nul de l’impôt sur les successions de 325 000 £ pour chacun de vos parents).

D’une manière générale, déplacer la valeur « d’une génération » est contre-intuitif en ce qui concerne les droits de succession, d’autant plus lorsque vos parents vous avaient initialement fait don de ces actifs, uniquement pour que vous les rendiez.

Du point de vue des droits de succession, il est judicieux de réduire autant que possible la valeur de la succession de vos parents. S’ils peuvent réduire la valeur de leurs successions à moins de 650 000 £, aucun impôt sur les successions ne serait payable au deuxième décès ; si la tranche de taux zéro de la résidence principale de 175 000 £ chacune est disponible et accessible, la valeur de la succession peut aller jusqu’à 1 million de livres sterling sans droits de succession.

Dans cette situation, et sous réserve que vos parents vous conseillent en matière de crédit immobilier, la libération des fonds propres de la famille peut être efficace du point de vue de la planification des droits de succession. Le montant de la libération des capitaux propres peut être utilisé pour payer les frais de garde, tandis qu’une dette a été créée dans la succession de vos parents qui sert à réduire la valeur nette globale.

Par exemple, si la maison familiale vaut 250 000 £ et que vos parents libèrent une équité de 100 000 £ pour payer les frais de garde, la succession nette vaut maintenant 150 000 £, c’est-à-dire 250 000 £ de valeur de la maison moins la dette de 100 000 £. Cela représente une économie d’impôt sur les successions de 40 000 £ (100 000 £ à 40 %), en supposant que les 100 000 £ sont complètement épuisés pour couvrir les frais de garde. Il sera important que vos parents prennent des conseils hypothécaires pour comprendre les coûts de la libération des capitaux propres (c’est-à-dire les intérêts) pour équilibrer cela avec l’économie de droits de succession.

La vente de la maison familiale est également une option viable et pourrait être plus appropriée si les coûts de libération de la valeur nette sont considérés comme prohibitifs. Si vos parents vendent la maison familiale, la plus-value devrait être couverte par l’allègement pour résidence privée principale, si la propriété a été occupée comme résidence unique ou principale pendant toute la durée de leur propriété, et aucun impôt sur les plus-values ​​ne serait payable.

La voie à suivre envisagée serait d’évaluer le coût de l’utilisation de la libération des capitaux propres par rapport à la vente de la maison familiale. Dans le cas peu probable où ces options ne seraient pas viables, le dernier recours serait que vous utilisiez les actifs offerts pour financer les coûts de la maison de soins, mais cela est fiscalement inefficace pour les raisons expliquées ci-dessus.

Les opinions contenues dans cette colonne sont uniquement destinées à des fins d’information générale et ne doivent pas être utilisées comme un substitut à des conseils professionnels. The Financial Times Ltd et les auteurs ne sont pas responsables de tout résultat direct ou indirect résultant de la confiance accordée aux réponses, y compris toute perte, et excluent toute responsabilité dans toute la mesure du possible.