Op-Ed: Mark Zuckerberg fait un mouvement de métaverse ‘mwahahaha’

Le terme « métavers » est soudainement omniprésent, mais il est apparu pour la première fois en 1992, dans le roman « Snow Crash » de Neal Stephenson.

Ce roman captivant – bien-aimé des fans de science-fiction et des critiques sérieux – se déroule principalement dans un Los Angeles parrainé par les entreprises au 21e siècle, lorsque la ville ne fait plus partie des États-Unis, la monnaie est en chute libre (les gens portent milliards de dollars) et des avatars humains se déchaînent à travers une simulation de réalité virtuelle qui ressemble beaucoup plus à un jeu amusant qu’à la vie telle que nous la connaissons. Les personnages, a déclaré l’animateur de podcast David Barr Kirtley ce mois-ci, ne montrent « aucune vulnérabilité émotionnelle ou moments de cœur à cœur ». C’est le métaverse.

Le philosophe Richard Rorty a écrit un jour que le monde de Stephenson représente « la fin des espoirs américains ».

Si vous êtes assez riche en 2021 pour acquérir n’importe quoi ou n’importe quel endroit dans la galaxie, le métaverse désolé et hyperinflationniste de Stephenson ne semble guère être l’endroit où vous gareriez vos billets de plusieurs milliards de dollars. Et pourtant, Mark Zuckerberg, le petit prodige de Facebook, n’y voit plus de la fiction. Il a ouvert sa gueule pour le consommer.

Et qu’est-ce qu’il essaie encore de consommer ? Peut-être tout. « Metaverse » a commencé à désigner la somme totale de la réalité physique, augmentée et virtuelle.

La personnalité de la télévision Jim Cramer l’a dit de manière non succincte sur CNBC en juillet: « Le métaverse est … vous regardez essentiellement – ​​vous pouvez être dans Oculus [using a virtual reality headset], peu importe – et vous dites: « J’aime la façon dont cette personne a l’air dans cette chemise, je veux commander cette chemise. »

Bon dieu.

Mercredi, Zuckerberg a annoncé que Facebook subirait un changement de marque et obtiendrait un nouveau nom dès la semaine prochaine. La nouvelle société va balayer les filiales de Facebook, mettant le réseau social et l’exploitation des données de Facebook sous un parapluie avec Instagram, WhatsApp et Oculus.

Quel que soit le nom de la nouvelle entité – et l’univers actuel regorge de suppositions – Zuckerberg a laissé entendre qu’elle existera pour animer le sombre fantasme de Stephenson. Dans le monde réel. Ou ce qu’il en reste.

« Notre objectif primordial », a déclaré Zuckerberg aux employés en juin, « est d’aider à donner vie au métavers ».

Zuckerberg n’est pas du genre à rire comme un méchant de dessin animé — mwahahaha – mais sa livraison serrée de marque de cette ligne «d’objectif global» est assez sinistre.

Facebook semble sur le point d’abandonner la prétention que son réseau n’est qu’une extension de la camaraderie ordinaire, où les « amis » sont analogues aux amis de la vie réelle et « aimer » est un verbe, pas un objet de collection.

Le métaverse rend toutes ces choses douces et pleines d’espoir aussi obsolètes qu’un câlin à l’ère de la pandémie.

Non pas que les éléments du réseau social aient été si doux et pleins d’espoir pendant un certain temps. Facebook métamorphose la réalité, transformant la vie en zéros et en ceux qui sont sous le contrôle d’un monopole rapace. Et c’est avant qu’il ne s’étende dans le métavers.

Le plan implicite de Zuckerberg semble pouvoir le propulser dans le royaume des suzerains solipsistes les plus extrêmes de la Terre. Ce sont les milliardaires malades qui visent à coloniser l’espace (Jeff Bezos, Elon Musk) et à vivre éternellement (Peter Thiel, Larry Page).

Si Zuckerberg recrée effectivement Facebook en tant que métavers, il pourrait penser qu’il a battu les autres suzerains. Après tout, le métaverse, avec sa blockchain et ses paysages illusoires, ne nécessite pas de construire un vaisseau spatial qui n’explosera pas. Et Facebook et Instagram promettent déjà la vie éternelle, sous la forme de nos avatars, de nos avatars « amis » et de nos nombreuses créations en mots et images qui ne meurent jamais numériquement.

Comment diable cela pourrait-il être bon ? Facebook compte déjà environ 2,89 milliards d’utilisateurs mensuels actifs qui ont choisi de rejoindre une matrice bancaire bleue qui leur donne accès à des collectifs, des connexions et des opportunités et les laisse également vidés de leurs données et dans la ligne de mire de la désinformation et des agitations visant directement leur cerveaux.

Selon la dernière dénonciatrice de Facebook, l’ingénieur Frances Haugen, les méthodes de l’entreprise sont conçues pour nous remplir de nostalgie, de mépris et de mauvaises idées.

Faire cela à une échelle encore plus grande – de manière plus efficace, plus immersive – ne peut pas bien se terminer. Même si vous aimez l’idée d’acheter une chemise que vous voyez dans un film 3D dont vous pensez faire partie, la numérisation complète de l’humanité signifie qu’il y aura beaucoup à pleurer.

Pourtant, je ne crois pas que la fin du monde soit proche. Je ne pense pas non plus que nous soyons susceptibles d’être émulsifiés dans le métavers, si une telle chose se matérialise un jour. (Dématérialiser ?) Les nouvelles technologies – du bateau à vapeur à la version d’Internet que Zuckerberg semble vouloir rendre obsolète – apportent toujours de nouvelles expériences extatiques, le besoin d’une plus grande alphabétisation et d’une introspection, et pertes profondes et incalculables. L’humanité survit.

En outre, il est fort possible que ce métaverse ne soit rien d’autre que du son et de la fureur, surtout lorsque la seule personne à l’évoquer de manière exhaustive est un écrivain de fiction d’il y a 30 ans.

Peut-être que Facebook ne fera rien d’autre que de créer une société holding avec un nouveau nom ridicule et grandiose et des objectifs familièrement monopolistiques. Si tel est le cas, le meilleur des mondes pourrait être tellement confiné à la spéculation, aux conférences et aux sermons TED que philosopher sur le métavers deviendra le métavers lui-même.

Comment méta.

Virginia Heffernan est l’auteur de « Magic and Loss: The Internet as Art », chroniqueuse du magazine Wired et animatrice du podcast « This Is Critical ». @page88