On ne peut pas s’attendre à ce que les majors pétrolières et gazières mondiales sauvent le Myanmar

Vandana Hari est la fondatrice de Vanda Insights, basée à Singapour, qui suit les marchés de l’énergie.

Pousser les sociétés pétrolières et gazières internationales à quitter le Myanmar pour tenter de priver la junte militaire de revenus vitaux et de forcer la fin du coup d’État est non seulement futile mais chargé de conséquences potentiellement néfastes à long terme.

Les majors pétrolières Shell, Chevron et Total, aux côtés d’une poignée d’acteurs de premier plan de Chine, de Corée du Sud, de Thaïlande et d’Australie, sont tous fortement investis au Myanmar.

Bien qu’aucune des entreprises ne tolère le coup d’État du 1er février ou la crise sanglante qui a ravagé le pays depuis, leurs réponses aux appels au retrait ont été variées. De toute évidence, les entreprises jonglent avec une série d’impératifs qui sont au cœur de leurs opérations commerciales ainsi que de leurs stratégies commerciales à long terme.

Alors que le français Total et l’Australien Woodside ont annulé leur projet de développement de gaz offshore A6 dans le bassin de Rakhine, la major française a résisté aux appels à l’arrêt des opérations sur le champ gazier de Yadana, qu’elle exploite pour le compte d’un consortium.

Total a souhaité protéger ses salariés du travail forcé, garantir leur sécurité et maintenir l’approvisionnement en électricité, selon le PDG Patrick Pouyanne. Yadana exporte également du gaz vers la Thaïlande voisine via un pipeline.

Petronas, propriété de l’État malaisien, qui exploite le champ gazier de Yetagun au Myanmar dans la mer d’Andaman, a suspendu ses activités et déclaré force majeure – une clause contractuelle qui libère une partie de ses obligations en cas de circonstances extraordinaires indépendantes de sa volonté – invoquant une baisse significative en production. L’entreprise a réussi à éviter de prendre parti.

La société thaïlandaise PTT Exploration and Production poursuit une étude de faisabilité pour un projet de production de gaz à énergie basé sur le bloc Zawtika qu’elle exploite, et prévoit de signer un accord d’achat d’électricité de 20 ans avec les autorités birmanes au début de l’année prochaine. Comme le projet n’est actuellement pas opérationnel, PTTEP n’a fait face à aucune critique pour avoir mis de l’argent dans les coffres de l’armée.

La société sud-coréenne Posco, qui exploite le champ gazier de Shwe au Myanmar par le biais d’une filiale, a tenu bon sur le projet, rejetant l’argument selon lequel elle soutient indirectement la junte militaire. La relation de l’entreprise avec la société d’État Myanma Oil and Gas Enterprise (MOGE), un partenaire dans le domaine, remonte bien avant le coup d’État, a-t-il soutenu. Si Posco se retirait du Myanmar, elle serait simplement remplacée par une société chinoise ou un autre acteur étranger, bénéficiant ainsi à la junte mais portant atteinte aux intérêts de la Corée du Sud, a fait valoir Posco.

Total, Petronas, PTTEP et Posco, en tant qu’opérateurs des quatre gisements de gaz géants du Myanmar, ont fait l’objet d’un examen plus attentif que leurs partenaires de joint-venture tels que Chevron et Shell.

Néanmoins, Chevron, partenaire de Yadana par le biais de sa filiale Unocal, a souligné qu’elle ne « dirige ni ne contrôle » le paiement des recettes d’exportation au MOGE. En outre, ce dernier reçoit sa part de fonds propres du projet, et non des liquidités, qui ne peuvent pas être placées en séquestre, selon Chevron.

Bien que l’on puisse accuser les compagnies pétrolières qui restent sur place d’être intéressées en ne tenant pas compte des appels des manifestants pro-démocratie et des groupes de défense des droits de l’homme, ce serait une vision imparfaite et unidimensionnelle d’un problème complexe et à plusieurs niveaux.

Les compagnies pétrolières sont conçues pour être les frontières de l’excellence technologique et commerciale. Bien qu’ils soient robustes et puissent opérer dans les environnements les plus difficiles, ils ne sont pas équipés pour être des agents de changement politique ou pour assumer la puissance des gouvernements et des armées.

Et pourquoi quelqu’un devrait-il être autorisé à tirer ses armes des épaules de quelqu’un d’autre? Même la Commission des droits de l’homme des Nations Unies n’a pas été en mesure d’inciter les gouvernements des pays membres à imposer des sanctions multilatérales contre les dirigeants de la junte et leurs entreprises détenues et contrôlées par l’armée – y compris le MOGE – comme l’a recommandé le rapporteur spécial pour le Myanmar dans un rapport sur 11 mars.

Les États membres de l’ONU n’ont même pas décidé d’imposer à l’unanimité un embargo sur les armes contre la junte, la Russie et la Chine ayant contrecarré cette décision.

Alors que certains gouvernements occidentaux, y compris les États-Unis et le Royaume-Uni, ont imposé des sanctions aux individus et aux conglomérats liés à l’armée du Myanmar, les gouvernements d’Asie, y compris les plus grands partenaires commerciaux du Myanmar, ont rejeté cette approche. La question de savoir si les sanctions serviraient même à quelque fin que ce soit reste sans objet.

La réponse des gouvernements régionaux a été variée, certains appelant à la restauration de la démocratie et d’autres – principalement la Chine – affirmant que le coup d’État était l’affaire interne du Myanmar. Il exclut en fait une stratégie régionale coordonnée et une direction des gouvernements aux entreprises travaillant au Myanmar.

La société publique China National Petroleum Corp. (CNPC) est un partenaire dans un projet d’exploration de gaz en mer au Myanmar et un co-investisseur avec MOGE dans deux oléoducs et gazoducs transfrontaliers qui approvisionnent la Chine.

En l’absence d’une approche régionale unifiée, la possibilité que les entreprises chinoises accaparent des actifs pétroliers et gaziers rejetés par leurs pairs régionaux ou internationaux se profile. Tout en étant un coup dur pour l’entreprise sortante, cela ne servirait surtout pas à engendrer un retour à la démocratie au Myanmar.

Il y a des implications à plus long terme pour les acteurs pétroliers et gaziers étrangers qui tournent le dos à des projets au Myanmar, en plus des pertes persistantes sur leurs bilans. Cela soulèverait l’obstacle pour ces entreprises – ou leurs pairs – de rentrer dans le pays une fois la situation normalisée.

Cela rendrait le Myanmar plus pauvre à long terme et ses acheteurs de gaz inquiets, avec un pool de producteurs considérablement plus petit ou un secteur complètement dominé par la Chine.