Nous avons besoin d’un message plus fort expliquant pourquoi la crypto-monnaie est importante pour les États-Unis : CoinDesk
Emily Parker, rédactrice en chef de CoinDesk Global Macro et animatrice TV CoinDesk se joint au panel Yahoo Finance Live pour discuter de son dernier Op-Ed : Comment faire en sorte que les électeurs américains se soucient de la crypto.
Transcription vidéo
AKIKO FUJITA : Le projet de loi bipartite sur les infrastructures a été adopté par le Sénat mardi, marquant une grande victoire pour les deux partis politiques, mais certains diraient une perte pour ceux de l’espace crypto. Le projet de loi ne comportait pas d’amendement qui aurait clarifié la définition des courtiers dans l’industrie, créant des vents contraires en termes de conformité à la réglementation fiscale.
Et notre prochain invité dit que tout cela fait partie du problème de narration de la crypto. Intéressons-nous à Emily Parker, éditeur de macro globale et ancre CoinDesk. Emily, tu as une histoire là-dessus. Expliquez-moi ce que vous voulez dire exactement lorsque vous dites que c’est juste un autre signe que le récit de crypto n’est pas vraiment conforme à ce que pensent réellement ceux qui se trouvent en dehors de cet espace.
EMILY PARKER : Absolument. Merci. C’est super d’être de retour ici. Donc, oui, la crypto-monnaie a un problème de narration. Et je dirais que cela devient maintenant un problème politique, car la crypto est enfin arrivée à Washington. C’est ce que nous constatons avec le projet de loi sur les infrastructures. Cette facture d’infrastructure de 1 000 milliards de dollars a été largement retardée à cause de la crypto-monnaie. Et vous pouvez dire que c’est une bonne chose pour l’industrie.
Le problème, c’est que les législateurs, les sénateurs, les représentants, ils doivent tous avoir une motivation pour dépenser du capital politique dans quelque chose comme la crypto. Et l’une des raisons pour lesquelles le projet de loi n’a pas été amendé au goût de l’industrie de la crypto-monnaie est que les sénateurs avaient d’autres priorités. Il y avait des problèmes de procédure. Donc, l’argument que je ferais est que nous avons besoin d’un message plus fort expliquant pourquoi la crypto-monnaie est importante pour les États-Unis.
Ce que l’industrie de la cryptographie a dit, c’est que le projet de loi dans sa forme actuelle quittera l’industrie de la crypto-monnaie pour quitter les États-Unis. Et beaucoup d’Américains diraient, et alors ? Je pense donc que nous devons faire un argument plus fort pour expliquer pourquoi cela est important. L’une des raisons pour lesquelles cela aurait de l’importance, ce sont les emplois potentiels. L’industrie de la crypto-monnaie créera-t-elle des emplois aux États-Unis ? Mais je n’ai pas vraiment vu de données convaincantes qui le montrent.
ZACK GUZMAN : Ouais, je veux dire, ça a été intéressant de regarder la dynamique entre les républicains et les démocrates aussi, en essayant de comprendre où ils veulent tomber là-dessus. Et c’est en quelque sorte – je suppose que c’était un précurseur quand on pense au gouverneur Abbott et à la façon dont le Texas a adopté l’industrie minière là-bas, étant donné la façon dont il suit le président Trump. Le président Trump a qualifié cela d’arnaque, appelé Bitcoin une arnaque. Nous avons donc vu cette rupture en quelque sorte l’ouverture vers où la politique allait tomber à ce sujet.
Mais au crédit, je veux dire, il semblait que vous aviez des républicains et des démocrates travaillant ensemble pour essayer de faire adopter l’amendement. J’y suis presque arrivé. Le consentement unanime n’a pas permis de franchir la ligne d’arrivée parce que nous avons été retardés du côté des dépenses de défense. Mais quand vous pensez au chemin parcouru, qu’en est-il de cette dynamique entre républicains et démocrates enfin, je suppose, trouver quelque chose sur lequel ils peuvent s’entendre ?
EMILY PARKER : Oui, il n’y a pas vraiment eu de preuves que le soutien ou l’opposition à l’industrie de la crypto-monnaie se situe dans le sens partisan. Nous avons vu des démocrates et des républicains se battre pour l’industrie, s’opposer à l’industrie. Alors oui, juste une histoire beaucoup plus vaste qui doit être racontée sur les raisons pour lesquelles l’industrie de la crypto-monnaie est bonne pour l’Amérique. Et comme vous l’avez dit, le Texas essaie d’attirer les mineurs. Miami essaie d’attirer les mineurs.
Et donc, je pense qu’il serait utile que des villes et des États comme celui-ci présentent un argument plus solide pour expliquer pourquoi l’exploitation minière est bonne pour ces États et pourquoi l’exploitation minière est bonne pour les États-Unis. Cela apportera-t-il des emplois ? Cela apportera-t-il de l’innovation ? Qu’est-ce que ça va faire? Je pense qu’en ce moment, beaucoup d’arguments sont en grande partie abstraits. Et je ne pense pas que cela suffira pour que les législateurs se battent vraiment pour cette industrie.
ZACK GUZMAN : Oui, je pense que ça va être un peu. Nous verrons ce qui se passe là-bas, cependant, au fur et à mesure que la poussée se poursuit. Emily Parker, éditeur de macros mondiales de CoinDesk, ancre TV CoinDesk, vous remercie d’être venu ici pour discuter à nouveau avec nous aujourd’hui.