Nous avons besoin de moins d’Elon Musks si nous voulons remodeler le capitalisme et sauver la Terre / Nation LGBTQ

Dans son New York Times commentaire éditorial, publié le 16 novembre et intitulé « Voulez-vous sauver la Terre ? Nous avons besoin de beaucoup plus d’Elon Musks », le journaliste et chroniqueur d’opinion Thomas Friedman affirme que les entrepreneurs capitalistes, qui se connectent à des méthodologies et à des recherches scientifiques valides et fiables, peuvent résoudre les problèmes du changement climatique qui affligent notre planète.

Bien qu’il valorise les militants de base et reconnaisse que « nous avons besoin de quelques Greta Thunberg de plus », Friedman soutient que nous avons également besoin de « beaucoup plus d’Elon Musk » pour le faire. Cependant, les preuves de l’engagement de Musk envers les pratiques commerciales nocives pour l’environnement et la thésaurisation de la richesse montrent le contraire.

Connexes: Le vol spatial du milliardaire Richard Branson était cher. Vous avez payé le prix et ne le saviez pas.

Friedman reconnaît que le système capitaliste a déjà contribué au problème, car le gouvernement a accordé d’importantes subventions aux sociétés pétrolières pour extraire des produits chimiques toxiques du sol, ce qui a entraîné la crise mondiale d’origine humaine qui met en péril toute vie sur la planète.

Il promeut donc la perspective que si « nous pouvons commencer à remodeler le capitalisme » lui-même, arrêter et potentiellement inverser l’environnement et le climat de la Terre à un état plus naturel par ce que Friedman appelle « le meilleur du capitalisme américain ».

« Nous n’y arriverons que lorsque Father Profit et les entrepreneurs à risque produiront des technologies transformatrices qui permettront aux gens ordinaires d’avoir des impacts extraordinaires sur notre climat sans trop sacrifier – en étant simplement de bons consommateurs de ces nouvelles technologies », a écrit Friedman.

Il a poursuivi: «Nous devons redynamiser notre écosystème d’innovation là où le gouvernement finance la recherche fondamentale qui repousse les limites de la physique, de la chimie et de la biologie, puis combine cette innovation avec des politiques d’immigration qui amassent les meilleurs bassins de talents en ingénierie au monde, puis libèrent ce talent – propulsé par des preneurs de risques – pour inventer de nouvelles technologies propres pour ralentir le réchauffement climatique à la vitesse et à l’échelle dont nous avons besoin. »

Bien que tout cela soit bien beau, la « refonte » de Friedman[ing of] capitalisme » ne va pas assez profond et assez loin. Il ne parvient pas à interroger l’inégalité massive des richesses qui profite énormément aux méga-entreprises et aux quelques multimilliardaires comme Elon Musk. Ce système empêche l’entrée des talents qui manquent de ressources financières de s’engager dans cet entrepreneuriat risqué.

Alors que l’économie a extrêmement bien fonctionné pour les super-riches ces derniers temps, les revenus des ménages n’ont guère augmenté ou n’ont augmenté que modestement pour la majorité des résidents des États-Unis au cours de ce siècle. Les raisons sont nombreuses : les changements technologiques massifs qui ont rendu le travail humain obsolète, le déclin des syndicats, l’érosion de la valeur du salaire minimum et la mondialisation, qui détourne souvent des emplois à l’étranger.

Concernant les 5 % des salariés les plus riches, leurs revenus ont bondi sur la même période. Le Pew Research Center a découvert que « les familles à revenu élevé étaient le seul niveau de revenu capable de tirer parti de leur richesse de 2001 à 2016, ajoutant 33 % à la médiane. En revanche, les familles à revenu moyen ont vu leur valeur nette médiane diminuer de 20 % et les familles à faible revenu ont subi une perte de 45 %.

Aux États-Unis, les 1% les plus riches de la population ont accumulé environ 34,6% de la richesse. Les 9 % suivants des hauts revenus ont accumulé environ 38,5 %, tandis que les 90 % restants de la nation représentaient une accumulation combinée de seulement 26,9 %.

Les principales récompenses financières ne sont allées qu’à 400 personnes, augmentant le revenu combiné des riches en 2020 pendant la pandémie à 3,2 billions de dollars, soit une augmentation de 240 milliards de dollars par rapport à 2019. Ces mêmes 400 personnes ont accumulé plus de richesse que les 50 % inférieurs de la population américaine combiné.

Certaines familles ont le privilège d’acheter deux, ou trois, ou quatre, ou cinq, voire six maisons – qu’elles visitent occasionnellement en fonction de leur humeur du moment, comme le reste d’entre nous choisissons quelle paire de sous-vêtements porter pour la journée. Pendant ce temps, beaucoup de nos gens, y compris des jeunes, se retrouvent sans abri.

Plongeons-nous dans Musk et ses pratiques commerciales, puisque Friedman l’a spécifiquement distingué. Tenez compte de cela, comme le rapporte ProPublica: « Musk, qui avait un revenu imposable réel de 1,52 milliard de dollars au cours de la période de cinq ans, n’a payé aucun impôt fédéral sur le revenu en 2018. »

Nous pouvons évaluer ses efforts pour sauver notre planète des effets destructeurs du changement climatique, mais je dois vous avertir, cependant, vous devrez enfiler vos combinaisons intégrales résistantes aux toxines et vos masques à gaz.

Examinons d’abord son vaisseau spatial SpaceX Starship. Darrell Etherington de TechCrunch a posé des questions à leur sujet à Musk dans une interview sur Twitter. Musk a déclaré « que le vaisseau spatial est conçu avec l’intention de le faire voler en moyenne trois vols par jour, chacun transportant plus de 100 tonnes de charge utile par vol, pour un total de plus de 1 000 vols par an, par véhicule ».

Dans la même interview, Musk a mentionné qu’il prévoyait de construire une flotte de 1 000 de ces véhicules spatiaux d’ici la fin de cette décennie.

Selon l’Energy Consulting Group, chaque lancement de vaisseau spatial et de propulseur SpaceX nécessitera environ 1 000 tonnes de méthane sous forme de gaz naturel liquéfié. « Cela équivaut à environ 150 mmscfd par vaisseau spatial, soit environ 150 milliards de pieds cubes de méthane/gaz naturel par jour (bcfd) pour une flotte de 1000 fusées. 150 milliards de pieds cubes par jour de gaz naturel équivalent à peu près à 25 millions de barils de pétrole par jour », a constaté le groupe. « … Essentiellement, M. Musk suggère que la demande américaine de gaz naturel pourrait augmenter considérablement au cours des 10 prochaines années environ en raison de l’activité de SpaceX. »

Pour les automobiles Tesla de Musk, il a annoncé un accord avec Glencore, l’une des plus grandes sociétés mondiales de négoce de matières premières, pour acheter du cobalt de la République démocratique du Congo pour les batteries lithium-ion Tesla. Bien que Musk envisage un jour d’utiliser des matériaux plus sûrs pour ses batteries, les rapports actuels indiquent que l’exposition aux polluants de ces mines de cobalt augmente considérablement les risques de malformations congénitales graves chez les enfants, notamment des anomalies des membres et le spina bifida.

De plus, Musk a mis le prix de ses voitures hors de portée des personnes à revenus modestes, et il entretient des usines non syndiquées. Ce n’est certainement pas une façon de « restructurer le capitalisme ».

Grâce en grande partie à sa division SpaceX, Musk pourrait potentiellement devenir le premier trillionnaire au monde, ce qui élargirait en outre l’écart de revenus et de richesse.

Alors oui, nous assistons à une redistribution de la richesse aux États-Unis – mais certainement pas de manière équitable. Les travailleurs créent des biens et des services grâce à un travail qui est détaché et aliéné de leur vie personnelle et de leurs intérêts personnels, amassant ainsi une richesse démesurée pour les propriétaires et les dirigeants.

Peu de gens « réussissent » réellement lorsque des millions de personnes ont été exclues de l’économie. Peu de gens « réussissent » réellement lorsque les gens n’ont pas l’argent à dépenser pour les biens et services dans les magasins détenus et gérés par les riches.

Plutôt que de nous tourner vers des méga-entreprises et des milliardaires comme Musk pour nous sortir de la crise climatique grâce au système intrinsèquement défectueux du capitalisme monopoliste, nous devons rendre notre système fiscal plus équitable. Comme le système existe maintenant, les contribuables subventionnent les riches pour construire et promouvoir leurs créations au détriment du reste d’entre nous.

Plusieurs démocrates au Congrès, dont le sénateur Bernie Sanders (I-VT), Elizabeth Warren (D-MA) et Ron Wyden (D-OR) ont proposé d’augmenter les impôts des super-riches.

Sanders et Warren ont appelé à un impôt annuel total de 3 % sur la fortune dépassant 1 milliard de dollars et à un impôt annuel sur la fortune de 2 % sur la valeur nette des ménages et des fiducies de 50 millions à 1 milliard de dollars.

La chance qu’un tel « impôt sur la fortune » soit effectivement adopté est pratiquement nulle, en raison du lobbying et des gains des super-riches pour leurs marionnettes législatives au Congrès.

Pourtant, Musk, qui détient la richesse nette la plus élevée au monde, résiste fermement à payer sa juste part d’impôts.

Lorsque Sanders a tweeté que « nous devons exiger que les extrêmement riches paient leur juste part. Point final », Musk était tellement offensé par l’idée qu’il a répondu de manière offensive: « J’oublie toujours que vous êtes toujours en vie » et a affirmé que « Sanders est un preneur, pas un fabricant ».

Je suis d’accord avec Thomas Friedman pour dire que nous devons « remodeler le capitalisme ». Mais je ne souhaite plus voir Elon Musks, ou Bill Gateses, ou Richard Bransons, ou Jeff Bezoses, ou plus de milliardaires polluer l’espace.

Je veux, au contraire, voir de réelles opportunités pour tous ceux qui ont le talent et le désir de créer plus de partenariats entre eux et les entreprises avec la science. Je veux un régime fiscal plus juste et plus équitable.

Alors, vraiment « remodeler le capitalisme ». Mais nous aurons besoin d’un parcelle plus Greta Thunbergs et loin moins Elon Musks de le faire.