Mon NFT a été volé, que dois-je faire ? : Éviter la fraude et le vol Crypto / NFT (Partie 2 sur 2)

Comme nous l’avons souligné dans la partie 1 de cette série en 2 parties, la crypto-monnaie et les NFT offrent de plus en plus d’opportunités aux escrocs de profiter de victimes sans méfiance.

Souvent prometteurs de rendements importants avec un sentiment d’urgence, et avec souvent peu ou pas d’informations sur le créateur ou le vendeur, les actifs cryptographiques peuvent offrir un véhicule opportun pour les fraudeurs.

En février 2022, plus de 200 jetons d’une valeur estimée à 1,7 million de dollars ont été volés sur le marché NFT OpenSea lorsqu’un fraudeur a utilisé un faux e-mail prétendant provenir de la plate-forme elle-même. Une attaque beaucoup plus importante a eu lieu en avril 2022, avec des pirates utilisant une publication de phishing sur Instagram pour voler environ 3 millions de dollars de NFT Bored Ape Yacht Club de grande valeur, qui se vendent souvent pour des sommes à six chiffres.

La société de recherche Blockchain Elliptic estime que plus de 100 millions de dollars de NFT ont été volés entre janvier et juillet 2022.

La partie 1 de cette série présente certaines stratégies qui peuvent être mises en place pour réduire les risques d’être victime de telles fraudes. Cet article explore les options d’application là où la fraude et le vol ont déjà eu lieu.

Instruire votre équipe

Il va sans dire que les victimes doivent agir rapidement dès qu’elles se rendent compte qu’un bien a été détourné.

La documentation et les preuves clés doivent être rassemblées et fournies à l’équipe juridique, y compris les informations sur le portefeuille crypto, les détails des actifs crypto pertinents, une chronologie des événements liés au vol de l’actif et des copies de toute la correspondance avec le fraudeur.

L’équipe juridique doit avoir une relation existante avec un expert qui peut commencer à traquer l’actif cryptographique volé, pour comprendre ce qui s’est passé et maximiser les chances de récupération ultérieures. L’avantage de la blockchain est qu’il existe un enregistrement de l’endroit où l’actif cryptographique a été déplacé, à moins qu’il ne soit mis hors ligne et placé sur un périphérique matériel externe. Même dans ce scénario, il est généralement possible de le retrouver lorsqu’il revient en ligne.

Qui poursuivre ? Pour quelle raison?

L’équipe juridique devra déterminer contre qui vous intenterez des poursuites et sur quelle base. Cela impliquera généralement de demander de toute urgence une injonction contre le fraudeur (dont l’identité sera généralement inconnue), en gelant son compte crypto pour empêcher une nouvelle dissipation du NFT.

Comme nous l’expliquons ci-dessous, le fraudeur sera généralement inconnu, et donc une ordonnance de divulgation sera probablement nécessaire contre l’échange crypto, pour obtenir des informations sur le fraudeur qui permettront de porter plainte contre lui.

Problèmes Juridictionnels

Étant donné que les portefeuilles et les échanges sont souvent basés en dehors du Royaume-Uni (et qu’il y a de fortes chances que le fraudeur soit également basé à l’étranger), il est important de déterminer le bon endroit pour engager des poursuites. Les tribunaux se tourneront normalement vers le domicile de la victime. Si la victime réside en Angleterre et au Pays de Galles, les tribunaux ici semblent généralement heureux d’accepter la compétence du litige.

Ordonnances de divulgation

Comme mentionné ci-dessus, un problème clé ici est que, généralement, l’identité du fraudeur ne sera pas connue.

Lorsqu’un demandeur souhaite recueillir des informations sur un malfaiteur qui a commis un délit, une rupture de contrat ou un abus de confiance, une demande d’un type d’ordonnance de divulgation à un tiers appelée Norwich Pharmacal Order (établie dans Norwich Pharmacal Co. & Others contre Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133) serait généralement faite.

Il s’agit d’un recours équitable utilisé pour demander qu’un défendeur (généralement une entreprise), qui a – innocemment ou non – été mêlé à un acte répréhensible (par exemple, l’a facilité ou y ait participé), fournisse des informations complètes sur – y compris l’identité de – l’auteur de l’acte répréhensible. afin d’aider le demandeur à présenter sa demande.

Dans le Pharmacie de Norwich cas, la société demanderesse a intenté une action contre les commissaires des douanes et accises pour obtenir des informations sur un importateur qui avait violé la propriété intellectuelle de la société demanderesse, mais dont les coordonnées n’étaient connues que des commissaires. Malheureusement, les règles actuelles des tribunaux anglais et gallois n’autorisent pas actuellement les ordonnances pharmaceutiques de Norwich à être signifiées hors de la juridiction (bien que cela puisse changer dans un avenir proche à mesure que le litige crypto se développe) et elles sont donc d’une utilité limitée dans les cas de fraude NFT impliquant partis étrangers.

Les plaideurs en crypto se sont donc tournés vers une forme alternative d’ordonnance de divulgation de tiers et de recours équitable, connue sous le nom d’ordonnance de fiducie bancaire (établie en Bankers Trust Co contre Shapira [1980] 1 WLR 1274). Les Bankers Trust Orders sont utilisées lorsqu’il existe des preuves solides de fraude et obligent une partie à la procédure à divulguer certaines informations confidentielles à un demandeur pour lui permettre de retracer l’existence (et de protéger) les actifs réclamés, et lorsqu’un retard peut entraîner la dissipation de des fonds avant qu’une affaire puisse être jugée.

Un demandeur doit démontrer une perspective réelle que les informations recherchées pourraient conduire à la localisation ou à la préservation d’actifs pour lesquels il peut faire une réclamation de propriété (c’est-à-dire que la réclamation doit être attachée à la propriété). La partie qui sollicite une Bankers Trust Order doit également s’engager à ne pas utiliser les informations obtenues autrement que dans le cadre d’une procédure.

Dans le Confiance des banquiers Dans cette affaire, un défendeur était tenu de divulguer des informations confidentielles sur les coaccusés, y compris de la correspondance et des chèques, pour permettre au requérant de retrouver des avoirs. Fondamentalement, les tribunaux anglais et gallois permettent aux ordonnances de Bankers Trust d’être signifiées en dehors de la juridiction.

La plupart des échanges (devraient) conserver les informations de Know Your Client, ou à tout le moins une adresse e-mail, pour leurs utilisateurs. Cette information peut donc être recherchée.

Afin d’empêcher le transfert ultérieur du NFT volé, une victime doit également demander une ordonnance de gel contre le propriétaire du portefeuille dans lequel son NFT est actuellement détenu.

Problèmes de service

C’est une exigence des Règles de procédure civile que les réclamations (et la plupart des demandes) soient signifiées à un défendeur ou à un défendeur dans un certain délai. Étant donné que les auteurs d’une réclamation pour vol ou fraude NFT sont généralement des personnes inconnues, il est difficile de savoir où et comment signifier correctement les procédures/demandes.

Le cas échéant, les tribunaux anglais et gallois autorisent les parties à demander une ordonnance de signification par d’autres moyens, par exemple par courrier électronique. Cependant, les tribunaux se sont récemment montrés disposés à permettre aux victimes de signifier par de nouveaux moyens, comme dans le cas de D’Aloia contre (1) Personnes inconnues (2) Binance Holdings Limited et autres. Dans cette affaire, la Cour a rendu une ordonnance autorisant la signification des procédures judiciaires via le transfert d’un NFT dans des portefeuilles cryptographiques (ainsi que par e-mail).

La clé à retenir doit être qu’il est possible de prendre des mesures pour savoir où votre actif Crypto volé a été déplacé. C’est l’avantage de la blockchain. Vous devez agir rapidement dès que vous avez connaissance d’une fraude ou d’un vol.