Michael Jackson a-t-il été « absous » des accusations d’attentat à la pudeur de Wade Robson ?

Un tribunal californien a statué lundi que la succession / les sociétés de feu Michael Jackson n’avaient aucune obligation de protéger les victimes présumées de maltraitance d’enfants contre le défunt chanteur et a rejeté une poursuite de longue date contre la succession de Jackson.

En 2013, Wade Robson a déposé une plainte alléguant que la pop star, décédée en 2009, l’avait maltraité pendant sept ans et que MJJ Productions et MJJ Ventures, deux des sociétés de prêt de Jackson, étaient responsables de ne pas l’avoir protégé ainsi que d’autres. victimes présumées.

Lundi, cependant, le juge de la Cour supérieure du comté de LA, Mark Young, a statué que les sociétés de Jackson n’avaient aucun contrôle sur le comportement du chanteur et n’étaient légalement tenues de protéger aucune des victimes présumées.

La demande

À la suite de la décision de lundi, plusieurs comptes de médias sociaux ont partagé la nouvelle comme preuve que la défunte pop star avait été « absous » des allégations d’abus sexuels par un tribunal californien. Le hashtag #MJInnocent était à la mode sur Twitter et a été utilisé plus de 45 000 fois alors que les fans de Jackson se précipitaient pour le proclamer innocent.

Combien de fois faut-il #Michael Jackson être absous ?

Une fois de plus, un juge a statué qu’il n’y avait aucune preuve qu’il ait jamais fait du mal à un enfant. Ces personnes voulaient 100 millions de dollars de sa succession et ont initialement acheté plus de 1 milliard de dollars. Les deux affaires classées. C’était un complot d’extorsion dès le premier jour. #MJInnocent pic.twitter.com/JMukZBjSyV

— Genève S. Thomas (@GenevaSThomas) 26 avril 2021

« Nous avons été ridiculisés, vilipendés et marginalisés », a tweeté le neveu de Jackson, Tai Jackson.

« Pourtant, nous sommes restés forts et n’avons jamais vacillé. Nous avons résisté à toutes les pressions des pairs et du public, car nous connaissions la vérité. Armés de passion et des faits, nous n’avons jamais reculé. Tout pour MJ. Je suis si fier de nous. « 

Nous avons été ridiculisés, vilipendés et marginalisés. Pourtant, nous sommes restés forts et n’avons jamais vacillé. Nous avons résisté à toutes les pressions des pairs et du public, parce que nous connaissions la vérité. Armés de la passion et des faits, nous n’avons jamais reculé. Tout pour MJ.
Je suis tellement fier de nous. ??
??#MJInnocent

– Taj Jackson (@tajjackson3) 26 avril 2021

Dans un tweet séparé, il a ajouté: « Les deux Wade Robson et James Safecuck [sic] les affaires ont été rejetées séparément des tribunaux encore et encore. Les faits et les preuves COMPTENT VRAIMENT au tribunal. Quand les médias vont-ils enfin se pencher sur ces 2 hommes et tous leurs mensonges prouvables ? »

Les affaires de Wade Robson et de James Safecuck ont ​​été renvoyées séparément à plusieurs reprises.
Les faits et les preuves COMPTENT VRAIMENT au tribunal.
Quand les médias se pencheront-ils enfin sur ces 2 hommes et tous leurs mensonges prouvables ?

« Les mensonges courent des sprints mais la vérité court des marathons »👊🏾

– Taj Jackson (@tajjackson3) 26 avril 2021

Les faits

Wade Robson, qui figurait dans HBOle documentaire de 2019 Quitter Neverland, a déposé une plainte pour la première fois en 2013. Dans la poursuite, Robson a allégué que Jackson avait commencé à l’agresser sexuellement en 1990, alors qu’il avait 7 ans, et l’a fait pendant les sept années suivantes.

Dans le procès, il affirme avoir été maltraité pour la première fois lorsque lui et sa famille ont été invités à rester au Jackson’s Neverland Ranch en Californie.

Robson, qui avait rencontré Jackson pour la première fois deux ans plus tôt, à l’âge de 5 ans, après avoir remporté un concours organisé par MJJ Productions en Australie, s’était rendu en Californie alors que sa compagnie de danse se produisait à Disneyland. Une fois à Neverland, il a affirmé avoir dormi dans le lit de Jackson tandis que sa famille restait dans des quartiers d’invités séparés.

L’action en justice a d’abord été rejetée pour des motifs de prescription. Cependant, après que la Californie a modifié la loi de son État pour accorder plus de temps aux victimes présumées d’abus sexuels sur des enfants, la poursuite a repris l’année dernière. Dans le procès, Robson a accusé MJJ Productions et MJJ Ventures, deux des sociétés de prêt de Jackson, de faciliter les abus contre lui et d’autres enfants.

Le juge de la Cour supérieure du comté de LA, Mark Young, a cependant déterminé que la succession de Jackson n’avait aucune obligation légale envers Robson et n’avait aucun contrôle sur le comportement du chanteur. De plus, il a statué que la succession n’avait aucune relation avec Robson qui l’exigerait légalement pour le protéger des abus présumés.

« Il n’y a aucune preuve soutenant l’affirmation du demandeur selon laquelle les défendeurs ont exercé un contrôle sur Jackson », a écrit Young dans sa décision.

« La preuve démontre en outre que les Défendeurs n’avaient aucune capacité légale de contrôler Jackson, parce que Jackson avait la propriété complète et totale des sociétés défenderesses. preuve d’une faute commise par les défendeurs. »

La décision

Faux.

Bien que la décision de Young ait effectivement levé le rideau sur le procès de Robson – bien que des appels soient encore possibles – elle n’a pas directement statué sur les allégations contenues dans le procès.

Young a déterminé que Robson ne pouvait pas tenir la succession de Jackson légalement responsable des abus sexuels présumés, mais n’a pas statué sur la véracité des allégations.

« Wade Robson a passé les huit dernières années à poursuivre des réclamations frivoles dans différents procès contre la succession de Michael Jackson et les sociétés qui lui sont associées », a déclaré Jonathan Steinsapir, avocat des entreprises du défunt chanteur. Variété.

« Robson a recueilli près de trois douzaines de dépositions, inspecté et présenté des centaines de milliers de documents essayant de prouver ses affirmations, mais un juge a de nouveau décidé que les affirmations de Robson n’avaient aucun fondement, qu’aucun procès n’était nécessaire et que son dernier cas est congédié. »