Mark Zuckerberg aimerait à nouveau vous assurer que le profit n’est pas le seul motif de Facebook

En réponse à une série de gros titres et à une panne catastrophique de tous les services de l’entreprise cette semaine, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a publié mardi un message qu’il dit avoir envoyé à tous ses employés, les rassurant que Facebook n’est pas mal. .

Après une journée de témoignage accablant au Congrès d’un ancien employé qui est reparti avec une mine de documents internes suggérant que Facebook est bien conscient de tout ce qu’il fait mal, Mark Zuckerberg a envoyé une note aux employés de Facebook juste pour dire, un mardi, « Salut tout le monde : ça fait une semaine.

Zuck est ensuite allé de l’avant et a publié l’intégralité du mémo de 1300 mots pour que le public puisse le lire, car, comme il l’a fait dans le passé pendant les moments de crise des relations publiques, il veut faire de son mieux pour dire à tout le monde qu’il n’y a rien à voir ici, et Facebook est tout au sujet des personnes se connectant et partageant avec leurs proches – et il ne s’agit pas d’oncles en colère, de contenu de division, de la chute de la démocratie et de fomenter un génocide.

Il a commencé par reconnaître la panne de six heures de lundi, qu’il a qualifiée de « pire panne que nous ayons eu depuis des années », et il a déclaré que l’équipe avait « débriefé comment nous pouvons renforcer nos systèmes contre ce genre de panne ».

Alors les conneries commencent :

« C’était aussi un rappel de l’importance de notre travail pour les gens. La préoccupation la plus profonde avec une panne comme celle-ci n’est pas le nombre de personnes qui passent à des services compétitifs ou combien d’argent nous perdons, mais ce que cela signifie pour les personnes qui comptent sur nos services pour communiquer avec leurs proches, gérer leur entreprise ou soutenir leur communautés.

Zuckerberg a passé des années à nous éclairer sur les intentions pures et nobles de l’entreprise, et cela contraste fortement avec beaucoup de choses que la dénonciatrice Frances Haugen a déclarées mardi devant le sous-comité sénatorial du commerce.

« Vous pouvez déclarer faillite morale, vous pouvez admettre que vous avez fait quelque chose de mal », a déclaré Haugen, s’adressant à Zuckerberg et Facebook. Les révélations de Haugen, publiées au cours des dernières semaines par le Wall Street Journal, incluent plusieurs exemples de la société reconnaissant en interne les dommages et faisant toujours passer le profit avant le bien public.

Haugen a semblé particulièrement furieuse mardi du fait que l’équipe d’intégrité civique sur laquelle elle travaillait a été dissoute juste après les élections de 2020 – et elle a fait valoir que cela avait permis à la désinformation et aux mensonges volés de Trump de proliférer dans les deux mois qui ont suivi les élections, conduisant à l’émeute du 6 janvier.

Mais revenons à Zuck :

« Deuxièmement, maintenant que le témoignage d’aujourd’hui est terminé, je voulais réfléchir au débat public dans lequel nous sommes. Je suis sûr que beaucoup d’entre vous ont trouvé la couverture récente difficile à lire car elle ne reflète tout simplement pas l’entreprise que nous connaissons. Nous nous soucions profondément de questions telles que la sécurité, le bien-être et la santé mentale. Il est difficile de voir une couverture qui dénature notre travail et nos motivations. Au niveau le plus élémentaire, je pense que la plupart d’entre nous ne reconnaissent tout simplement pas la fausse image de l’entreprise qui est en train d’être peint. »

Si cela était vrai, et la plupart des employés de Facebook le croyaient, pourquoi y a-t-il tant de rapports de baisse de moral dans l’entreprise au cours des deux dernières années, et des rapports comme celui-ci d’anciens employés qui confirment l’humeur morne là-bas.

Zuck dénonce l’idée que l’entreprise ne se soucie pas de son impact, arguant qu’elle investit massivement dans la recherche et l’intégrité pour lutter contre ce que Haugen considère comme les plus gros défauts de l’entreprise. « Si nous ne nous soucions pas de lutter contre le contenu préjudiciable, alors pourquoi embaucherions-nous autant de personnes dédiées à cela que toute autre entreprise de notre espace, même les plus grandes que nous? » dit Zuckerberg.

Mais rien de ce que Haugen a témoigné à propos de sonne fausse – pourquoi Facebook se serait-il plié en quatre pour ne pas contrarier Trump et les électeurs de Trump si le profit n’était pas son principal motif ? Et comment peut-on croire qu’une société cotée en bourse ne fait pas mettre le profit avant tout ?

« Au cœur de ces accusations se trouve l’idée que nous donnons la priorité au profit sur la sécurité et le bien-être. Ce n’est tout simplement pas vrai. Par exemple, un mouvement qui a été remis en question est l’introduction du changement Interactions sociales significatives dans le fil d’actualité. Ce changement a montré moins de vidéos virales et plus de contenu d’amis et de famille – ce que nous avons fait en sachant que cela signifierait que les gens passeraient moins de temps sur Facebook, mais cette recherche a suggéré que c’était la bonne chose pour le bien-être des gens. sur les profits sur les gens ferait l’affaire ? »

Haugen a fait valoir que le passage en 2018 aux « interactions sociales significatives » dans l’algorithme était une aubaine pour le contenu à fort engagement – ​​l’entreprise étant bien consciente que le contenu qui met les gens en colère a tendance à obtenir le plus grand engagement.

Facebook est maintenant en train de pousser les relations publiques pour contrer cette argumentation, avec Monika Bickert, vice-présidente de la politique de contenu, sautant sur CNN hier pour dire immédiatement : « ce n’est pas vrai » et « Nous faisons le contraire, en fait, et si vous regardez dans notre centre de transparence, vous pouvez réellement voir que nous rétrogradons, ce qui signifie que nous réduisons la visibilité de l’appât d’engagement, cliquez sur l’appât. »

Oui, mais empêchent-ils votre oncle QAnon en colère de publier 100 articles par jour sur la façon dont Biden est un extraterrestre mangeur d’enfants ?

Zuck dit :

« L’argument selon lequel nous diffusons délibérément du contenu qui met les gens en colère pour le profit est profondément illogique. Nous gagnons de l’argent grâce aux publicités, et les annonceurs nous disent constamment qu’ils ne veulent pas que leurs publicités soient à côté de contenu préjudiciable ou en colère. Et je n’en connais pas. entreprise de technologie qui se propose de créer des produits qui rendent les gens en colère ou déprimés. »

Même Haugen a reconnu que Facebook et ses employés ne sont pas « malveillants », mais les documents et les e-mails qu’elle a partagés ont une qualité irrésistible – et Kevin Roose du New York Times, qui écrit sur Facebook depuis une décennie, reconnu que les documents divulgués montraient une entreprise en déclin.

Interprétant le ton et l’intention de fond des documents, Roose conclut: « Facebook est en difficulté », et il voit les signes d’une entreprise en crise existentielle alors que sa pertinence diminue.

« Pas de problèmes financiers, ni de problèmes juridiques, ni même de problèmes de sénateurs criant après Mark-Zuckerberg. Ce dont je parle, c’est d’une sorte de déclin lent et constant que quiconque a déjà vu de près une entreprise mourante peut reconnaître, « , écrit Roose. « C’est un nuage de terreur existentielle qui plane sur une organisation dont les meilleurs jours sont derrière elle, influençant chaque priorité de gestion et décision de produit et conduisant à des tentatives de plus en plus désespérées pour trouver une issue. »

Roose souligne en particulier les efforts malavisés de Facebook pour créer Instagram Kids, qui est clairement une stratégie de croissance mais que Zuckerberg veut nous faire croire comme un cadeau bienveillant aux parents.

« La réalité est que les jeunes utilisent la technologie », écrit Zuckerberg. « Pensez au nombre d’enfants d’âge scolaire qui ont des téléphones. Plutôt que d’ignorer cela, les entreprises technologiques devraient créer des expériences qui répondent à leurs besoins tout en assurant leur sécurité. Nous sommes profondément engagés à faire un travail de pointe dans ce domaine. »

Mais, ajoute-t-il, « étant donné toutes les questions sur la question de savoir si cela serait réellement meilleur pour les enfants, nous avons suspendu ce projet pour prendre plus de temps pour dialoguer avec des experts et nous assurer que tout ce que nous faisons serait utile ».

Zuck conclut : « Je suis fier de tout ce que nous faisons pour continuer à créer les meilleurs produits sociaux au monde et je vous remercie tous pour le travail que vous faites ici chaque jour.

Je pense que le PDG proteste trop.

En rapport: Facebook explique vaguement la cause de la plus longue panne en 13 ans ; Un lanceur d’alerte dit de « déclarer la faillite morale »

Photo de KENZO TRIBOUILLARD/AFP via Getty Images