L’ultranationaliste Éric Zemmour fait une curieuse candidature à la présidence française
Après quelques faux signaux et feintes, le populiste, polémiste et ultra-nationaliste français Éric Zemmour a annoncé mardi, dans l’une des vidéos les plus bizarres jamais offertes par un aspirant chef à sa nation, qu’il briguait la présidence de la France. . Dans la vidéo, qui dure dix minutes, il lit une déclaration préparée, tête en bas, tandis que la musique de ce compositeur echt-gaulois Beethoven joue solennellement – le mouvement lent de la Septième Symphonie, qui, comme Zemmour le savait peut-être, peut-être pas, a été diffusé à la radio allemande en temps de guerre le jour de l’anniversaire d’Hitler. Alors qu’il continue de lire, la vidéo montre des violences dans la rue et des joueurs de football mettant un genou à terre, entre autres, ainsi que des musulmans en train de prier, tous illustrant apparemment la grand remplacement il met en garde contre, avec un collage d’images de la douce France qu’il pense être « remplacé ». Ce dernier est représenté par un étrange mélange de personnages, dont le républicain radical Victor Hugo et sa Cosette opprimée, la chanteuse des années 60 Barbara (la fille née à Paris d’une famille juive ukrainienne-alsacienne qui a passé son enfance de guerre à se cacher du gouvernement de le maréchal Pétain que Zemmour défend désormais), et Charles Aznavour (né à Paris de parents arméniens qui l’ont nommé Shahnour Vaghinag Aznavourian). Parmi les images illustrant la grandeur du patrimoine français, citons la pyramide du Louvre, conçue, bien sûr, par I. M. Pei, un Américain d’origine asiatique. C’est un drôle d’appel à un manifeste hyper-nationaliste, rendu encore plus étrange par la réalité que Zemmour, pour autant qu’il se présente comme le dernier défenseur de l’héritage de Jeanne d’Arc, l’héroïne perpétuelle de l’extrême droite, est la progéniture d’une famille juive algérienne immigrée accueillie en France dans les années cinquante. Cela ne devrait pas être une véritable surprise : les dirigeants d’une ferveur nationaliste extrême ont toujours tendance à sortir des extrémités d’une nation – Napoléon le Corse, Staline le Géorgien et même Hitler l’Autrichien.
Zemmour, dont la pugnacité aiguë et au menton pointu semble nettement anticharismatique, est souvent appelé le Trump français, probablement parce qu’il est devenu célèbre à l’échelle nationale en tant que personnalité de la télévision avant de se tourner vers la politique élective. Il a également publié quelques livres à succès : « Le suicide français » en 2014, et, en septembre, « La France n’a pas dit son dernier mot ». Mais la comparaison est pour la plupart trompeuse, notamment parce que la seule chose que Zemmour méprise plus que l’islam, c’est l’Amérique. En fait, la férocité de son anti-américanisme est peut-être ce qu’il y a de plus surprenant chez lui, étant donné la teneur généralement pro-américaine de la vie quotidienne française, qui tourne toujours autour des divertissements et des personnalités américaines – Joséphine Baker a été intronisée au Panthéon le jour même. jour de l’annonce de Zemmour. Les États-Unis, aux yeux de Zemmour, sont un ennemi perpétuel de la grandeur française ; Même le débarquement en Normandie en juin 1944, était une invasion destinée à imposer l’hégémonie américaine à la France. (Zemmour revendique Charles de Gaulle comme son prédécesseur dans cette interprétation, aplatissant la vision plus compliquée et souvent variable au jour le jour de de Gaulle.) Aucune distinction entre la domination américaine et la domination soviétique n’est possible. Discrimination positive, comme les Français appellent l’action positive – dont une version, favorisant les personnes des quartiers pauvres, a été utilisée pour aider les étudiants à entrer dans les universités françaises d’élite – est une invention américaine pour traiter de notre histoire de l’esclavage, sans aucun rapport avec la France. Et aucun ennemi n’est plus haut sur la longue liste de Zemmour que Robert Paxton, le grand historien américain, qui, dans son livre de 1972, « Vichy France : Old Guard and New Order, 1940-1944 », a révélé la vérité sur la fermeté du régime de Pétain. et parfois même une collaboration de premier plan avec les nazis, offrant une législation antijuive avant même qu’elle ne soit exigée (une vérité qui a été confirmée à maintes reprises par les historiens français depuis).
Pourtant, il existe des similitudes évidentes avec Trump. Zemmour n’a pas peur du débat et s’y plonge de manière provocante. Comme Trump, ses insistances les plus célèbres et les plus controversées ont tendance à toucher au bord de l’absurdité, comme avec sa promesse de campagne de ré-intensifier les lois périmées qui empêcheraient les immigrés de donner à leurs enfants des noms « non français ». Comme exemple de ce genre d’assimilation saine, il cite les Platini, une famille d’ascendance italienne, dont le fils d’origine française, prénommé Michel, est devenu le plus grand footballeur de sa génération. Mais Zemmour omet de mentionner que le plus grand footballeur français de la génération suivante, Zinedine Zidane, avait des parents algériens qui n’ont pas hésité à donner à leur fils, né à Marseille, un prénom « non français », sans aucun reproche pour autant loin de son admiration. compatriotes.
À un niveau plus profond, il existe d’autres similitudes. Trump incarne une icône américaine : l’homme d’affaires new-yorkais résolument efficace. (La plupart des New-Yorkais qui n’ont jamais regardé « The Apprentice » n’ont jamais compris à quel point cette performance était impressionnante en dehors de la ville.) Zemmour joue le rôle d’un intellectuel français, un type social qui a le même prestige en France. Son discours est dense avec des références littéraires et historiques, bien qu’il n’ait aucune habitude d’esprit d’un véritable intellectuel – ni l’auto-examen ni le scepticisme des idées reçues, ou la capacité de voir au-delà d’une simplicité. Il lit beaucoup de livres – alors que Trump n’en lit aucun, pas même le sien – mais il en a distillé une sorte d’épopée adolescente de références historiques isolées, dans laquelle divers héros français, Louis XIV et Napoléon et de Gaulle incarnent la grandeur française, tandis que divers étrangers, généralement anglo-saxons, cherchent à la torpiller. Que chacun de ces dirigeants ait eu des idées radicalement différentes de ce que la France était et devait être – et en tout cas ait perdu plus de grandes batailles qu’ils n’en ont gagné – ne change rien à la célébration par Zemmour d’une idée de grandeur définie par la grandeur militaire.
Zemmour a aussi le grand avantage, partagé avec Trump, de l’impudeur et de l’intrépidité, une combinaison puissante : les gens sont impressionnés par l’intrépidité, ce qui est inhabituel en des temps timidement pieux, et cela donne accès à l’impudeur. Et Trump et Zemmour bénéficient tous deux d’une sorte de paralysie dans les médias, où une objection peut être soulevée contre une remarque épouvantable, mais le décorum du temps et une habitude d’objectivité la laissent passer. Marine Le Pen, leader suppléante de l’extrême droite en France, ayant hérité son rôle de son père, Jean-Marie, a autrefois mené un populisme rancunier et xénophobe, mais est désormais plus prudente dans ses propos ouvertement sectaires. Mais Zemmour, bien que juif – ou peut-être parce qu’il l’est, et imagine cela comme une sorte d’armure contre l’accusation – n’a pas peur de faire revivre certaines des légendes les plus laides de l’antisémitisme français d’avant-guerre. Il prétend que l’innocence d’Alfred Dreyfus n’est pas établie – elle l’est – et défend le régime de Pétain pour avoir protégé les Juifs français alors même qu’il transportait des étrangers à Auschwitz.
La tentative de revendiquer comme modèle de Gaulle, dont la plus grande vertu était qu’il refusait d’avoir quoi que ce soit à voir avec Vichy, est particulièrement pourrie. (Il y a trois ans, j’avais écrit que de Gaulle s’était éloigné de l’attention des Français, mais cette idée a été carrément inversée ; l’anniversaire de la mort de de Gaulle, le mois dernier, est devenu un point de contact pour les admirateurs et les détracteurs de Zemmour.) Les étapes par lesquelles l’argument aligner implicitement Vichy sur de Gaulle est accompli, y compris en amincissant Paxton, sont néfastes, mais il s’agit d’acquitter l’État français – c’est-à-dire l’essence mystique de la France elle-même – de toute culpabilité dans la déportation de milliers de juifs vers leur pays. meurtre ultérieur. À l’heure actuelle, la vérité est si longue et bien établie, comme l’a récemment noté un historien déconcerté à la télévision française, que les affirmations de Zemmour ne peuvent même pas être qualifiées d’historiques. Pourtant, lorsque les commentateurs lui lisent des déclarations scandaleuses de ses livres, il répond par un haussement d’épaules gaulois et un appel selon lequel c’est le travail d’un intellectuel de poser des questions. Alors, quand il déplore la « féminisation » sociale de la France, ce n’est pas, explique-t-il, une agression contre les Françaises ; il les protège simplement de leur oppression potentielle par les restrictions islamiques et de « l’idéologie éveillée ». (Le terme est entré en français, même sur les lèvres d’un ultra-nationaliste.) Une conséquence de cette manière sans vergogne est que ses concurrents semblent milquetoast; aux côtés de Zemmour, Marine Le Pen peut ressembler à Hillary Clinton, ce qui peut, ironiquement, contribuer à la normaliser.
Peut-il gagner ? Ces derniers jours, son nombre de sondages autrefois ascendant a chuté, peut-être en partie à cause d’une mauvaise conduite qui était controversée, même selon ses normes. Il a pointé une arme (non chargée) sur des journalistes dans une salle d’exposition et a tiré sur l’oiseau en représailles contre une femme à Marseille qui, pour être honnête, lui avait tiré dessus en premier. Puis vint la nouvelle que, bien qu’il soit marié depuis longtemps à une avocate du nom de Mylène Chichportich, et ait trois enfants avec elle, il aurait maintenant engendré un bébé avec un assistant beaucoup plus jeune. Les lois françaises contre l’atteinte à la vie privée sont admirablement fortes, mais cette nouvelle est toujours d’actualité. Zemmour a répondu, sur Twitter, « Quoi qu’il arrive, toujours et partout, je défendrai jalousement et farouchement ma vie privée et celle de mes proches. La vie publique, oui. Voyeurisme, non. Désolé pour les pervers. Des amis français rassurent les Américains sur le fait que Zemmour est monté comme une fusée et redescendra comme un rocher, mais les Américains qui se souviennent à quel point Trump était sur le point d’échouer en 2016, d’abord après avoir insulté une famille Gold Star, puis après la cassette « Access Hollywood » a été relâché, peut douter de la sapience rassurante de leurs amis.
Zemmour, bien sûr, s’attaque aux craintes des gens ordinaires concernant le changement social, l’immigration et la criminalité, bien que toutes les parties en France partagent la même indignation face au terrorisme islamiste, y compris la décapitation de l’instituteur Samuel Paty et l’attaque meurtrière du Bataclan. . Ce qui distingue Zemmour, c’est que ses solutions sont aussi irréelles que celles de Trump. (Même s’il accédait au pouvoir, sa promesse d’expulser un grand nombre d’immigrants irait dans le sens du mur de Trump.) Et ce sont les partis conventionnels de gauche et de droite, dans deux présidences ratées consécutives, qui ont créé les conditions qui ont donné montée en Zemmour, d’abord avec le conservateur perturbateur Nicolas Sarkozy, puis avec l’« éléphant » socialiste conventionnel François Hollande, qui ont tous deux presque réussi à détruire leurs partis. Tous deux semblaient rois fainéants – pour utiliser l’ancien terme français pour les monarques impuissants, comme l’a fait l’érudit médiéval Einhard, quand il n’y a « plus rien à faire pour le roi que de se contenter de son nom de roi » – apparemment plus excités à l’idée de être Président que de faire n’importe quoi comme Président.
Bien entendu, les mêmes échecs qui ont produit Zemmour comme candidat plausible ont aussi produit, en 2017, la candidature indépendante d’Emmanuel Macron, qui reste un bon pari pour la réëlection. Pour le moment, l’ascension de Zemmour est, au minimum, un rappel que chaque pays trouve son propre style de fascisme. Comme certains d’entre nous l’ont déjà remarqué, le langage et la conduite de la gauche totalitaire sont remarquablement uniformes d’un pays à l’autre : le vocabulaire assourdissant des schémas historiques pseudo-scientifiques, la justification froide de la guerre des classes — lisez Staline, Mao et Pol Pot, et vous êtes dans le même enfer. Mais chaque époque et chaque nation cherche son propre style d’autoritarisme de droite. En Italie, c’était un esprit lyrique et une forme néoclassique ; en Espagne, sinistrement catholique ; en Allemagne, violent et histrioniquement spectaculaire. Il n’est pas surprenant que le visage américain de l’autoritarisme ait pris les formes de la télévision de célébrités, et il ne devrait pas être plus surprenant que le visage français de celui-ci aujourd’hui, comme dans les années quarante, soit celui d’une apparente érudition prêtée à une haine vengeresse et repliée sur l’Autre. On espère que les Français verront leur version plus vite que nous avons fait la nôtre.