L’ordre international est attaqué – et l’Ukraine n’en sera peut-être pas la fin

L’histoire se poursuit. Et à chaque nouvelle tournure – chaque nouveau rappel que le monde est déséquilibré depuis 2016 – les dirigeants politiques du Canada sont obligés de décider comment ce pays doit naviguer dans une nouvelle réalité précaire.

« Il y a des moments dans l’histoire », a déclaré la vice-première ministre Chrystia Freeland lundi après-midi alors que son gouvernement annonçait de nouvelles mesures pour répondre à l’invasion russe de l’Ukraine, « où la grande lutte entre la liberté et la tyrannie se résume à un combat en un seul endroit, qui est menée pour toute l’humanité. »

« L’Occident et, en fait, les pays du monde entier sont unis pour défendre l’Ukraine – pas seulement pour l’Ukraine, mais pour les principes de la démocratie et de l’état de droit qui [have] conduit à une prospérité et une stabilité extraordinaires dans notre monde au cours des 75 dernières années », a déclaré le premier ministre Justin Trudeau aux journalistes quelques instants plus tard.

Ce sentiment que ce n’est pas le moment de faire des demi-mesures pourrait aider à expliquer pourquoi les démocraties du monde ont soudainement tracé une ligne aussi dure pour la défense de l’Ukraine.

• Quelles questions avez-vous sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie ? Envoyez-les nous par courriel à ask@cbc.ca ou rejoignez-nous en direct dans les commentaires maintenant.

Sur la Colline du Parlement, les réactions à la crise ont été partagées entre des points de vue à court et à long terme.

À court terme, les conservateurs veulent l’expulsion de l’ambassadeur de Russie. Les néo-démocrates veulent des oligarques spécifiques visés par des sanctions. Les deux parties veulent que les exigences de visa soient supprimées pour toute personne souhaitant venir au Canada depuis l’Ukraine.

Au cours de la période des questions lundi, les conservateurs ont également exigé l’interdiction des importations de pétrole russe. Le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, s’est levé et a déclaré qu’aucun pétrole brut de Russie n’avait été importé au Canada depuis plus de deux ans. Une heure plus tard, le gouvernement libéral a quand même mis en place une interdiction du brut russe.

Les perspectives à long terme sont plus floues.

REGARDER | Les députés débattent de l’approche du Canada face à la crise ukrainienne :

Les conservateurs veulent parler d’approvisionnement militaire et d’un accent renouvelé sur l’Arctique. Les libéraux se sont déjà engagés à augmenter considérablement les dépenses de défense, mais un nouveau débat sur la capacité du Canada à se défendre semble inévitable.

Les conservateurs exigent également de nouveaux efforts pour développer et exporter rapidement le pétrole et le gaz du Canada dans le but d’aider l’Europe à réduire sa dépendance aux combustibles fossiles de la Russie.

Pour certains politiciens, il n’y a pas de problème qu’un pipeline ne puisse résoudre. Mais il pourrait s’écouler des années avant que le Canada ait la capacité d’exportation qu’exigerait une telle approche.

Ce serait également manquer de vision que de se concentrer sur la production sans tenir compte de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre qui en résulterait. Quoi qu’il se passe dans le monde, le changement climatique se produit toujours et menace toujours de s’aggraver. Dans l’intervalle, l’Europe pourrait se lancer dans un effort majeur pour moderniser ses bâtiments et augmenter son approvisionnement en énergies renouvelables.

REGARDER | Le Canada ferme ses exportations vers la Russie en réponse à l’invasion de l’Ukraine :

Freeland – comme la chroniqueuse et auteur qu’elle était – essaie depuis plusieurs années de brosser un tableau général des événements mondiaux et a placé les actions récentes du président russe Vladimir Poutine dans ce cadre. Lundi, elle a déclaré que Poutine avait « attaqué les valeurs et l’ordre international fondé sur des règles qui sont les fondements de toutes les démocraties du monde ».

Les craintes de Freeland pour « l’ordre international fondé sur des règles » — son raccourci préféré pour les nombreux accords, alliances et organisations multilatérales conclus après la Seconde Guerre mondiale pour maintenir la paix — remontent au moins à 2017, lorsqu’elle a présenté une vision pour le Canada politique étrangère dans un discours devant la Chambre.

« Les Canadiens comprennent qu’en tant que puissance moyenne vivant à côté de la seule superpuissance mondiale, le Canada a un énorme intérêt dans un ordre international fondé sur des règles », a-t-elle déclaré. « Celui dans lequel la force n’a pas toujours raison. »

Les deux faces d’un gros problème

En 2018, elle a déclaré au New York Times que le monde était confronté à « deux mégaproblèmes liés » – l’érosion de la démocratie et les menaces posées à l’ordre international. Peu de temps après, elle s’est rendue à Washington, DC et a fait part de ses préoccupations directement à un public américain dans un autre discours.

« Nous devons faire appel à » l’intensité passionnée « souvent citée de Yeats dans la lutte pour la démocratie libérale et l’ordre international fondé sur des règles qui la soutient », a-t-elle déclaré.

À l’époque, le gouvernement libéral en était à plus d’un an dans sa campagne pour sauver autant qu’il le pouvait de l’Accord de libre-échange nord-américain et l’administration du président américain Donald Trump venait d’invoquer des préoccupations de « sécurité nationale » pour justifier les tarifs sur l’acier canadien et aluminium.

Six mois plus tard, les autorités chinoises ont arrêté Michael Spavor et Michael Kovrig dans une tentative à peine dissimulée de diplomatie en otage.

Les responsables canadiens ont convaincu un certain nombre d’alliés de dénoncer les actions de la Chine, mais ce n’est que lorsque les États-Unis ont accepté de laisser le dirigeant technologique Meng Wanzhou retourner en Chine que Kovrig et Spavor ont été libérés.

La guerre en Ukraine est d’un ordre de grandeur différent. Mais la réponse de l’Occident jusqu’à présent pourrait ressembler à «l’intensité passionnée» que Freeland réclamait en 2018. Peut-être que les Canadiens et tous ceux qui craignent un monde dans lequel «la force fait le bien» peuvent trouver un certain réconfort dans la revitalisation potentielle de l’internationale libérale. commande.

Mais même si l’optimisme persiste dans un contexte d’incroyable tragédie en Ukraine, il pourrait encore ne s’étendre qu’à la prochaine élection présidentielle américaine, dont le résultat pourrait à nouveau faire basculer l’ordre mondial.

Il y a trois ans, lors d’une réunion de la commission sénatoriale des affaires étrangères, on a demandé à Freeland si elle pouvait identifier les plus grandes menaces à l’ordre international fondé sur des règles. La plus grande menace, a-t-elle dit, était « à la maison ».

« La plus grande menace est si nous perdons confiance en nous-mêmes, et si nous perdons nous-mêmes confiance dans la démocratie libérale et dans l’idée que la démocratie libérale fonctionne », a-t-elle déclaré.

Elle a ensuite parlé des politiques économiques de son gouvernement et de l’importance d’une classe moyenne forte. Mais s’il existe un lien entre la force des démocraties individuelles et la force de l’ordre international fondé sur des règles, on pourrait dire que le « convoi de la liberté » récemment parti et la lutte pour l’Ukraine sont aux deux extrémités d’un très vaste débat.

Cela suggère que ce défi ne sera pas résolu en interdisant le pétrole russe, en expulsant un ambassadeur ou en se démenant pour acheminer le gaz naturel vers l’Europe. Et cela ne disparaîtra pas même si l’Ukraine est sauvée.