Longévité du booster : les données révèlent combien de temps un troisième coup protège
Un résident reçoit une dose du vaccin Pfizer COVID-19 dans un centre de santé à Jakarta, en Indonésie, le 13 janvier. Cette semaine, l’Indonésie a lancé un programme pour donner des rappels aux personnes âgées et aux personnes à risque de maladie grave.
Dimas Ardian/Bloomberg via Getty Images
Nous savons depuis environ un mois maintenant qu’une troisième injection du vaccin est essentielle pour se protéger contre l’infection par la variante omicron – et pour empêcher les gens d’aller à l’hôpital.
Aujourd’hui, des chercheurs britanniques disposent des premières estimations de la durée d’une troisième injection du vaccin Pfizer. Et les conclusions sont mitigées.
La protection contre l’infection est probablement à court terme, d’une durée inférieure à six mois, mais la protection contre les maladies graves semble plus robuste, ont rapporté vendredi des chercheurs de l’Agence britannique de sécurité sanitaire.
Plus précisément, les chercheurs ont découvert que juste après la troisième injection du vaccin Pfizer, la protection contre une infection symptomatique est plutôt bonne. Deux semaines après la piqûre, le rappel réduit le risque d’environ 70 %.
Mais cette protection tombe rapidement. À trois mois, le rappel ne réduit le risque d’infection symptomatique que d’environ 50 %.
Dans une deuxième analyse, les chercheurs britanniques estiment que la protection diminuera encore davantage, tombant à environ 40 % environ quatre mois après la troisième injection.
« L’efficacité du vaccin contre l’infection repose sur notre niveau d’anticorps car ils sont vraiment notre première ligne de défense contre le SRAS-CoV-2 », explique l’immunologiste Jennifer Gommerman de l’Université de Toronto.
Avec n’importe quel vaccin, le niveau d’anticorps augmente rapidement juste après le vaccin, puis diminue à nouveau avec le temps. « C’est parfaitement normal et attendu », dit-elle, « Donc, en termes de protection contre l’infection, nous verrons une certaine protection dès le début avec un rappel, mais cette protection va diminuer.
« Gardez également à l’esprit qu’omicron est très différent de la version originale du SRAS-CoV-2, contre laquelle nous avons été immunisés », ajoute Gommerman. « Et donc notre protection en prend un coup en termes de capacité de ces anticorps à reconnaître l’omicron. »
D’un autre côté, dit-elle, la protection contre les maladies graves ne dépend pas autant des anticorps. Le vaccin déclenche d’autres parties du système immunitaire qui aident à empêcher une infection de devenir incontrôlable.
« Donc, avec la baisse des niveaux d’anticorps, vous pourriez être vulnérable à une infection mais pas nécessairement vulnérable à la maladie – c’est une autre paire de manches. »
En effet, l’étude du Royaume-Uni a révélé que le rappel offre une protection plus robuste contre les maladies graves que contre les infections. Plus précisément, les chercheurs ont constaté qu’après une troisième injection de Pfizer, la protection contre les hospitalisations commence au-dessus de 95 % (deux semaines après l’injection) et reste à environ 80 % même après quatre mois.
En comparaison, avec seulement deux injections de n’importe quel vaccin, la protection contre les maladies graves chute à 40 % après six mois.
Les chercheurs ne disposent que de données à court terme pour le vaccin Moderna, mais les résultats sont susceptibles de faire écho aux chiffres de Pfizer étant donné les similitudes de ces vaccins à ARNm et leur comportement comparable avec la variante delta.
Les résultats de l’étude soulèvent la question de ce que l’avenir réserve à ces vaccins, déclare l’immunologiste Deepta Bhattacharya de l’Université de l’Arizona.
« Je ne pense pas que ce soit une stratégie durable de demander aux gens de recevoir des rappels du même vaccin tous les deux ou trois mois. Les gens ne le feront tout simplement pas », dit-il. « Je me sentais moi-même très mal après avoir obtenu le deuxième des troisièmes coups. »
Peut-être, au lieu de cela, l’objectif devra-t-il passer de l’arrêt des infections à la protection de tous contre les maladies graves à long terme.
« Pourrions-nous en arriver au point où les responsables de la santé publique recommandent une injection une fois par an », déclare Bhattacharya. « Je pense que c’est assez probable. Maintenant, que tout le monde ait absolument besoin de ce vaccin pour prévenir une maladie grave chaque année, c’est une question différente, et nous devrons attendre les données. Je pense qu’il est possible que les vaccins annuels ne soient pas absolument indispensable pour tout le monde. »
Et il espère que les poussées périodiques de COVID seront un peu plus prévisibles, car la saison de la grippe est en cours, afin que les gens puissent recevoir un rappel juste avant une poussée attendue, obtenant une protection à court terme contre l’infection au moment où c’est le plus nécessaire.
Droits d’auteur 2022 NPR. Pour en savoir plus, visitez https://www.npr.org.