Lois sur le divorce sans faute : la fin du jeu des reproches ?

Lorsque Kate Daly, une mère de deux enfants de Londres, a traversé un « accident de train » amer d’un divorce il y a 10 ans, elle a estimé que le processus douloureux lui avait coûté 80 000 £ en frais juridiques.

« Il y avait tellement de douleur et d’acrimonie », explique Daly, un ancien consultant en changement de KPMG qui a ensuite suivi une formation de conseiller et de coach en matière de divorce. « Nous avions deux avocats distincts et avons dépensé des dizaines de milliers de livres en frais juridiques. Je suis sorti du processus vraiment meurtri.

La situation stressante a été exacerbée par le système de divorce, qui a forcé la plupart des couples séparés à attribuer le « blâme » pour leur rupture afin de se séparer.

« C’était un système vraiment inutile et cela ajoutait un stress inutile. . . l’exigence que vous deviez vous lever et dire à l’État pourquoi le mariage a été rompu. Pourquoi est-ce l’affaire de l’État ? dit Daly qui, après sa propre expérience difficile, a cofondé Amicable, un service de divorce en ligne.

Mettre fin au « jeu des reproches » est l’objectif principal du bouleversement tant attendu des lois sur le divorce en Angleterre et au Pays de Galles qui est entré en vigueur cette semaine, permettant aux couples de se séparer sans tenir une partie responsable de la rupture du mariage.

Dominic Raab, le secrétaire à la justice, a déclaré: «Nous voulons réduire l’acrimonie que les couples endurent et mettre fin à l’angoisse dont souffrent les enfants. C’est pourquoi nous permettons aux couples de demander le divorce sans avoir à prouver leur faute . . . permettant aux couples de poursuivre leur vie sans les amères querelles d’une procédure de divorce contradictoire.

Sous l’ancien système, un début combatif d’un divorce mettait certains couples sur la voie de frais juridiques plus élevés en déclenchant un conflit dès le départ. Cela pourrait éroder leurs ressources financières – et le pool d’actifs qu’ils ont finalement accepté de diviser.

« Souvent, lorsque l’on discute d’un comportement à présenter dans une pétition, cela peut dégénérer en un début d’affaire très désagréable », déclare Helena French, associée au sein de l’équipe familiale du cabinet d’avocats Russell-Cooke.

Le projet de loi sur le divorce, la dissolution et la séparation a été adopté en juin 2020, mais n’est entré en vigueur que le 6 avril après des retards pour les mises à jour informatiques du système de divorce en ligne et des modifications de la procédure judiciaire. Il permet aux couples de citer la rupture irrémédiable d’un mariage comme seule base de divorce, sans avoir besoin de justification ou de détails supplémentaires.

Fautes et querelles

La faute et le blâme sont intégrés au système de divorce en Angleterre et au Pays de Galles depuis la loi de 1973 sur les causes matrimoniales, qui est elle-même née d’une longue histoire de divorce pour faute remontant aux années 1660.

Pour justifier la rupture irrémédiable de leur mariage, les époux devaient choisir entre adultère, « conduite déraisonnable », abandon de deux ans, séparation de deux ans avec consentement ou séparation de cinq ans. Ainsi, toute personne souhaitant divorcer en moins de deux ans devait invoquer l’adultère, le comportement ou l’abandon.

En pratique, le système a souvent conduit les couples séparés à partir du mauvais pied car ils se disputaient sur cette sélection avant même que la discussion sur des sujets plus épineux tels que les finances ou les arrangements avec les enfants n’ait commencé.

« Beaucoup de gens ne réalisent pas qu’ils doivent mettre fin à un comportement problématique [on the form]», explique Liz Trinder, professeur d’études socio-juridiques à l’Université d’Exeter et co-auteur d’un rapport universitaire de 2017 sur le droit du divorce.

La demande de divorce citant le comportement était devenue un « rituel complètement dénué de sens », dit-elle, les demandes de divorce étant souvent rédigées pour inclure des preuves anodines conçues non pas pour contrarier l’autre conjoint mais simplement pour convaincre un tribunal qu’un mariage avait été rompu.

«Les gens peuvent regarder en ligne et couper et coller quelque chose. Quelqu’un qui dit que son conjoint passe trop de temps au travail et que cela le fait se sentir négligé est un exemple classique », dit Trinder, ajoutant que forcer les couples à trouver des fautes « a causé des conflits inutiles et des douleurs inutiles », en particulier pour leurs enfants.

Phoebe Turner, associée directrice chez Stowe Family Law, dit que les expressions courantes incluent « nous ne socialisons plus ensemble », « nous ne partageons plus un lit » ou « nous ne passons plus de temps en famille ».

« Vous n’avez pas à mettre de détails. Les gens les gardent assez anodins donc ils suffisent à montrer au juge que le mariage est rompu. Si quelqu’un vient de dire « Nous ne nous entendons pas très bien », alors le juge pourrait dire que ce n’est pas suffisant.

Dans le passé, l’adultère était plus couramment utilisé comme motif de divorce. Dans les années 1930, des «adultères à l’hôtel» ont été mis en scène, où l’intimé dans un divorce – généralement l’homme – s’est arrangé pour être vu au lit avec une supposée partenaire féminine qui avait en fait été payée pour jouer le rôle.

Les recherches de Trinder ont montré une baisse progressive de l’utilisation de «l’adultère» dans les requêtes, passant de 30% à 12% des divorces entre 1975 et 2015 et l’augmentation correspondante du «comportement déraisonnable», de 26% à 46% de tous les divorces sur la même période. L’une des raisons pour lesquelles l’adultère a disparu en tant que cause, suggère-t-elle, est qu’il nécessite un aveu de la part de l’intimé, contrairement à un comportement déraisonnable.

Le système de divorce dans d’autres pays montre qu’une autre voie est possible. Soixante pour cent des divorces anglais et gallois en 2015 ont été accordés pour des motifs d’adultère ou de comportement, selon le rapport. Mais le chiffre était de 6 % en Écosse, qui a un système juridique différent ; 5 % dans l’État de New York ; 1 % en Italie ; et 0,2 % en Norvège. Le divorce est généralement un processus plus rapide dans ces juridictions, de sorte que l’obligation d’attribuer le blâme a été abandonnée.

La nouvelle législation élimine la possibilité qu’une partie « refuse » un divorce. Auparavant, si l’un des époux refusait de donner son consentement, le couple malheureux était condamné à vivre séparément pendant cinq ans avant de pouvoir se séparer légalement. Un exemple est le cas de Tini Owens du Worcestershire, qui a intenté un combat de divorce très médiatisé devant la Cour suprême en 2018 à l’âge de 68 ans.

Owens a protesté contre le fait que son ex-mari Hugh, maintenant âgé de 80 ans, avait contesté sa pétition après 40 ans de mariage, affirmant qu’il pensait qu’il leur restait « quelques années » pour s’amuser ensemble. Les juges ont sympathisé avec Owens mais ont déclaré qu’ils ne pouvaient rien faire pour aider jusqu’à ce que la loi soit modifiée.

Cette semaine, elle a salué l’introduction du divorce sans faute. « Personne ne devrait avoir à rester dans un mariage sans amour ou endurer une bataille judiciaire longue, longue et coûteuse pour y mettre fin », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

À la suite des réformes, les couples qui divorcent devraient trouver plus facile – et moins coûteux – de déposer eux-mêmes un formulaire de divorce en ligne sans avoir besoin d’un avocat. « Cela rendra certainement les choses plus fluides », déclare French.

Cela signifie que tous les frais juridiques peuvent être ciblés sur le règlement d’un règlement financier – par exemple le partage des pensions ou le partage des actifs – ou sur la gestion de tout arrangement de garde d’enfants. Une ordonnance du tribunal peut être nécessaire pour finaliser les finances, par exemple.

Potentiel d’économie

Les changements pourraient profiter à des cabinets de services juridiques comme Daly’s Amicable, qu’elle a créé avec Pip Wilson, un entrepreneur en technologie. La société propose aux particuliers ou aux couples divorcés un service de divorce à prix fixe – allant de 300 £ pour un divorce simple à 6 690 £ pour faire face au divorce, à la protection de l’enfance et aux finances.

Se diriger vers les tribunaux de divorce est généralement beaucoup plus cher. En 2012, une étude de Novitas a estimé que les frais de justice s’élevaient en moyenne à 40 000 £ par personne à Londres et à 13 000 £ en dehors de la capitale. Le coût moyen d’un divorce au Royaume-Uni l’année dernière était de 14 561 £, selon les estimations d’Aviva.

« Tout cet argent pourrait être dépensé pour une chambre supplémentaire ou un jardin plus grand ou pour les frais de scolarité », explique Daly.

Il a fallu deux ans à Alison (ce n’est pas son vrai nom) pour finaliser son divorce, après avoir déposé une demande de séparation pour cause d’adultère. Elle dit que la nouvelle législation rendra les choses « un peu plus faciles » mais n’est pas la panacée. « C’est un obstacle mineur au début avant que le vrai spectacle ne commence et que vous commenciez à vous battre pour l’argent et les enfants. Les frais juridiques deviennent incontrôlables. L’avocat de mon autre moitié le nourrissait et il ne pouvait pas le voir.

Les couples qui économisent de l’argent au départ à la suite des changements bénéficieront probablement de ressources supplémentaires par la suite pour conclure un accord sur les finances. Kate Landells, associée du cabinet d’avocats Withers, déclare : « Rédiger une ordonnance du tribunal dépasse la plupart des gens. . . C’est comme faire du transfert de propriété pour la vente de votre propre maison. [But] si vous voulez vous assurer qu’une ligne est tracée en dessous, un ordre est le meilleur moyen de le faire.

Sans ordonnance du tribunal, un conjoint peut revenir devant le tribunal des années plus tard si son ex-partenaire devient riche. Contrairement aux juridictions civiles, les juridictions familiales n’ont pas de délai pour intenter une action.

Dale Vince, un entrepreneur en énergie verte, a fait face à une réclamation en 2015 après que son ex-femme Kathleen Wyatt est venue au tribunal. Finalement, elle a reçu une part de 300 000 £ de la fortune de Vince – 23 ans après leur divorce.

Il existe des preuves que de nombreux couples ont attendu après le 6 avril pour divorcer afin d’éviter une acrimonie inutile et de causer du stress à leurs enfants. Mais d’autres se sont également précipités pour obtenir leur divorce via l’ancien système, soit parce qu’ils ont déjà entamé le processus, soit parce qu’ils veulent que les raisons pour lesquelles leur mariage n’a pas été officiellement documenté.

« Vous devez comprendre que la catharsis est importante pour certains clients s’ils sentent que leur conjoint n’a pas écouté ce qu’ils disaient », explique Landells.

Dans l’ensemble, cependant, les changements devraient être positifs, à la fois psychologiquement et financièrement. « Cela éliminera le conflit causé par le processus de divorce dans le système judiciaire », déclare Trinder. « À certains égards, c’est un changement modeste – à d’autres égards, c’est un changement fondamental où le système traite les gens comme des adultes – ce sont eux qui savent pourquoi leur relation s’est rompue. »