L’offre de Joe Biden pour des banques au service du peuple

L’un des grands défauts des gouvernements démocrates aux États-Unis au cours des dernières décennies a été leur incapacité à devancer les marchés financiers grâce à une réglementation intelligente.

Les républicains auraient dû le faire aussi, bien sûr, mais le public ne l’attend pas d’eux dans la même mesure. La position conservatrice est toujours que les marchés savent le mieux, même s’il devient tout à fait clair que les marchés publics n’allouent plus le capital de la manière la plus productive, voire la plus compréhensible. Il suffit de regarder la valeur et la composition hautement concentrée du S&P 500 aujourd’hui par rapport à l’état de l’économie réelle.

Mais l’administration de Joe Biden s’attaque à cette question, plus récemment avec la nomination de Saule Omarova au poste de contrôleur de la monnaie. Ce travail comprend la supervision des banques nationales et une variété d’emplois clés au sein de celle-ci, allant de la gestion des problèmes d’hypothèque et de logement à la réflexion sur le rôle du dollar sur les marchés mondiaux.

Omarova, professeur à l’Université Cornell, a déjà été critiquée par les financiers et les conservateurs. Ils devraient s’inquiéter – elle est l’un des régulateurs les plus qualifiés à se présenter depuis un certain temps et un ajustement parfait pour le moment, car elle a un talent rare pour détecter le risque systémique et les asymétries sur les marchés.

Par exemple, son article de 2013 sur les problèmes inhérents aux banques possédant et négociant des matières premières, « Les marchands de Wall Street : Banque, commerce et matières premières », a suscité un vif intérêt pour le sujet. En 2013 et 2014, elle a joué un rôle clé dans les auditions autour des banques telles que Goldman Sachs, JPMorgan et Morgan Stanley stockant et négociant en même temps des matières premières.

Les auditions ont mis en lumière les failles kafkaïennes d’un système dans lequel Goldman Sachs, par exemple, pouvait contourner les règles sur le commerce et la possession de matières premières physiques simultanément, simplement en faisant des allers-retours d’aluminium entre différents entrepôts.

Comme Omarova me l’a fait remarquer à l’époque, l’argument clé que les institutions financières utilisaient pour défendre leur droit à la fois de posséder et d’échanger des produits de base — y compris l’idée qu’elles devaient posséder du pétrole physique et échanger des dérivés du pétrole pour mieux comprendre le marché — a également démontré les avantages injustes, tels que l’accès aux informations privilégiées, que cette propriété apporte.

Ce problème d’asymétrie de l’information n’a fait qu’empirer avec l’essor de la fintech, des crypto-monnaies et l’entrée des Big Tech dans le secteur financier. Certaines sociétés telles que l’émetteur de stablecoin Tether, par exemple, sont devenues suffisamment grandes pour susciter des inquiétudes chez la Fed quant à leur risque systémique.

Si l’administration Biden laisse la fintech devenir incontrôlable de la même manière que les anciens présidents Bill Clinton et Barack Obama ont permis aux dérivés de répartir les risques de toutes sortes de manières opaques, ce sera politiquement terrible pour les démocrates. Cela entrerait en conflit avec le mantra «travail pas richesse» de Biden. Cela permettrait également potentiellement aux Big Tech de s’emparer des banques communautaires, qui sont les seules institutions financières à prêter encore aux gens ordinaires.

Heureusement, Omarova – comme Gary Gensler de la Securities and Exchange Commission – possède une expertise à la fois des risques et des opportunités inhérents à la crypto-monnaie et aux dollars numériques. Son article « The People’s Ledger » propose des idées sur la façon dont la Fed pourrait utiliser les dollars numériques et les opérations bancaires directes avec les citoyens via des portefeuilles numériques afin de mieux allouer les fonds aux bonnes personnes et institutions pendant les crises.

Certains craignent que cela ne mette trop de pouvoir entre les mains de la Fed car cela contournerait les banques conventionnelles. Mais au moins, la Fed pourrait avoir de meilleures chances d’obtenir le soutien des bonnes personnes.

L’idée d’Omarova implique également la possibilité d’une politique monétaire très ciblée, menée directement via la Fed sans banques commerciales (qui, franchement, préfèrent souvent commercer que prêter) au milieu. Cela pourrait commencer à s’attaquer au problème des grandes disparités au sein des économies régionales aux États-Unis.

Il est significatif que l’article d’Omarova s’ouvre sur le discours de la « croix d’or » du populiste William Jennings Bryan en 1896, dans lequel il plaide pour un système monétaire qui sert les intérêts des travailleurs et du pays dans son ensemble. Beaucoup pensaient que la crise financière de 2008 était un moment pour que la finance se réancre dans l’économie réelle. Mais grâce en partie au lobbying des grandes banques, cela n’a pas été le cas.

Omarova a fait face à une campagne flagrante de calomnie de la part des lobbyistes de Wall Street et des républicains. Née au Kazakhstan, elle a étudié le marxisme (entre autres) avant de venir aux États-Unis. Les critiques l’appellent « une radicale », et elle l’est, bien que pas comme ils le pensent. Bien que comprendre l’idéologie de la guerre des classes ne soit pas une mauvaise chose pour aucune figure de l’establishment ces jours-ci, Omarova est professeur de droit, pas socialiste.

Plus important encore, c’est quelqu’un qui se focalise sur « remettre les marchés financiers au service de l’économie réelle », comme elle me l’a dit lors d’une interview en 2016. mais en abordant les grandes questions sur qui et à quoi le système financier devrait servir. Les marchés se posent déjà ces questions et y répondent. Les régulateurs devraient l’être aussi.

rana.foroohar@ft.com