L’Inde fait un pari politique sur une bataille de 1,3 milliard de dollars avec une société de satellites

Fin février 2020, quelques jours seulement avant que la pandémie de coronavirus n’envoie les marchés mondiaux en chute libre, un groupe de dirigeants d’entreprises américaines a rencontré en secret le conseiller à la sécurité nationale du Premier ministre indien Narendra Modi au somptueux hôtel Plaza Athénée à Paris.

Le groupe luttait depuis des années contre le gouvernement indien pour l’annulation en 2011 d’un contrat télécoms détenu par sa société Devas Multimedia. Après avoir remporté une décision clé du tribunal ordonnant à l’Inde de payer à Devas plus de 500 millions de dollars de dommages et intérêts, plus des centaines de millions de dollars d’intérêts, ils espéraient qu’un paiement de compromis pourrait être trouvé.

Après deux jours de négociations ayant abouti à un accord provisoire pour que l’Inde paie à Devas « des centaines de millions de dollars », le gouvernement s’est soudainement éloigné, sans explication, selon des personnes proches du dossier.

Dans un demi-tour apparent, il est engagé dans une bagarre publique avec Devas, qualifiant à plusieurs reprises le contrat original de frauduleux et jurant de ne pas payer. Devas, dont les actionnaires comprennent Deutsche Telekom ainsi que les groupes d’investissement américains Columbia Capital et Telecom Ventures, a remporté des décisions de justice ordonnant à l’Inde de verser au groupe environ 1,3 milliard de dollars.

La question s’est politisée en Inde, fournissant au parti Bharatiya Janata au pouvoir de Modi un moyen d’attaquer le parti du Congrès, son principal rival politique, qui a conclu le contrat avec Devas lorsqu’il était au pouvoir entre 2004 et 2014.

Le gouvernement a porté les accusations de fraude alors que l’Inde se préparait pour une série d’élections d’État tenues en février et mars, que le BJP a ensuite balayées, avec de nouvelles élections prévues plus tard cette année et des sondages nationaux en 2024. Le parti du Congrès a nié tout actes répréhensibles dans l’accord Devas, tandis que Devas nie également la fraude.

« L’une des tentatives [of the BJP] a toujours été de délégitimer complètement le parti du Congrès et tout ce qu’il faisait avant 2014. Le récit est qu’avant 2014, le pays était dirigé par une bande d’escrocs qui ont pillé le pays », a déclaré Prabhash Ranjan, professeur à la Jindal Global Law School en Inde.

L’affaire Devas « s’inscrit dans ce récit politique. Cela devient un autre bâton pour battre le parti du Congrès et le gouvernement précédent », a-t-il ajouté.

La bataille entre Devas et l’Inde remonte à 2005, lorsque la société, créée par un ancien banquier de Goldman Sachs, a accepté de louer le spectre satellite d’une société publique indienne appelée Antrix et de payer plus de 300 millions de dollars pour développer un réseau à large bande à travers le pays.

Cependant, en 2011, un rapport du contrôleur et vérificateur général de l’Inde a accusé le gouvernement de superviser les appels d’offres non concurrentiels pour les licences de spectre de téléphonie mobile qui coûtent au Trésor public des milliards de dollars de revenus.

Antrix a annulé le contrat avec Devas peu de temps après, invoquant un cas de force majeure. Cette décision est intervenue à un moment où le gouvernement indien, alors dirigé par le parti du Congrès, était impliqué dans l’un de ses plus grands scandales de corruption depuis des années concernant l’attribution prétendument frauduleuse du spectre des télécommunications. Un tribunal a blanchi un ancien ministre des Télécoms et plusieurs autres d’actes criminels en 2017.

Dans le cas de Devas, les autorités indiennes n’ont cité la fraude comme raison de l’annulation que des années plus tard. Ces accusations, pour lesquelles Devas affirme n’avoir jusqu’à présent fourni aucune preuve, sont intervenues après que le groupe eut remporté une décision à la Chambre de commerce internationale en 2015. La décision a condamné l’Inde à payer 562 millions de dollars de dommages-intérêts plus 100 millions de dollars d’intérêts.

La position du gouvernement a été renforcée par la Cour suprême de l’Inde, qui a confirmé une ordonnance de liquidation de Devas en janvier et a cité des allégations d’actes répréhensibles pour justifier la décision.

Lors d’une conférence de presse tenue peu après la décision de la Cour suprême, le ministre des Finances Nirmala Sitharaman a qualifié l’accord de « fraude au Congrès ». [Congress party]par le Congrès, pour le Congrès ».

La rhétorique semble bien loin de la réunion de Paris à laquelle ont participé des délégués de haut niveau des deux côtés, la capitale française étant choisie comme lieu neutre.

Pour Devas, le directeur général Ram Viswanathan a été rejoint par Larry Babbio, l’ancien président de Verizon et président de Devas, et Jim Fleming, partenaire de Columbia Capital, selon des personnes proches du dossier. Le gouvernement Modi était représenté par le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval et Alur Seelin Kiran Kumar, ancien président de l’Indian Space Research Organisation.

À la suite de la réunion, un accord a été rédigé qui comprenait une disposition selon laquelle toutes les procédures, y compris une enquête menée par le Bureau central d’enquête de l’Inde, devaient être abandonnées. Cependant, le gouvernement indien a brusquement cessé de répondre aux appels de Devas, selon des personnes proches du dossier.

Les responsables de la NSA indienne, de l’ISRO et du ministère des Finances n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur la réunion.

« Cela nous laisse perplexe qu’après avoir accepté de résoudre ce problème, [they walked away]. Nous n’avons toujours aucune explication », a déclaré Jay Newman, qui a dirigé la bataille de 15 ans du géant des fonds spéculatifs Elliott Management pour forcer l’Argentine à payer 2,4 milliards de dollars sur sa dette en défaut et qui conseille Devas.

Irfan Nooruddin, professeur de politique indienne à l’Université de Georgetown à Washington DC, a déclaré que le gouvernement aurait vu peu de risques à abandonner un éventuel accord avec Devas.

Il a ajouté que le gouvernement était très efficace pour utiliser « l’hypernationalisme » face à des problèmes économiques qui menaçaient de l’endommager politiquement.

Newman a déclaré que l’incident était « le plus inquiétant » pour les investisseurs potentiels en Inde, ajoutant qu’il avait « reçu de nombreux appels de personnes qui envisageaient des investissements ». [in India] et je voulais connaître notre expérience ».

Il a également établi des parallèles avec d’autres différends avec des investisseurs étrangers en Inde, tels que ceux avec le britannique Cairn Energy, maintenant connu sous le nom de Capricorn Energy, et Vodafone au sujet d’une disposition fiscale rétrospective introduite en 2012.

Les deux sociétés avaient remporté des décisions d’arbitrage international contre l’Inde. Mais contrairement à l’affaire Devas, le gouvernement BJP de Modi a supprimé l’année dernière la disposition fiscale et a décidé de régler avec Cairn et d’autres, arguant qu’il rectifiait une erreur historique du parti du Congrès.

Le gouvernement de Modi affirme qu’il a introduit des politiques favorables aux investisseurs étrangers, ainsi que la suppression de la disposition fiscale, qui font de l’Inde l’une des destinations d’investissement les plus attrayantes en Asie.

Lors du forum des entreprises Brics le mois dernier, Modi a vanté la campagne de réforme de son gouvernement et ses efforts pour améliorer la facilité de faire des affaires. « Des changements transformateurs ont lieu dans tous les secteurs », a-t-il déclaré.

Devas, quant à lui, tente de maintenir la pression sur l’Inde, ciblant la saisie potentielle d’actifs de l’État dans le monde, y compris une propriété dans le 16e arrondissement de Paris.

Il prévoit maintenant d’essayer d’obtenir une nouvelle décision du tribunal international, cette fois directement contre le gouvernement indien plutôt que contre Antrix, afin de simplifier le ciblage d’autres actifs.

L’Inde, cependant, montre peu de signes d’hésitation.

S’adressant à des journalistes étrangers plus tôt cette année, le ministre des Finances Sitharaman a exclu de parvenir à un accord avec Devas, citant la conclusion de la Cour suprême selon laquelle il s’agissait d’une fraude. « Quel pays aimerait régler avec des fraudes ? Dis-moi ça, dit-elle. « Certainement pas. »

Reportage supplémentaire de Jyotsna Singh