L’histoire sans fin de la Chine | Financial Times

Michael Pettis est professeur de finance à l’Université de Pékin et associé principal au Carnegie China Center.

Les données économiques récemment publiées par la Chine illustrent à quel point il a été difficile pour les autorités chinoises de mettre en œuvre des politiques économiques visant à développer une demande intérieure durable.

Alors que le PIB du premier trimestre a augmenté nominalement de 8,4% en glissement annuel (4,8% en termes réels), le revenu disponible des ménages a augmenté beaucoup moins – 6,3% – ce qui suggère que la part du PIB conservée par les ménages chinois a diminué d’au moins un point de pourcentage au cours de l’année écoulée.

La consommation affiche une performance encore plus inquiétante. Les ventes au détail du premier trimestre – un indicateur de consommation largement utilisé – n’ont augmenté que de 3,3% en glissement annuel. Cela suggère que la part de la consommation dans le PIB a diminué d’au moins deux points de pourcentage au cours de l’année, en partie à cause de l’augmentation de l’épargne liée à la Covid et en partie à cause du retard de la croissance des salaires.

En revanche, la croissance des investissements en actifs fixes, de la production industrielle et des exportations s’est envolée. Les chiffres du commerce étaient particulièrement instructifs. Au premier trimestre 2022, le commerce extérieur total de la Chine a augmenté un peu plus vite que le PIB, mais cette croissance n’a pas été uniformément répartie. Les exportations ont augmenté d’une année sur l’autre de 13,4 %, soit plus d’une fois et demie le taux de croissance de l’économie dans son ensemble. Au cours de la même période, les importations ont augmenté de 7,5 %, plus lentement que le PIB et beaucoup plus lentement que les exportations.

Ce n’est vraiment pas ainsi que le commerce est censé fonctionner.

Si les revenus générés par la hausse des exportations sont correctement répartis au niveau national, comme c’est normalement le cas dans une économie qui fonctionne bien, les importations devraient augmenter aussi rapidement que les exportations.

Au lieu de cela, la Chine a enregistré l’excédent commercial le plus élevé de son histoire au premier trimestre, le dernier d’une série d’excédents commerciaux record. Ces excédents ne sont ni les symptômes d’une prouesse manufacturière ni d’une culture de l’épargne, mais plutôt une conséquence de la grande difficulté que la Chine a eue à rééquilibrer son économie intérieure.

Et pourtant, pendant des années, Pékin a souligné la nécessité de stimuler la demande intérieure, alors qu’est-ce qui a mal tourné ?

Le problème semble être que Pékin n’est en mesure de mettre en œuvre que diverses formes de politiques du côté de l’offre, notamment des subventions aux entreprises, des subventions à l’exportation, des «guidages de fenêtre» pour les prêts bancaires, des investissements dans les infrastructures et la logistique, des dégrèvements fiscaux pour les entreprises, etc.

Après trois décennies très réussies de s’appuyer sur des mesures du côté de l’offre pour stimuler la croissance, les autorités chinoises au cours de la dernière décennie ont trouvé très difficile – presque certainement pour des raisons à la fois politiques et institutionnelles – de passer à des mesures du côté de la demande pour soutenir la croissance.

Même lorsqu’ils essaient de s’attaquer spécifiquement à la consommation, ils finissent toujours par proposer des politiques principalement axées sur l’offre. La semaine dernière, par exemple, le Conseil d’État, reconnaissant explicitement la nécessité « de stimuler la consommation dans le cadre de l’effort visant à maintenir la stabilité des fondamentaux économiques », a proposé une série de mesures politiques pour augmenter la consommation.

Celles-ci consistaient en des réductions d’impôts, une meilleure logistique et un meilleur entreposage, une meilleure surveillance des produits contrefaits, des achats en ligne plus faciles, une réduction des restrictions sur les achats d’automobiles, des politiques de secours pour les producteurs de biens de consommation durement touchés, etc.

Il y avait peu ou pas de propositions du côté de la demande, cependant, qui pourraient stimuler directement la consommation en augmentant la part que les ménages reçoivent de leur production totale. Toutes les politiques déclarées de soutien à la consommation le font en subventionnant la production et la distribution des biens de consommation et d’exportation.

Le problème est que si ces différentes mesures peuvent affecter la manière dont les ménages chinois dépensent pour la consommation et peuvent orienter la consommation vers des secteurs privilégiés, elles ne peuvent pas réellement renforcer le rôle de la consommation dans le moteur de la croissance.

Il n’y a que deux façons pour les décideurs d’augmenter la part de la consommation dans le PIB. L’une consiste à forcer les banques à augmenter les prêts à la consommation, ce que la Chine a fait pendant de nombreuses années, mais tente maintenant de freiner. L’autre consiste à augmenter la part des ménages dans le PIB – soit directement, par exemple par le biais de salaires plus élevés, soit indirectement, par le biais l’appréciation de la monnaie, des filets de sécurité sociale plus solides ou davantage de services publics.

Ce sont littéralement les deux seuls moyens d’augmenter la part de la consommation dans la production économique. C’est pourquoi les politiques « d’amélioration de la consommation » de la Chine n’ont pas et ne peuvent pas rééquilibrer la demande globale.

Ce n’est pas en raison d’une supériorité inhérente des politiques de la demande sur les politiques de l’offre pour soutenir la croissance économique. Les deux ensembles de politiques peuvent fonctionner, mais dans des circonstances différentes. Lorsque les investissements des entreprises sont limités par des capitaux rares, des infrastructures médiocres ou des goulots d’étranglement du côté de l’offre, comme ce fut le cas pendant les trois premières décennies de la période de réforme de la Chine, les mesures du côté de l’offre sont susceptibles d’être les plus efficaces pour stimuler une croissance durable.

Mais lorsque l’investissement des entreprises est limité par la faiblesse de la demande, comme c’est clairement le cas en Chine depuis plus d’une décennie, les mesures axées sur l’offre ne peuvent que stimuler l’épargne et la capacité excédentaire. Dans ce cas, les décideurs doivent mettre en œuvre des politiques qui stimulent directement la demande durable.

La bonne nouvelle est qu’un nombre croissant d’éminents conseillers en politique économique reconnaissent le problème et ont appelé à un soutien direct du côté de la demande.

Plus tôt ce mois-ci, par exemple, Yao Yang, doyen de l’École nationale de développement de l’Université de Pékin, a écrit dans un essai que « la promotion de la consommation reste une priorité urgente », à cette fin, il a recommandé de convertir une partie des subventions du côté de l’offre en soutien du côté de la demande. , suggérant spécifiquement de « donner de l’argent aux gens pour promouvoir la consommation ».

Ce ne sera pas facile à gérer. Après trois ou quatre décennies de politiques de l’offre, dont beaucoup ont été poussées à des extrêmes jamais vus auparavant, il n’est pas surprenant que les institutions politiques, financières et juridiques de la Chine soient puissamment structurées autour de la poursuite de telles politiques.

Mais jusqu’à ce que Pékin soit en mesure de passer à la mise en œuvre de politiques axées sur la demande qui augmentent la part de la consommation dans la demande – et avec elle, l’investissement des entreprises – en augmentant directement ou indirectement la part que les ménages chinois ordinaires conservent dans la production totale de la Chine, nous verrons probablement la même type de données tout au long de l’année.

La croissance économique sera alimentée par des investissements d’infrastructure non désirés, des subventions à la fabrication, la hausse des exportations et la hausse de la dette, tandis que le revenu disponible des ménages continue d’être à la traîne, de même que la consommation et les importations. Pour l’instant, cela reste l’histoire apparemment sans fin de l’économie chinoise.