L’héritage de l’Euro 2020 nous rappelle les motivations les plus pures du football et sa capacité à attirer l’attention

Dans les 15 premières minutes de la finale de l’Euro 2020, Roberto Mancini a fait signe de toute urgence à Federico Chiesa et Nicolo Barella. L’entraîneur italien a estimé qu’il n’en faisait pas assez pour aider Giovanni Di Lorenzo à s’écarter, et cela avait un effet ruineux sur son équipe. C’était d’autant plus prononcé que la blessure de Leonardo Spinazzola imposait à l’Italie un remaniement et que l’équilibre tactique était plus précaire. Il y avait un réel danger que l’Angleterre les submerge. Cela ne s’est pas produit, en grande partie parce que Mancini s’est appuyé sur les qualités qui avaient conduit l’Italie jusqu’ici.

C’était le lien avec les joueurs, sa conviction, mais aussi une volonté de coacher pour sortir des problèmes.

Même au début de ce tournoi, de nombreuses personnes qui connaissent bien Mancini disaient que c’était le plus grand exploit de sa carrière de manager. C’était à cause de la pureté des réalisations.

Dans ses emplois précédents, il a été soutenu par beaucoup d’argent et pourrait résoudre la plupart des problèmes avec un achat. Le football international exige quelque chose de différent, quelque chose de plus créatif.

C’était une raison de plus pour laquelle le tournoi était si rafraîchissant et revigorant. Il avait une pureté au-delà du jeu de club.

Avant le début de l’Euro 2020, il y a eu beaucoup de débats sur le moment et le lieu, étant donné qu’il survenait au milieu d’une crise de Covid après un an de retard et avec cette propagation ridicule de villes hôtes.

Cela a fini par être précisément au bon moment et au bon endroit en termes d’histoire du jeu.

Après un an où les fans ont été exclus des stades, qui a abouti à une cabale de clubs d’élite essayant d’exclure tout le monde du plus haut niveau, c’était une couleur vive sur tant de gris. Cela nous a rappelé, de manière vraiment pure, pourquoi nous aimons le jeu.

Il y avait si peu d’influences externes du jeu de club, pas d’oligarques ou de propriété de l’État. Il n’y avait qu’une représentation nationale, et les joueurs le faisaient pour des motivations à l’ancienne comme l’honneur et la gloire.

Voilà pour le statut diminué du football international.

L’Euro 2020 nous a rappelé qu’il n’y a rien dans le sport comme un tournoi international. Il exige et consomme l’attention comme rien d’autre.

Cela devient le seul spectacle en ville, le seul spectacle qui compte.

L’Euro 2020 n’était pas seulement un bon tournoi pour le football international moderne, mais un grand tournoi dans l’histoire du football international.

Il y avait tout ce qui rend une compétition spéciale.

Il y a eu une série de grands matchs, dont sept qui ont vu les deux équipes marquer deux fois, aboutissant peut-être au jour le plus dramatique du football international jamais vu. La soirée du 28 juin 2021 a vu l’Espagne battre la Croatie 5-3 et la Suisse éliminer la France de manière sensationnelle après un retour de deux buts lors d’un match nul 3-3. Cela a assuré que des buts aussi spectaculaires que ceux de Karim Benzema et Paul Pogba n’étaient guère plus que de simples détails de la journée – même s’ils sont certes délicieux.

Le tournoi n’avait pas seulement une série d’objectifs brillants, mais une variété glorieuse. Tous les goûts étaient pris en compte, du tir à longue distance de Patrik Schick contre l’Écosse au mouvement de l’équipe italienne, en passant par le contre de Cristiano Ronaldo et la touche inspirée de Benzema.

Tout cela a été amplifié par ce qui fait vraiment un tournoi : les intrigues, qui garantissent des apogées narratives et des moments vraiment classiques. L’Euro 2020 pourrait rivaliser même avec Italia ’90 ou la Coupe du monde 1986 pour cela.

La plus célèbre a été la réponse du Danemark à l’histoire de Christian Eriksen, mais il y avait aussi les débuts de la Macédoine du Nord, le psychodrame d’Alvaro Morata, le voyage existentiel de l’Espagne, les éliminations prématurées de toute la France, l’Allemagne, le Portugal et la Belgique, la douleur de l’Écosse, l’angoisse éventuelle de l’Angleterre et l’Italie rédemption ultime.

C’était une autre façon dont l’Euro 2020 était si pur.

C’était un tournoi offensif, qui favorisait intrinsèquement l’aventure. Les matchs et les buts le montrent mieux que tout, mais les chiffres aussi. Avec 2,78 buts par match, l’Euro 2020 a été le championnat d’Europe le plus marquant depuis qu’il est devenu une compétition à part entière, l’égalisation de Leonardo Bonucci en finale le voyant devancer l’Euro 2000 (2,74) et l’Euro 84 (2,73).

C’était un pas en avant de l’avare Euro 2016, qui était de 2,12.

Cela pourrait bien être la plus grande leçon tactique de la compétition, et peut-être son véritable héritage. L’Euro 2020 pourrait marquer un changement dans le football international.

La morosité de son prédécesseur immédiat indiquait une baisse du niveau. Les managers internationaux ne pouvaient pas espérer égaler l’intégration du jeu de club, alors ils ont plutôt cherché à créer une base solide et à partir de là. C’est ce que les études de Gareth Southgate de 2016 et 2018 ont souligné lorsque le Portugal et la France ont remporté ces tournois, et sur quoi le manager anglais a essayé de modeler sa propre équipe.

Le problème était que des équipes comme l’Italie et l’Espagne ont montré qu’une autre voie était possible. Plutôt que de simplement imposer un système pour s’adapter aux joueurs, ils ont travaillé de l’intérieur pour améliorer leurs capacités. Cela a rendu leurs équipes plus larges et leur a assuré un niveau plus élevé.

Cela a été présenté à l’occasion de la pièce maîtresse, bien que l’Italie ait perdu ses deux joueurs les plus performants à Spinazzola et Chiesa. Ils ont continué.

Mancini est juste devenu créatif pour garder son équipe créative. Cela pourrait également conduire à une évolution du développement des talents, car un plus grand nombre de joueurs «sans position» sont entraînés. C’est une façon de contourner les restrictions du football international, où vous ne pouvez pas simplement résoudre les problèmes d’achats. Cela pourrait être un autre héritage de ce tournoi et de ses champions. Il ne faut pas non plus échapper à l’attention que c’est une autre nation riche d’Europe occidentale qui a remporté un tournoi après avoir industrialisé la production de jeunes. C’est une tendance distinctive et un domaine où il existe des parallèles avec le jeu de club dicté par la finance. L’Italie au moins s’est hissée au sommet en jouant un football entraînant.

J’espère que cela prouvera les meilleures pratiques dans le football international à long terme, car c’est simplement un meilleur football à regarder. L’ensemble du tournoi était si absorbant et engageant.

Cela ne veut pas dire que c’était parfait – certainement pas dans la structure.

L’UEFA reconnaît déjà que les complications de la troisième place sont un problème dans la façon dont elles faussent la compétitivité – malgré le drame admis du Groupe F – et elles détestent le format multi-pays hérité du régime de Michel Platini. Les attentes sont que l’Euro ira à 32 équipes en 2028, et qu’il ne sera plus jamais dans plusieurs villes.

L’UEFA a également ses propres questions à répondre, notamment en ce qui concerne le désordre politique avec la Hongrie sur la bannière arc-en-ciel et l’attitude générale envers les gouvernements problématiques tels que l’Azerbaïdjan et la Russie. Il y a ensuite eu le chaos de la finale à Wembley.

Les autorités ont énormément de chance que la finale n’ait pas impliqué d’incidents beaucoup plus graves, mais c’est toujours une énorme controverse qui exige des mesures.

L’absence de quoi que ce soit de plus grave garantit au moins que les problèmes liés à l’occasion ne souillent pas ce qui était un tournoi par ailleurs superbe – et peut-être le meilleur depuis l’Euro 2000.

Même l’arbitrage et l’utilisation de la VAR étaient bons. Il n’a même pas été souillé par des débats fastidieux à ce sujet.

L’Euro 2020, malgré tous ses problèmes structurels, vient d’avoir une pureté rare dans le football lui-même.