L’exploit de la Fed prolonge la fête des marchés boursiers

La Réserve fédérale a réussi cette semaine à réussir le plus grand tour du manuel de la banque centrale : être ennuyeuse.

Après sa dernière réunion de définition de la politique monétaire, il a confirmé son intention de commencer à réduire ses achats d’obligations de 15 milliards de dollars chaque mois, ce qui le met sur la bonne voie pour supprimer complètement cette partie de sa relance d’ici le milieu de l’année prochaine.

Ces plans n’ont pas été une surprise dans le contexte des chiffres d’inflation percutants qui s’avèrent beaucoup plus collants que même les plus pointus de l’inflation l’avaient prédit.

La décision de la banque centrale avait également été bien signalée à l’avance, supprimant tout facteur de choc indu ; la Fed aime généralement offrir des surprises accommodantes, des cuillerées de largesses qui soutiennent l’économie et, par extension, donnent un coup de pouce aux actifs risqués. En revanche, il n’est pas partisan des dérives bellicistes imprévues, en particulier à la lumière du « taper tantrum » sur les marchés, déclenché lorsqu’il a déclaré son intention de retirer son soutien monétaire en 2013.

Mais lors de sa conférence de presse, le président de la Fed, Jay Powell, a versé un baume encore plus apaisant, écartant les discussions sur la possibilité de passer en douceur aux hausses des taux d’intérêt, affirmant qu’il était « approprié d’être patient » et suggérant que les achats d’actifs pourraient encore redémarrer si le circonstances exigées – un « cône bien rangé » comme le dit HSBC.

Le résultat a été de faire de Powell et de la Fed ni bellicistes ni conciliants, mais quelque chose entre les deux. « Dowkish », pour être précis, selon le mot inventé de l’économiste de Rabobank Michael Every.

« L’ironie, c’est qu’être un imbécile, et dire que le tapering concerne la » gestion des risques « plutôt que de retirer le bol de punch à un ivrogne agressif, signifie que la Fed a produit son meilleur résultat possible – des marchés d’ivrognes – et pourtant son pire résultat possible – un ivrogne marchés », a écrit Every. Il s’agissait d’une « élimination partielle de l’alcool versé sans véritable injection de responsabilité », a-t-il ajouté.

La preuve de l’ivresse est partout, et comme chaque barmaid le sait (j’ai passé mon temps à tirer des pintes, bien que mal), éjecter l’ivresse des locaux tard dans la nuit est un bon équilibre.

Pour l’instant, le verrouillage après les heures d’ouverture bat toujours son plein. Le jour même où la Fed a annoncé son changement de position, l’indice S&P 500 des actions américaines de premier ordre a clôturé à un nouveau record, son 61e de l’année jusqu’à présent, selon Charlie Bilello chez Compound Capital Advisors. Plus que 17 de plus pour battre le record établi en 1995.

Nous n’entendons pas Joe Biden crier à ce sujet (contrairement à vous-savez-qui), mais l’année qui a suivi son élection à la présidence des États-Unis s’est avérée être la meilleure première année pour un président depuis 1932, selon Charles Schwab.

Pour la Fed, la réticence à relever les taux ou à les resserrer trop rapidement est compréhensible. Des facteurs soi-disant ponctuels continuent de surgir pour faire monter l’inflation, de la pénurie d’éolien en Europe qui a contribué à augmenter les prix du gaz à la flambée du coût des engrais qui laisse présager une hausse des prix des denrées alimentaires l’année prochaine.

Mais comme le dit Gareth Colesmith, responsable des taux mondiaux chez Insight Investment, les avantages d’augmenter les taux de référence pour s’attaquer sont difficiles à discerner. « Peuvent-ils le réparer ? Non, pas vraiment », a-t-il déclaré. «Ils pourraient supprimer le stimulus, ils pourraient augmenter les taux, mais ils auraient besoin d’augmenter les taux plus que l’inflation. Si vous serrez trop trop vite, vous allez planter les choses.

En outre, une fois que les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement se sont atténués l’année prochaine, des épisodes d’inflation transitoires pourraient facilement se transformer en désinflation transitoire ou même en déflation, a-t-il ajouté. Certaines banques centrales ont l’air de traîner les pieds sur l’inflation en ce moment, mais le risque de trop réprimer est réel.

Tout cela laisse les marchés boursiers dans la zone idéale qu’ils occupent depuis presque un an et demi. Mais cela prépare le terrain pour une gueule de bois monstrueuse plus loin sur la ligne.

C’était « un véritable dilemme pour la Fed », a déclaré Robin Brooks, économiste en chef à l’Institute of International Finance. « La justification de base du tapering est la même qu’en 2013 : augmenter les rendements du Trésor à plus long terme pour resserrer les conditions financières et éviter la surchauffe. Il est donc inquiétant que cela ne se produise tout simplement pas, augmentant le risque d’une correction plus violente plus tard. »

Alan Ruskin, analyste à la Deutsche Bank, a également noté cette semaine que « les booms du cycle des actifs associés aux excès monétaires et à d’autres erreurs de politique finissent généralement en larmes ». Mais la « comeuppance » était susceptible d’être retardée, a-t-il déclaré, en partie parce que les entreprises étaient chargées de dettes à très bas prix et pouvaient mieux résister aux hausses de taux d’intérêt que lors des cycles précédents, et en partie parce que les ménages étaient toujours en excès d’épargne. « Le pronostic d’appétit pour le risque à court terme est probablement meilleur que prévu », a-t-il écrit.

« Les actions de la Fed en 2020, aussi nécessaires qu’elles l’ont ressenti. . . ont appris à une autre génération d’investisseurs en actions que la Fed sera là pour sauver leur dos, et chaque baisse doit être achetée », a-t-il ajouté. « Même si l’inflation décolle, il y a beaucoup de rumeurs selon lesquelles les actions sont la meilleure classe d’actifs dans laquelle s’abriter initialement. Il faudra soit une économie beaucoup plus molle, soit de meilleures alternatives à revenu fixe (rendements plus élevés), pour briser le troupeau positif d’actions mentalité. »

katie.martin@ft.com