L’expansion des éliminatoires du football universitaire a une histoire profonde

Pendant près de 14 ans, Charles Bloom a gardé un secret. Sur le campus de l’Université de Caroline du Sud, à l’intérieur de son bureau, enterrés dans un cabinet, cachés sous de vieux journaux, se trouvent des reliques manuscrites de l’une des missions les plus importantes et clandestines de sa carrière. Les 13 pages de papier chevalet blanc sont la preuve du comité secret de cinq personnes chargé par un groupe de commissaires de conférence en 2007 d’explorer une éliminatoire de football universitaire.

Bloom, 59 ans, un administrateur sportif de longue date qui est maintenant AD associé exécutif des Gamecocks, passe au crible les papiers. « Certaines de ces choses ressemblent à des égratignures de poulet », dit-il en riant. « Hé, ce n’est pas mon écriture ! » Puis il en vient à une lecture de ligne, est-ce qu’un playoff rend le reste des boules moins relatif ? « Certains des problèmes soulevés aujourd’hui, je les regarde et je dis:« Nous en avons parlé il y a 15 ans », dit Bloom.

En effet, alors que le football universitaire se lance dans le dernier effort pour réorganiser ses séries éliminatoires, les personnes qui ont dirigé les efforts précédents nous rappellent rapidement quelque chose d’important : nous sommes déjà venus ici.

Et dans tous les cas précédents, une proposition de séries éliminatoires s’est soldée par un rejet.

En 1976, première instance de délibérations sérieuses, le comité d’étude de faisabilité des éliminatoires de la NCAA, composé de 17 membres, a présenté des propositions à deux et quatre équipes. Ils n’ont même jamais été mis aux voix. En 88, DeLoss Dodds, l’ancien directeur sportif du Texas, a présidé un sous-comité des éliminatoires qui a vu un match éliminatoire rejeté par une marge de 98 à 13. En 1994, en tant que membre d’un comité de la NCAA composé de 25 membres explorant les éliminatoires, John Sandbrook, un ancien administrateur de l’UCLA, a écrit un ouvrage de 300 pages plaidant pour une éliminatoire à huit équipes. La proposition a échoué en raison d’un jeu de pouvoir à l’ancienne. « Il y avait un nombre important de membres qui ont résisté à ce que la NCAA ait le contrôle des éliminatoires », se souvient Cedric Dempsey, directeur exécutif de la NCAA de 1994 à 2002.

À ces occasions, les écoles auraient pu accorder à la NCAA l’autorité de gérer une éliminatoire de football comme c’est le cas pour March Madness. « S’ils l’avaient fait, je ne pense pas que l’athlétisme universitaire serait à l’endroit où il est maintenant – un lieu de catastrophe », a déclaré Chuck Young, l’ancien président de l’UCLA qui a présidé le comité de 1994. « Je pense que tout est en train de s’effondrer. »

---

Les sports universitaires sont embourbés dans l’une des époques les plus volatiles de leur existence. Les décisions sur le nom, l’image et la ressemblance ont changé le paysage, et le Congrès devrait s’attaquer à la législation concernant les droits des athlètes universitaires. Et la NCAA est en train de réécrire sa constitution, dans l’espoir que les conférences auront plus d’autorité.

L’affirmation selon laquelle les sports universitaires seraient en meilleure forme si la NCAA avait été autorisée à superviser des séries éliminatoires de football est probablement exagérée. Mais cela dit certainement quelque chose qu’il y a des gens dans le jeu qui regrettent de ne pas avoir confié les séries éliminatoires à ce qui n’est pas exactement la bureaucratie la plus respectée au monde. « Qui sait à quoi cela aurait ressemblé si le championnat de football FBS avait été sous l’égide de la NCAA ? » demande le commissaire de Mountain West, Craig Thompson. « Nous [commissioners] travailler collectivement, mais de façon réaliste, nous sommes dans nos propres silos. Nous faisons ce qu’il y a de mieux pour nos ligues. Je ne sais pas, en tant que stewards, que nous en faisons assez pour le bien du jeu.

Ainsi, le football FBS reste le seul sport entièrement sanctionné dont les séries éliminatoires ne sont pas gérées par la NCAA. Pendant un quart de siècle, depuis l’échec de l’étude de Young sur les séries éliminatoires de 1994, les commissaires de la conférence, en particulier ceux des cinq ligues les plus riches, ont pris les devants. Toute expansion future du système actuel, le College Football Playoff, n’impliquera pas de céder le pouvoir à la NCAA, mais simplement d’autoriser davantage d’équipes à participer. Le CFP actuel à quatre équipes donne accès à 3% des 130 équipes FBS, la plus petite série éliminatoire de tous les sports de la NCAA.

Cependant, la culture a un coût pour un système de bols qui a été préservé pendant des décennies, pour des raisons historiques et financières. Avant que le football universitaire ne rapporte des dollars par le biais de contrats télévisés, les boules soutenaient le jeu. L’argument – ​​bowls contre playoffs – plane sur le sport depuis la première exploration des séries éliminatoires, en 1976, lorsque les dirigeants du bowl, craignant l’impact des éliminatoires sur leur industrie, ont influencé les responsables de l’école pour bloquer un vote. De nombreux entraîneurs étaient également pro-bowl. L’entraîneur de l’USC, John McKay, a expliqué: «Nous avons huit ou 10 équipes qui remportent leurs conférences, remportent des matchs de bowl, connaissent de bonnes saisons. Dix gagnants au lieu d’un. Tout le monde est content.

En effet, la proposition de 1994 a été largement annulée par le Pac-10 et les Big Ten et leur engagement envers leur épreuve de force de fin d’année au Grand-père de tous. « Nous ne voulions pas abandonner le Rose Bowl à la NCAA et à leurs efforts pour se concentrer sur les séries éliminatoires », a déclaré Jim Delany, alors commissaire du Big Ten. Tom Hansen, alors commissaire du Pac-10, a décrit le Rose Bowl comme un « point de division politiquement ».

Ainsi, le football universitaire s’est retrouvé avec deux systèmes – la Bowl Alliance et la Bowl Coalition – dans les années 1990, conçus pour forcer une réunion des deux meilleures équipes, tant qu’elles ne provenaient pas de ces deux conférences. Cela est devenu un problème en 1997, lorsque le n ° 2 de l’État de l’Arizona a joué dans le Rose Bowl au lieu du Sugar Bowl, le championnat de la Bowl Alliance.

Les Bowl Championship Series ont eu lieu un an plus tard, mais alors que la fatigue de BCS balayait les États-Unis en 2007, un groupe de commissaires, déterminés à organiser des éliminatoires, a formé une commission d’administrateurs du bureau de la conférence : Bloom de la SEC ; président du comité Nick Caparelli, avec le Grand Est; Mark Womack, un autre membre du personnel de la SEC ; Ed Stewart des Big 12 ; et Mike Kelly de l’ACC.

Ils devaient examiner ce que le commissaire de la SEC, Mike Slive, appelait un système «Plus One», en d’autres termes, une éliminatoire à quatre équipes basée sur le classement BCS. Slive et le commissaire de l’ACC, John Swofford, tous deux promoteurs, ont présenté un modèle à leurs collègues commissaires en avril 2008 lors d’une réunion en Floride. Les quatre autres commissaires de la conférence du pouvoir étaient contre l’expansion, le Big Ten et le Pac-10 citant à nouveau leurs liens avec le Rose Bowl. Mike Tranghese, alors commissaire du Grand Est, a voté contre car il souhaitait qu’un élément humain soit impliqué dans la sélection des équipes. « J’ai pris plus de conneries pour avoir voté contre cela que vous ne pouvez l’imaginer », dit Tranghese. « Il a été représenté que j’ai arrêté les séries éliminatoires. »

Quatre ans plus tard, les commissaires ont approuvé pratiquement le même modèle, menant à l’actuelle PCP. « Nous devrions revenir en arrière et nous obtenir des redevances », plaisante Stewart.

Et maintenant, les puissants courtiers du football universitaire envisagent d’élargir le CFP, mais sont confrontés à des questions familières sur les boules, les calendriers académiques et le nombre d’équipes, c’est trop. Bloom se souvient de l’un des points de discussion au cours des mois d’exploration de sa commission secrète. Ils l’ont appelé « le fluage des séries éliminatoires ».

« Nous savions que cela ne finirait pas à quatre », dit Bloom. « Il ira à huit équipes, 12, 16. »

Il marque une pause. « Hé, c’est de cela qu’ils parlent aujourd’hui, n’est-ce pas ? »

Cliquez ici pour une chronologie visuelle des propositions des éliminatoires du football universitaire, remontant à 1976.

Plus de couverture du football universitaire :

• Notre-Dame : la figure sympathique improbable du CFP
• La sortie brutale de Notre-Dame de Brian Kelly n’a rien de nouveau
• Blockbuster déplace les titres de la semaine la plus folle de l’histoire de la BFC