L’exode de Russie ravive les inquiétudes concernant les fonds de pension américains investissant dans les marchés émergents
La pression s’est intensifiée ces dernières semaines sur les retraites américaines pour qu’elles se débarrassent des actifs russes, mais les décideurs qui se bousculent pour dénouer les investissements sont confrontés à un plus grand moment de vérité – qu’en est-il de leurs avoirs dans d’autres régimes autocratiques ?
L’invasion de l’Ukraine par le président russe Vladimir Poutine a incité bon nombre des plus grands régimes de retraite publics à se départir rapidement des titres russes ou à réduire leur exposition aux allocations plus difficiles à sortir. La première décision de sortie du genre a si brusquement remis en question les positions des actifs des retraités dans d’autres marchés émergents – en particulier la Chine – où le risque géopolitique est accru.
Pour la plupart, les actifs russes comprennent une infime partie des portefeuilles d’investissement des régimes de retraite américains. En revanche, l’exposition à la Chine, même indirectement via les indices internationaux, est beaucoup plus importante. Et alors que les plans de retraite ne disent plus rien aux investissements russes, les spectateurs se sont de nouveau concentrés sur les investissements chinois.
Une enquête menée par Invesco l’année dernière auprès de 200 investisseurs institutionnels à travers le monde a révélé que 86 % des répondants ont maintenu ou accru leur exposition à la Chine au cours de la période d’un an allant de juin à juillet, et 64 % s’attendaient à de nouvelles augmentations au cours de l’année à venir. Seuls 12 % ont signalé une réduction de leur exposition à la Chine.
Les investisseurs institutionnels placent de l’argent en Chine pour un certain nombre de raisons, notamment les attentes concernant le potentiel de croissance et d’expansion de l’économie chinoise et les bénéfices des sociétés cotées en bourse et l’amélioration de la qualité des intermédiaires financiers dans le pays, selon Invesco. De plus, la pandémie a accru l’appétit pour le risque pour la Chine chez plus de la moitié des répondants à l’enquête.
L’attrait des actifs asiatiques à forte croissance, et en particulier chinois, est clairement présent pour de nombreux régimes de retraite, car ils recherchent les rendements nécessaires pour répondre aux besoins de financement. Mais la mesure dans laquelle les investisseurs institutionnels choisissent l’exposition à la Chine a considérablement varié.
Le système de retraite consolidé du Tennessee à Nashville a été exempt d’investissements liés à la Russie et à la Chine grâce à une méthodologie de sélection en place depuis près d’une décennie par le département du Trésor de l’État utilisée pour évaluer les pays éligibles aux investissements dans le portefeuille des marchés émergents.
Le processus évalue chaque pays des marchés émergents par rapport à l’indice Global Democracy du magazine The Economist et à l’indice de perception de la corruption créé par Transparency International. Les investissements dans des pays mal notés dans une combinaison d’indices ne sont pas pris en compte pour le portefeuille.
Selon la dernière jauge de démocratie de The Economist, la Chine représente la plus grande part de plus d’un tiers de la population mondiale – 37,1% – vivant sous un régime autoritaire.
« Le département du Trésor du Tennessee croit en l’état de droit et à la démocratie et que ces attributs constituent des investissements judicieux », a déclaré un porte-parole de l’agence d’État à Yahoo Finance.
Avant que la Chambre des représentants du Minnesota n’approuve jeudi un plan visant à retirer 10 millions de dollars d’investissements publics de la Russie et de la Biélorussie, les législateurs républicains ont cherché à ajouter des dispositions qui incluaient l’interdiction des allocations à la Chine et à 15 autres pays. Mais les propositions ont été écartées avant que les membres de la Chambre ne finalisent le projet de loi pour un vote.
Cette décision serait loin d’être le premier effort des chefs de gouvernement pour tenter de retirer les fonds de retraite américains du pays asiatique.
Pas plus tard que l’année dernière, un groupe bipartisan de sénateurs dirigé par le républicain Marco Rubio et la démocrate Jeanne Shaheen a relancé les tentatives d’interdire au demi-billion Federal Thrift Savings Plan (TSP), le plus grand régime de retraite du pays, d’investir dans des titres chinois dans un suivi. jusqu’à l’arrêt de l’administration Trump en 2020 sur les efforts visant à transférer les actifs de TSP vers un fonds indiciel comprenant des entreprises chinoises. C’est à cause de cet effort que le TSP n’a aucune participation en Russie – et la législation récemment introduite vise à interdire au plan fédéral d’apporter des changements futurs qui permettraient aux fonds de retraite des employés fédéraux d’être investis dans des entreprises russes.
En décembre, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a également fait pression pour un audit du principal système de retraite de la Floride, le Conseil d’administration de l’État de 200 milliards de dollars, afin d’examiner tous ses investissements liés au Parti communiste chinois.
« Les États-Unis dans leur ensemble devraient se séparer de la Chine », a déclaré DeSantis lors d’une réunion du conseil d’administration en décembre. « Mais certainement, nos investissements devraient être démêlants. »
‘Un appel au réveil’
Le sénateur de l’État de Pennsylvanie, John DiSanto, a été l’un des critiques d’une récente décision du fonds de pension SERS de l’État (dont il est membre du conseil d’administration) de vendre des investissements russes, arguant qu’une vente d’actifs en incendie pourrait entraîner une perte pour le plan tout en donnant la possibilité aux hommes d’affaires et aux oligarques russes d’acheter des actions à un prix inférieur et de réaliser un gros profit si la situation financière de la Russie se redresse.
DiSanto a souligné qu’il était contre la guerre russe, mais avait des inquiétudes fiduciaires quant à savoir si cela valait le geste symbolique pour que la pension absorbe la perte. Après avoir débattu de l’opportunité de mettre fin à son allocation aux titres russes et de prendre une perte ou de s’accrocher et d’attendre une reprise, le plan est allé de l’avant pour vendre. À ce stade, la valeur de sa participation a fortement chuté à 7 millions de dollars début mars, contre 60 millions de dollars à la fin de l’année dernière.
Les inquiétudes de DiSanto portaient sur la rapidité avec laquelle le plan a décidé de démarrer les actifs russes alors que les retraites devraient discuter plus largement de risques géopolitiques similaires. Certains critiques ont soulevé séparément des questions sur les raisons pour lesquelles les régimes de retraite ont conservé les investissements dans le pays alors même que les avertissements ont précédé la guerre.
« Le problème sous-jacent que j’ai est que les législatures devraient prendre cette décision sur ce dans quoi nous devrions ou ne devrions pas investir, comme nous l’avons fait avec le Soudan et l’Afrique du Sud auparavant », a déclaré DiSanto à Yahoo Finance. À l’époque, il y a plus de dix ans, les décisions de retirer des investissements au Soudan et en Afrique du Sud en raison de violations des droits de l’homme avaient été prises avec plus de prudence et en consultation avec des conseillers en placement de retraite. « Et cela m’amène à penser, devrions-nous revoir nos positions sur beaucoup de ces questions comme avec la Russie, mais avec d’autres États autocratiques comme la Chine? »
DiSanto a également souligné les investissements dans l’OPEP pour son refus de fournir plus de pétrole dans le système comme alternative au pétrole russe, et l’Inde, qui n’a pas soutenu la résolution des Nations Unies contre la Russie.
« Je pense que cela nous a vraiment donné l’alarme que nous devrions examiner un grand nombre de ces problèmes dans lesquels nous investissons et nous assurer qu’ils sont dans le meilleur intérêt de nos titulaires de régime », a déclaré DiSanto.
La question autour de ces types d’investissements n’est pas seulement une question morale, mais aussi une question fiduciaire concernant la gestion des risques géopolitiques et la durabilité de l’investissement dans des pays dotés de régimes similaires.
« Cette situation a élevé la perception du risque sur la rapidité avec laquelle les choses peuvent aller mal par rapport à un investissement dans un pays moins stable en termes de risque géopolitique », a déclaré Steve Foresti, directeur des investissements de la société de conseil en investissement institutionnel Wilshire. Consulting, a déclaré Yahoo Finance dans une interview. « Je ne pense pas qu’une institution qui a investi dans les marchés émergents l’ait fait en pensant que les risques n’étaient pas élevés par rapport à l’achat d’actions américaines de premier ordre et à grande capitalisation, mais c’est toujours une révélation quand on voit tout le pays de La Russie est marquée à zéro.
La réponse mondiale avec des sanctions économiques qui a effectivement coupé la Russie du système financier mondial est susceptible d’avoir des impacts profonds et à long terme sur la façon dont les autres pays envisagent leurs investissements, a déclaré Foresti.
« Il y a beaucoup d’implications qui sont bien plus importantes que le poids que la Russie représente sur les marchés émergents ou sur le marché des actions », a-t-il ajouté. « Est-ce qu’il met davantage l’accent sur certains des risques intégrés dans les autres pays qui sont inclus dans ces indices des marchés émergents ? »
Un rapport récent de Morningstar note que manquer les risques d’investir en Russie était compréhensible compte tenu de la petite composition du portefeuille qu’il représente pour la plupart des investisseurs diversifiés, mais l’exposition à la Chine est plus difficile à négliger.
« La Chine a été ce marché émergent incroyablement lucratif dans lequel investir, mais il y a eu si peu de discussions sur le régime », a déclaré Jon Hale, directeur de la recherche sur la durabilité pour les Amériques chez Morningstar.
La question pour les investisseurs est de savoir s’il est « vraiment viable à long terme d’investir dans ce type de pays », a-t-il déclaré, qualifiant cela de « risque systémique auquel nous contribuons tous et auquel nous devrions accorder plus d’attention ».
—
Alexandra Semenova est journaliste pour Yahoo Finance. Suivez-la sur Twitter @alexandraandnyc
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Instagram, Youtube, Facebook, Flipboardet LinkedIn