L’Europe ne peut pas décider si elle veut punir les Russes ordinaires pour la guerre de Poutine
Actuellement, 1 000 Russes peuvent demander des visas finlandais chaque jour, mais à partir du 1er septembre, ce nombre tombera à 500. Jussi Tanner, directeur général des services consulaires au ministère finlandais des Affaires étrangères, a déclaré à CNN qu’un maximum de 20 % de ces créneaux seront attribués pour les visas touristiques, ce qui signifie que pas plus de 100 visas touristiques seront disponibles par jour.
Cette décision intervient après que l’Estonie, un autre pays de l’Union européenne qui borde la Russie, a interdit même aux Russes qui avaient déjà un visa d’entrer dans le pays. Selon Reuters, cela représente 50 000 personnes.
La République tchèque et la Lettonie ont également soutenu les interdictions de visa et ont également pris des mesures pour empêcher les Russes de voyager dans l’UE.
La proposition a été présentée pour la première fois par le président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui veut empêcher les Russes d’entrer dans le bloc, où ils peuvent ensuite voyager librement pendant 90 jours dans la zone de voyage commune de l’UE, l’espace Schengen.
Tout le monde n’est pas d’accord. Le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que s’il est important de sanctionner les proches du président russe Vladimir Poutine, les Européens doivent « également comprendre qu’il y a beaucoup de gens qui fuient la Russie parce qu’ils ne sont pas d’accord avec le régime russe ».
Un haut diplomate allemand a déclaré à CNN que l’argument de Scholz n’est pas fondé sur des faits, « car n’importe qui peut demander un visa humanitaire ». Le diplomate estime que Scholz tente surtout « d’équilibrer son propre parti qui est divisé entre ceux qui veulent dialoguer avec la Russie et ceux qui veulent paraître durs ».
Les partisans de la limitation des visas russes estiment que l’argument est assez clair.
Alexander Stubb, ancien Premier ministre finlandais et ministre des Affaires étrangères qui avait précédemment plaidé pour la libéralisation des visas avec la Russie, a déclaré à CNN : « C’est une triste situation, mais le prix de la guerre doit être ressenti par les citoyens russes ».
Il a déclaré que « la seule façon de changer les cœurs et les esprits du peuple russe est qu’il comprenne que ce que fait Poutine est une violation flagrante du droit international. Cela signifie une interdiction totale de visa pour les Russes ».
Rasa Juknevičienė, ancienne ministre estonienne de la Défense et actuelle membre du Parlement européen, a déclaré que « d’abord et avant tout, c’est une question de sécurité ».
« Les citoyens russes se rendent dans l’UE principalement via la Finlande et l’Estonie. Les services officiels des pays sont soumis à une énorme pression. La Russie est contrôlée par les structures héritées du KGB, qui exploitent l’ouverture des pays Schengen pour diverses opérations », a déclaré Juknevičienė à CNN.
Il est peu probable que les dirigeants européens parviennent à un accord complet sur cette question. Alors que l’UE a été largement unie depuis le début de la guerre et s’est réunie pour imposer de graves sanctions économiques à la Russie, il existe une réalité géographique qui complique tout consensus entre 27 pays aux priorités économiques et politiques très différentes.
Les pays de l’ouest et du sud de l’UE, qui sont quelque peu protégés de l’agression du Kremlin en raison de la distance, n’hésitent pas à rappeler aux faucons que la Russie représente une très grande partie de la région élargie de l’Europe.
Il est donc non seulement extrêmement difficile, mais probablement pas particulièrement productif, d’ignorer simplement la Russie. Une fois la guerre terminée, les économies européennes voudront renouer avec la Russie. Non seulement cela est bénéfique pour ces pays, mais cela pourrait également s’avérer précieux dans une guerre de propagande post-conflit pour convaincre les Russes moyens des avantages des valeurs européennes.
Sur le plan stratégique, les personnalités les plus sérieuses conviennent également que tout plan de sécurité européen d’après-guerre devra impliquer la Russie, et il est de loin préférable que Moscou soit impliquée de manière proactive et travaille avec ses voisins européens.
À l’autre extrémité du spectre, il y a des pays comme la Pologne, l’Estonie, la Lituanie et la Lettonie qui ont déjà beaucoup souffert aux mains de la Russie, à la fois aux mains de la dictature oppressive de l’Union soviétique et, plus récemment, de la menace du Kremlin de Poutine.
Ce sont les facteurs concurrents qui rendent la gestion de Poutine et de la Russie si compliquée.
L’UE travaillera-t-elle avec Poutine s’il reste au pouvoir après la guerre ? Sinon, à quel point le régime qui suit doit-il être différent de celui de Poutine pour satisfaire le bloc ? Que faudrait-il inclure dans un hypothétique traité pour garantir aux différents dirigeants européens que la Russie ne provoquera pas de nouveau conflit ? Qu’est-ce que l’UE pourrait être prête à concéder pour négocier une paix ? Il convient de rappeler tout au long de tout cela que l’Ukraine est désormais candidate à l’adhésion à l’UE.
Toutes ces grandes questions créent des questions plus petites, y compris ce qui devrait être fait pendant le conflit sur les visas. Et plus la guerre se prolonge, à mesure que les options de sanctions et de représailles de l’Occident deviennent de plus en plus limitées, plus ces questions émergeront.
La dure réalité est que ces petites questions, des maux de tête en soi, doivent être mises en balance avec le meilleur résultat à long terme de cette période sombre. Et la vérité est qu’une chose ne changera jamais : l’Europe ne peut pas simplement ignorer la Russie.