Lettre : Ne blâmez pas le FMI pour les problèmes de la dette argentine

Gillian Tett a omis quelques points en décrivant la dette insoutenable des pays pauvres (« L’accord argentin est un signal d’alarme sur la dette des marchés émergents », Opinion, 4 février). En particulier, le cadre du Club de Paris n’a pas besoin d’être remanié pour donner à la Chine une place à la table. Le Club de Paris souhaitait il y a plus de dix ans que la Chine devienne membre à part entière au lieu de participer uniquement en tant qu’observateur.

L’autre point est que les pays débiteurs ont un effet de levier ; ils peuvent cesser de payer les créanciers de manière sélective ou globale. Nous ne vivons plus dans un monde où les créanciers enverront les marines et prendront le contrôle de la douane pour rétablir l’intégrité des créanciers.

Il ne s’agit pas de négliger la souffrance de la population lorsqu’un pays cesse de payer ses créanciers. Mais cela explique pourquoi des solutions négociées ont finalement été trouvées dans tous les cas au cours des 50 dernières années. La Chine s’adaptera tôt ou tard à cette réalité.

Enfin, l’Indonésie a une expérience utile en matière de restructuration de la dette et certains responsables des finances extrêmement compétents, mais il est irréaliste de s’attendre à ce que l’Indonésie – même en tant que président du forum du G20 – résolve le problème.

Le G20 a adopté il y a un an un processus d’entraînement modifié : le « cadre commun ». Les acteurs clés pour rendre ce processus généralement opérationnel sont le FMI, le secrétariat du Club de Paris, le ministère des Finances chinois et quiconque émerge pour conduire les créanciers du secteur privé à un accord.

Et s’il vous plaît, ne blâmez pas le FMI pour le gâchis en Argentine plus que les Argentins. Le gouvernement argentin a fait défaut à plusieurs reprises sur sa dette extérieure au cours des 100 dernières années. Il détient la médaille d’or olympique pour les défauts souverains.

Lex Rieffel
Washington, DC, États-Unis