Lettre : Le cadre pour faire décoller l’aviation

Un diagnostic de conseil traditionnel des différentes priorités de Boeing révélerait, comme presque tous ses pairs, une comptabilité assez routinière des défis centrés presque entièrement sur la gouvernance et les décisions de gestion stratégique (Rapport, 18 mai).

Boeing et ses concurrents savent construire des avions. Mais ce avec quoi ils se débattent, c’est s’il s’agit d’une entreprise de conception et de construction, de science et de technologie, ou d’une entreprise financière qui se comporte davantage comme un fonds spéculatif qui s’adapte constamment aux fluctuations du marché à court terme.

Comme les compagnies aériennes, les deux principaux constructeurs d’avions – Boeing et Airbus – ne fonctionnent pas de manière optimale en tant qu’entreprises compétitives. S’ils étaient honnêtes, ils seraient clairs sur le fait qu’ils ne peuvent pas survivre sans un soutien substantiel du gouvernement. Cela prend la forme de dépenses militaires et de défense, d’aides au lancement et d’investissements directs dans de nouveaux modèles d’avions. Cela comprend également d’autres coopérations publiques et privées telles que la recherche et le développement scientifiques, des incitations fiscales à long terme et même un leadership de l’État qui fixe un enjeu stratégique pour des programmes ambitieux.

L’histoire de l’aviation montre clairement qu’elle a été lancée et développée grâce à un partenariat explicite entre le gouvernement et le commerce, ainsi qu’à un leadership fort des chefs d’État. Si l’aviation doit progresser au-delà de son état actuel, un tel cadre doit être rétabli.

Matthieu G Andersson
Chicago, Illinois, États-Unis