Lettre: L’augmentation des dépenses a des conséquences inévitables

Je suis d’accord avec Martin Wolf sur la probabilité d’une «énorme expansion des dépenses et peu de taxation supplémentaire» («Leçons pour les investisseurs alors que le spectre de l’inflation remonte», Opinion, Money, FT Weekend, 27 mars).

L’avertissement de Wolf sur la possibilité d’un dépassement inflationniste semble convaincant, surtout si les déficits sont monétisés.

Le problème fondamental est qu’une augmentation des dépenses implique un transfert de ressources vers le gouvernement (et de là vers les lieux choisis par le gouvernement). Au cours des deux dernières décennies, des investisseurs offshore, en particulier de Chine, ont prêté leurs ressources au gouvernement américain. Cette époque touche peut-être à sa fin. Cependant, il existe une alternative à la monétisation des déficits.

Le gouvernement américain pourrait financer ses déficits, jusqu’à un certain montant, par la «répression» financière; obligeant les institutions financières réglementées à détenir plus de bons du Trésor. Les banques, les fonds du marché monétaire, les régimes de retraite et les assureurs intermédiaires collectivement une majorité de l’épargne et leurs portefeuilles sont soumis à la réglementation.

La répression financière pourrait éventuellement entraîner un éviction de l’investissement privé, un ralentissement de la croissance et une réduction du rendement de l’épargne-retraite. Si cela se produisait, la frugalité serait coupée par une réduction des taux d’intérêt réels, tout comme pour l’inflation.

Pour résumer, les États-Unis peuvent éviter l’inflation, mais ils ne peuvent échapper aux conséquences de l’augmentation des dépenses publiques, en bien ou en mal.

Daniel Aronoff
Massachusetts Institute of Technology
Cambridge, MA, États-Unis