Lettre : La création de coussins de fonds propres est le seul moyen de gérer les paniques bancaires
Mises à jour de la lettre
Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé des nouvelles de Letter.
Knud Ross (Letters, 17 août) soutient que le lien entre les pertes bancaires et les crises de liquidité pourrait être rompu en divisant les banques par fonction (paiements, prêts, négociation). Les banques de paiement offriraient des comptes courants ; les banques prêteuses ne le feraient pas et donc « le profil temporel de leurs emprunts correspondrait à peu près à celui de leurs actifs ». Malheureusement, l’inadéquation des échéances n’est qu’une partie du problème.
Lorsqu’une banque commerciale accorde un nouveau prêt, elle crée à la fois un passif (prêt au client) et un actif (promesse contractuelle de remboursement du prêt). Le passif (actuellement les dépôts) «disparaît» rapidement du bilan de la banque lorsque le prêt est dépensé par l’emprunteur, la transaction étant réglée par le transfert de réserves à une autre banque.
La banque qui a consenti le prêt a désormais un bilan plus risqué : un actif sûr (réserves) a été échangé contre un actif risqué (remboursement du prêt).
Pourquoi le risque de liquidité serait-il absent dans ces circonstances ?
Étant donné que les prêts doivent en fin de compte être financés par des réserves, les banques qui ont subi des pertes se retrouveraient dans l’impossibilité d’accorder des crédits à moins qu’elles ne puissent emprunter des réserves à la Banque d’Angleterre.
Outre les problèmes d’aléa moral, cela nous ramène à « emprunter à court terme et prêter à long terme ». Alternativement, les banques pourraient emprunter à des échéances plus longues en émettant davantage de dette à moyen et long terme, mais elles restent alors vulnérables au risque de refinancement.
Les paniques bancaires modernes ont vu la finance « se tarir » bien avant la fuite des déposants.
La seule solution consiste à obliger les banques à lever suffisamment de capitaux auprès des actionnaires, offrant ainsi une capacité supplémentaire d’absorption des pertes tout en empêchant une expansion rapide de l’exposition aux prêts risqués.
Les banques dotées de modèles commerciaux solides généreraient des bénéfices pour les actionnaires, augmenteraient le cours des actions et attireraient davantage de capitaux.
Ceux qui ont de mauvais modèles « mourraient » mais sans les dommages collatéraux : les déposants (dans la banque de paiement) sont protégés et les emprunteurs pourraient aller ailleurs.
Michael Hatcher
Professeur agrégé (économie)
Université de Southampton
Southampton, Royaume-Uni