L’ETF Inverse Cramer pourrait bientôt être une chose

Besoin d’une couverture contre Jim Cramer ? D’après le dossier de la SEC qui a atterri mercredi soir, cela pourrait bientôt être possible.

Tuttle Capital Management a déposé une demande de lancement de deux fonds négociés en bourse qui se négocient sur les conseils boursiers de la personnalité de CNBC et du lecteur d’Alphaville, l’un qui va long et l’autre qui va court. Les tickers évoqués sont LJIM et SJIM.

Le concept est similaire à l’ETF inverse-ARK de Tuttle, qui est maintenant un fonds de 343 millions de dollars qui a gagné 56% cette année en pariant contre le véhicule d’investissement phare de Cathie Wood.

C’est une blague bien connue que Jim Cramer devrait avoir son propre ETF inverse. (Selon notre estimation, il rivalise avec un « ETF long Paul Pelosi » en tant que lancement fantastique le plus discuté.). Mais alors que ARK révèle ses positions quotidiennement, la méthode de divulgation de Cramer doit davantage au flux de conscience. Cela signifie un taux de désabonnement élevé et une surveillance constante.

Le dossier de Tuttle n’énonce pas les dépenses d’exploitation et ne définit pas non plus si l’obligation de surveiller Argent fou seront à propulsion humaine ou automatisées. Voici ce qu’il dit sur le fonctionnement de l’ETF inverse :

Le Fonds est un fonds négocié en bourse activement géré qui cherche à atteindre son objectif de placement en s’engageant dans des transactions conçues pour obtenir le rendement opposé aux placements recommandés par la personnalité de la télévision Jim Cramer (« Cramer »). Dans des circonstances normales, au moins 80 % des investissements du Fonds sont investis dans l’inverse des titres mentionnés par Cramer.

Le conseiller du Fonds surveille la sélection d’actions de Cramer et les recommandations globales du marché tout au long de la journée de négociation, comme annoncé publiquement sur Twitter ou ses programmes télévisés diffusés sur CNBC, et vend ces recommandations à découvert ou conclut des transactions sur dérivés telles que des contrats à terme, des options ou des swaps qui produisent une corrélation négative. à ces recommandations.

Le Fonds adopte une position longue sur les actions ou les ETF qui représentent des secteurs sur lesquels Cramer est négatif. Le Fonds utilise des ETF indiciels et des ETF indiciels inversés pour prendre le contrepied de la vision du marché annoncée par Cramer. Le portefeuille du Fonds est généralement composé de 20 à 25 titres de participation équipondérés de toute capitalisation boursière d’émetteurs nationaux et étrangers.

Si Cramer n’a pas d’avis sur l’un des titres du portefeuille du Fonds, le conseiller conserve le pouvoir discrétionnaire de vendre des positions une fois que les objectifs de profit ou de perte sont atteints, ou que les conditions du marché telles que des fluctuations importantes dans les deux sens nécessitent une vente et les remplacent par des titres. qui répondent aux critères du portefeuille initial du Fonds. Dans des circonstances normales, le Fonds ne détiendra pas de positions plus d’une semaine mais pourrait conserver des positions plus longtemps si Cramer continue d’avoir une opinion contraire.

Le conseiller a le pouvoir discrétionnaire de ne pas effectuer de transactions sur les titres de participation mentionnés par Cramer ou de s’engager dans des transactions connexes si ces titres ou transactions ne sont (i) pas bien adaptés aux FNB, (ii) présentent un niveau de risque excessif, (ii) illiquides ou ( iv) avoir un impact négatif sur la capacité du Fonds à satisfaire aux exigences de diversification de l’IRS et de l’Investment Company Act de 1940. En outre, le conseiller a le pouvoir discrétionnaire de déterminer si les déclarations de Cramer concernant un titre de participation donné constituent en fait une recommandation d’investissement et ne peuvent donc pas être incluses dans le portefeuille du Fonds.

En raison de la stratégie d’investissement du Fonds, on s’attend à ce que le Fonds ait un taux de rotation élevé.

Cette approche fourre-tout de Cramer bénéficie de la simplicité mais peut ne pas capturer toutes ses variables.

Par exemple, une étude de 2021 sur les pouvoirs prédictifs de Cramer au cours des 15 années précédentes a révélé que sa «précision peut être limitée aux recommandations positives et d’achat» et que «le segment d’actions en vedette de l’émission semble avoir la plus grande précision de recommandation pour les deux positifs et des recommandations négatives.

Le problème de l’agent rationnel est également pertinent – à savoir, les actions monteront ou descendront selon que les investisseurs pensent qu’elles vont monter ou descendre selon que Cramer a dit qu’elles vont monter ou descendre. La finance comportementale est importante parce que la quantification de Cramer a été un sujet de recherche étonnamment actif.

Un article de 2011 a révélé que l’influence de Cramer sur les cours des actions était de courte durée, du moins pour les recommandations d’achat, et que la surperformance du portefeuille dépendait trop de «l’exposition au bêta, des actions plus petites, des actions axées sur la croissance et des effets de momentum». Ses conclusions font écho à une étude de 2009 qui concluait : « Bien que Cramer puisse être divertissant et fascinant pour bon nombre de ses téléspectateurs, ses recommandations d’actions globales ou moyennes ne sont ni extraordinairement bonnes ni exceptionnellement mauvaises. » Pendant ce temps, les facultés d’études médiatiques ont cherché à comprendre si la crédibilité de Cramer en tant que stockpicker a été définitivement ternie par la tristement célèbre impasse de Jon Stewart.

Ces résultats pourraient être considérés comme un argument en faveur de la sélection active des actions, contrairement à la carrière télévisuelle de plusieurs décennies de Cramer.