Les suppressions d’emplois à Wall Street seront superficielles et douloureuses

Par Breakingviews

Parfois, Wall Street a besoin d’un abattage. Un tel moment s’est produit il y a sept ans, lorsque des entreprises comme Morgan Stanley (MS) et Goldman Sachs (GS) ont réalisé que la négociation de titres à revenu fixe n’était pas la source d’argent qu’elle avait été dans le passé. Têtes roulées. Aujourd’hui, les grandes banques se préparent à un autre ajustement important, alors que la hausse des revenus créée par deux années de marchés bancals et de transactions exubérantes touche à sa fin. Cette fois, les coupures seront probablement moins profondes, mais toujours traumatisantes.

Les effectifs des entreprises de Wall Street ont gonflé avec leurs coffres depuis la fin de 2019. Morgan Stanley a ajouté environ 18 000 employés, soit une augmentation de 30 %. Goldman Sachs emploie 8 700 personnes de plus, tandis que la division banque de financement et d’investissement de JPMorgan (JPM) s’est agrandie d’environ 13 000 personnes. Au total, ces sociétés ainsi que Bank of America (BAC) et Citigroup (C) ont augmenté leurs rangs de 10%, selon les chiffres de leurs documents publics.

Mais les commerçants et les conseillers mangent ce qu’ils tuent, et il y a maintenant moins de proies à avoir. Les revenus du trading et de la négociation chutent précipitamment. La banque d’investissement Jefferies Financial (JEF) a annoncé mercredi une baisse de 32% de ses revenus en glissement annuel pour son deuxième trimestre fiscal. Le chef de la banque d’investissement de JPMorgan, Daniel Pinto, a averti que les frais liés aux transactions pourraient chuter de 50% au cours des trois mois se terminant fin septembre. Wall Street semble « doté d’options », comme l’a dit le patron de Morgan Stanley, James Gorman, en 2016, après avoir licencié un quart des négociants en obligations de son entreprise.

Certes, certaines grandes banques d’investissement américaines ont écorché le déjeuner de rivaux moins prospères comme Credit Suisse (CS) et Deutsche Bank (DB), ajoutant du personnel dans le processus. Même ainsi, alors que le revenu global a augmenté de 40% depuis la fin de 2019, les 12 plus grandes entreprises ont désormais le même nombre de ce que l’on appelle les « producteurs de front office » qu’elles avaient alors, sur la base des données de la Coalition à la fin du mois de mars. . En effet, les banques ont juste extrait plus de pluie des mêmes faiseurs de pluie – environ 4,2 millions de dollars par personne en 2021, contre moins de 3 millions de dollars avant la pandémie.

Alors, que font toutes ces personnes supplémentaires ? Beaucoup d’entre eux sont des ingénieurs en logiciel, embauchés pour rendre les banques plus légères et les clients plus fidèles. Goldman a doté sa banque grand public, Marcus. JPMorgan a transféré du personnel des paiements dans son unité de banque d’investissement en 2020. Ces personnes coûtent de l’argent, mais beaucoup ne l’apportent pas directement. Les acquisitions ont également augmenté les effectifs : Morgan Stanley a acquis environ 6 000 personnes lorsqu’elle a acheté le courtier en ligne E*Trade et gestionnaire d’actifs Eaton Vance.

Le résultat est un dilemme à venir. Les banques ont plus de bouches pour se nourrir de ce qui devient rapidement un creux plus petit. En 2019, une excellente année pour les ventes, le trading et le courtage, Goldman, Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America et Citi ont réalisé collectivement 107 milliards de dollars de revenus. Au cours des quatre trimestres jusqu’à fin juin, le même quintette a collectivement rapporté 156 milliards de dollars, sur la base des données de leurs documents publics. La correction des marchés jusqu’à présent cette année suggère que le chiffre d’affaires pourrait revenir à ce qu’il était auparavant.

La première ligne de défense contre la baisse des revenus des banques d’investissement est de payer moins les gens. Les employés se préparent déjà à des primes avares. Mais si les niveaux de revenus sont définitivement réduits, les banques n’auront d’autre choix que de réduire leurs effectifs. Une réponse consiste à laisser les gens partir et non à les remplacer. Ce n’est pas idéal : les banques finissent par perdre des personnes qu’elles préféreraient éviter et mettent à l’épreuve la patience de celles qui restent.

Même dans une industrie qui se rétrécit, les négociateurs et commerçants talentueux trouvent facilement de nouveaux employeurs. Fin juillet, les postes vacants dans la finance et l’assurance étaient supérieurs de plus de 70 % à la moyenne quinquennale, selon les enquêtes du département américain du Travail. Pinto de JPMorgan et son patron Jamie Dimon ont tous deux suggéré que les temps difficiles sont parfaits pour recruter de bonnes personnes à des prix relativement attractifs.

Les alternatives ne sont pas attrayantes non plus. Le licenciement de spécialistes de la technologie expose une banque au risque d’être laissée pour compte dans le passage à la finance numérique et ronge les gains d’efficacité futurs. Toutes les grandes entreprises ont d’autres divisions qui pourraient faire plus de travail, comme l’activité de gestion de patrimoine de Morgan Stanley, la banque de consommation de Goldman, l’activité de cartes de crédit et de financement commercial de Citi et les colossales banques commerciales de JPMorgan et Bank of America. Chacun d’entre eux sera confronté à ses propres défis liés au ralentissement de la croissance économique et à la détérioration de la qualité du crédit.

Si les travailleurs ne peuvent pas absorber le coup, les actionnaires le feront. Ils sont déjà prêts à ressentir un certain malaise – les cours des actions des grandes sociétés financières ont chuté d’un tiers ou plus depuis le début de 2022. Ce n’est cependant pas beaucoup plus que l’indice S&P 500 plus large. Goldman et Morgan Stanley ont tous deux relevé leur objectif de rendement des capitaux propres à environ 15 % plus tôt cette année. L’objectif récent de la patronne de Citi, Jane Fraser, d’un rendement de 12% sur les capitaux propres tangibles est inférieur, mais déjà ambitieux pour une entreprise qui lutte pour se redresser.

Cela laisse place à la déception, car la chute des revenus se heurte à des effectifs difficiles à réduire. La banque la plus susceptible de brandir la hache pourrait être Goldman, qui est revenue à son modèle « rank-and-yank » consistant à se débarrasser des plus faibles. Pourtant, même cet exercice ne devrait réduire les effectifs que d’un peu plus de 1%, selon une personne familière avec la situation. Réduire du personnel dans un mauvais marché est difficile pour les patrons de Wall Street ; n’avoir personne à couper est difficile pour les investisseurs.

Message d’origine

Note de l’éditeur: Les puces de résumé de cet article ont été choisies par les éditeurs de Seeking Alpha.