Les renflouements de crypto-monnaie ont commencé. Est-ce la seule option ? – KogoCrypto

Le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, s’est précipité au secours des entreprises de cryptographie défaillantes si rapidement au milieu du krach actuel qu’il a été comparé à John Pierpont Morgan (l’homme, pas la banque) en 1907. Ses concurrents le remarquent, et ils veulent une part du gâteau du renflouement.

FTX a étendu le mois dernier une ligne de crédit de 250 millions de dollars au prêteur de crypto BlockFi. Une autre société SBF, Alameda Research, a fourni à Voyager Digital une ligne de crédit de 500 millions de dollars le lendemain. Deux semaines plus tard, FTX a accepté d’acheter purement et simplement BlockFi. SBF aurait refusé de fournir un sauvetage similaire à Celsius. Et il a dit Reuter la semaine dernière que FTX a encore « quelques milliards » pour aider d’autres entreprises avec un pied dans la tombe.

Il ne s’agit pas de magnanimité, et il est difficile de voir cela comme un avantage pour l’industrie de la cryptographie.

Dans le cas de Voyager, il s’avère qu’Alameda devait déjà 377 millions de dollars à Voyager. Il n’est pas fréquent de voir un emprunteur renflouer son prêteur. Le PDG de Binance, CZ, a critiqué le renflouement de Voyager, nous disant dans une interview pour le prochain podcast gm : « Je ne ferais jamais ce type d’accord. Je ne dirais jamais : « Je vais investir dans votre entreprise et ensuite vous me prêtez de l’argent ». Je n’investirais tout simplement pas dans cette entreprise, je garderai mon argent.

Assez juste. Mais CZ veut évidemment participer à la manne du renflouement. Il nous a dit : « Nous examinons un grand nombre de transactions » au milieu de la crise de la liquidité cryptographique, « et certaines d’entre elles sont en fait de bonnes transactions. Je pense donc que vous verrez que nous allons investir, renflouer, sauver plusieurs projets.

Jamais un à ne pas manquer une chance pour la presse, a déclaré le PDG de Tron, Justin Sun Le bloc qu’il est prêt à débourser 5 milliards de dollars pour aider les entreprises de cryptographie en difficulté.

Cool. Mais ces renflouements ne me semblent pas être une voie saine pour sortir de la dépression actuelle du marché de la cryptographie. (Remarque : est-il juste et exact de qualifier ces bouées de sauvetage financières de « sauvetage » ? Je pense que oui ; certains ne sont pas d’accord.)

Celsius, BlockFi, Voyager et d’autres prêteurs de crypto qui promettaient des rendements élevés pour les dépôts des utilisateurs semblaient toujours trop beaux pour être vrais, et ils l’étaient. Ils avaient des modèles commerciaux délirants qui présumaient un environnement de marché « uniquement haussier ». Méritent-ils d’être sauvés ?

Pour être juste, comme l’a souligné CZ, il est préférable que les utilisateurs des entreprises qui détiennent leurs fonds soient acquis plutôt que fermés. « Cela signifie que les utilisateurs ne perdent pas d’argent ou, espérons-le, perdent moins d’argent », nous a-t-il dit. Il hésitait également à faire honte aux prêteurs à haut rendement. Son point de vue : lorsque le marché de la cryptographie est en plein essor comme en 2020 et 2021, « Si votre projet ne donne que 2 % de rendement, et que cet autre projet donne 10 % de rendement, devinez quoi, vous allez perdre des utilisateurs. Il y a un comportement grégaire : si quelqu’un d’autre fait ça, je dois le faire pour rester compétitif.

Mais CZ a également publié un billet de blog le 23 juin, un sous-tweet évident de SBF, dans lequel il déclarait : « Ne perpétuez pas les mauvaises entreprises. Laissez-les échouer.

J’aime cette pensée. J’ai tendance à penser que le Crypto Winter actuel éliminera les joueurs faibles et furtifs et que les entreprises et les projets solides survivront; le blé se séparera de l’ivraie.

Mais CZ se contredira complètement s’il intervient maintenant et commence à faire ses propres sauvetages.