Les plus grands clowns de Wall Street exposés au krach boursier et à la vente massive
Je vous ai dit que ces gens n’étaient pas vos amis.
Il y a environ deux ans, les influenceurs financiers étaient partout. Ils ont réalisé des vidéos pédagogiques sur YouTube. Ils ont acheté des publicités pour le Super Bowl. Ils ont appelé CNBC pour vous dire que vous pourriez être un investisseur incroyable si vous ne faisiez que suivre leurs conseils. Ils vous ont donné des conseils sur les actions qui iraient « sur la lune ». Ils vendaient plus que des idées d’investissement, disaient-ils – ils offraient les clés de votre liberté financière.
Alors, où sont ces charlatans maintenant ?
Dans une bulle de marché, il est facile de confondre opportunité et génie. Mais lorsque le marché s’effondre, beaucoup de ces brillants opérateurs se dispersent. Et le marché s’est certainement effondré : les actions cratérisent, les gens ont (à juste titre) peur de jeter un coup d’œil à leur 401(k), et une récession est probablement à l’horizon. Il n’est donc pas surprenant que certaines des voix les plus fortes de la montée fulgurante du marché se soient tues.
Vlad Tenev, le PDG de l’application de négociation d’actions Robinhood, était tout le temps à la télévision financière pour lancer son produit. Maintenant, personne ne parle de lui ou de son entreprise. Chamath Palihapitiya, le roi des SPAC – un type de véhicule d’investissement qui n’a pas été utilisé pendant des années jusqu’à ce qu’il gagne soudainement en popularité pendant la pandémie – a discrètement vendu ses prétendus joyaux de la couronne. Et Cathie Wood, PDG d’Ark, une société d’investissement spécialisée dans les entreprises technologiques aux perspectives de croissance extrêmement lointaines, est si mal en point qu’elle a écrit une lettre ouverte à la Réserve fédérale lui demandant de cesser d’augmenter les taux d’intérêt.
Que leur silence soit une leçon. Lorsque les marchés financiers frappent non seulement de l’argent mais aussi des célébrités, il est temps d’être plus que sceptique. Il est temps de se préparer au genre de catastrophe qui fait passer les grands sélectionneurs de titres pour des pikers.
Vivre par la bulle, mourir par la bulle
La pandémie était bizarre. Les Américains les plus chanceux étaient enfermés à l’intérieur avec assez d’argent à dépenser et très peu à faire – alors beaucoup d’entre eux ont commencé à négocier des actions. Alors que bon nombre de ces nouveaux investisseurs ont investi judicieusement, un groupe d’entre eux a été emporté par une manie de marché axée sur les médias sociaux. Vous vous souvenez peut-être de GameStop, qui a pris d’assaut le marché lorsqu’il est passé de 4 $ par action à 86 $ au début de 2021.
Si vous laissez les influenceurs le dire, GameStop était également censé être le signe d’un soulèvement du marché dirigé par un groupe hétéroclite de commerçants débutants (ce qui était aussi absurde pour le moment qu’il l’est maintenant). Maintenant, il se situe à environ 25 $, et la prétendue révolution du commerce de détail s’est éteinte. Il en va de même pour l’autre stock de mèmes de pointe : AMC est passé d’un sommet de 59 $ à environ 6 $ maintenant.
Lorsque le marché chute de manière aussi spectaculaire qu’il l’a fait depuis le début de cette année, des histoires à moitié crédibles sur la façon de gagner de l’argent cessent soudainement d’avoir un sens. Les investisseurs sont obligés d’affronter une réalité froide et dure et de rechercher des liquidités froides et sonnantes et trébuchantes. L’idée la plus populaire de notre dernier rallye était un pari que les conditions économiques resteraient favorables aux entreprises qui ne faisaient pas d’argent – que ces entreprises pourraient croître uniquement grâce à la dette et au capital d’investissement. L’argent était si bon marché que les entreprises n’avaient pas à le gagner, elles pouvaient simplement l’emprunter. Cela a particulièrement fonctionné pour le secteur de la technologie, qui a fourni toutes sortes de mesures à moitié cuites pour compenser un manque de profit. Au cours de la dernière décennie et plus, le marché boursier a adoré cela. Il a atteint des sommets sans précédent encore et encore.
Le marché semblait si amical que les influenceurs ont réalisé qu’ils pouvaient également faire participer les investisseurs moyens à cette action. Venez saisir votre propre morceau de ce grand avenir, ont-ils dit. Mais le marché a une façon de devenir violent lorsque les histoires deviennent trop improbables. L’inflation a fait son apparition et la Réserve fédérale a changé les règles du jeu. En augmentant les taux d’intérêt, il a imposé un coût sur l’emprunt d’argent, et c’était une attaque directe contre les histoires boursières les plus chaudes du dernier cycle.
Nulle part cela n’est plus clair que dans l’ETF Wood’s Ark Innovation, l’un des plus performants de la bulle. Wood s’est spécialisé dans la conquête d’investisseurs particuliers avec de grandes histoires sur la technologie à venir : finance décentralisée, intelligence artificielle et crypto. Elle a prédit que l’action de Tesla atteindrait 4 600 dollars et a courtisé les commerçants amateurs pour qu’ils la rejoignent dans le voyage vers le futur. C’était sauvage et les gens l’adoraient : les investisseurs en Corée du Sud l’ont même surnommée « l’arbre à argent ». En janvier 2021, au plus fort de l’exubérance, le fonds phare négocié en bourse se situait à 137 $ par action. Depuis lors, il s’est écrasé à environ 36 $. Sans le vent arrière des faibles coûts d’emprunt, il est devenu clair que l’arbre monétaire était – et avait toujours été – nu.
La lettre ouverte de Wood à la Fed affirmait que l’augmentation des taux d’intérêt entraînerait une déflation douloureuse dans notre économie. Je suis sûr que le président Powell était heureux de le lire, car la déflation est en fait l’objectif de cette politique monétaire. Une hausse des taux d’intérêt si rapide qu’elle s’effondre, l’économie n’est pas idéal. Mais ignorer notre problème d’inflation et lui permettre de faire grimper les coûts dans toute l’économie à l’infini n’est pas vraiment une option que la Fed peut envisager pour le moment. Cela aiderait le portefeuille de Wood, cependant.
Et vous souvenez-vous de Palihapitiya, le milliardaire créé par Facebook qui a contribué à lancer l’engouement pour les sociétés d’acquisition à vocation spéciale en 2019 lorsque lui et Richard Branson ont rendu public Virgin Galactic ? Les SPAC sont un véhicule à bulles idéal. Ils permettent aux riches investisseurs de lever beaucoup d’argent et de rendre une entreprise publique sans diligence raisonnable, ni souscripteurs bancaires, ni tournées de présentation, ni aucun de ces trucs ennuyeux. Et une fois que Palihapitiya s’est rendu compte que l’environnement était mûr pour ce type de collecte de fonds, il a tout donné. Il a fait valoir que sa poussée SPAC « démocratise l’accès aux entreprises à forte croissance » et a permis aux gens normaux d’investir dans certaines des entreprises privées les plus en vogue. Dire que ses sociétés SPAC ne se sont pas bien comportées depuis que le marché a commencé à baisser serait un euphémisme – ces sociétés se vaporisent :
- SoFi Technologies : en baisse de 75% sur l’année écoulée
- Clover Health : baisse de 82 %
- Virgin Galactic : en baisse de 80 %
- Opendoor : en baisse de 90 %
Bien qu’il s’agisse d’un marché violent, c’est le genre de carnage que vous voyez lorsque les entreprises d’un investisseur sont conçues pour une bulle et une bulle seulement. Et il semble que Palihapitiya soit conscient que le temps est écoulé : il a liquidé ses SPAC, quitté le conseil d’administration de Virgin Galactic et vendu la totalité sauf 5 % de sa participation dans Clover Health. Je ne m’inquiéterais pas pour lui, cependant; Axios a annoncé qu’il avait rouvert son fonds de capital-risque, Social Capital, à des investisseurs extérieurs et qu’il collectait de nouveaux fonds. Quant à tous ces investisseurs particuliers qu’il a amenés? Eh bien, espérons qu’ils n’ont pas mis tout leur argent « stimmy » sur ses idées.
Tout n’est qu’amusement et jeux jusqu’à ce que les fédéraux se présentent
Lorsque les gens gagnent de l’argent sur le marché grâce à une nouvelle mode ou à un nouvel actif, il peut être difficile de ne pas sauter à bord. Mais si cet investissement lucratif semble trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas. Et si cela semble trop stupide pour être vrai, c’est probablement encore plus stupide que vous ne le pensez. Maintenant que la réalité a frappé, toutes ces crypto-monnaies avec des noms idiots comme Shiba Inu qui ont atteint des capitalisations boursières inimaginables commencent à être exposées comme ces dernières. Et tandis que certains des arnaqueurs qui ont raconté des histoires au sommet du marché peuvent être réduits à supplier la Fed de les soulager ou à s’éloigner silencieusement des caméras de télévision, d’autres n’auront pas cette chance.
Les gens qui pensaient être des génies pour vendre des images sur un site Web et les appeler NFT se retrouvent dans le collimateur de la Commodity Futures Trading Commission. Et la Securities and Exchange Commission s’en prend aux célébrités qui ont cherché la crypto sans donner aux gens la moindre idée du risque encouru.
Ce n’est vraiment jamais bon signe lorsque vous voyez des célébrités traîner en bourse, et pendant la bulle, elles étaient partout, pompant de la crypto et investissant dans des SPAC. Leur principal message est qu’il n’est pas difficile de gagner de l’argent – en fait, vous allez manquer si vous ne vous impliquez pas. C’est un chant de sirène pour les crédules. Il n’est pas facile d’obtenir de bonnes informations sur la bourse, et Gordon Gekko avait raison de dire que si vous voulez un ami à Wall Street, vous devriez acheter un chien. Si quelqu’un essaie de vous faire sentir que vous êtes aussi intelligent que les professionnels, il essaie de prendre votre argent.
Je vous ai dit : Ces gens ne sont pas vos amis.
Linette Lopez est correspondante principale chez Insider.