Les pièces stables ont besoin de règles « claires et cohérentes » alors que la crypto explose: un responsable du Trésor
Mardi, un haut responsable du Trésor devrait faire valoir au Congrès qu’il existe des lacunes dans le cadre des pièces stables, si elles devenaient largement utilisées par les ménages et les entreprises.
Alors que les législateurs et la Maison Blanche évaluent la surveillance du secteur en plein essor de la crypto-monnaie, les régulateurs et les décideurs doivent surveiller de près les pièces stables, selon Nellie Liang, sous-secrétaire aux finances intérieures. Liang témoigne devant le comité des services financiers de la Chambre en tant que seul témoin du rapport du groupe de travail du président (PWG) sur les marchés financiers contenant des recommandations sur la réglementation des pièces stables.
« Nous pensons que le cadre actuel des stablecoins n’est ni cohérent ni clair », a déclaré Liang à Yahoo Finance dans une interview. « Le PWG soutient l’innovation financière responsable qui peut créer des gains d’efficacité et augmenter la croissance ; mais il est tout aussi important de protéger les investisseurs et les consommateurs et d’atténuer les risques pour la stabilité financière et l’intégrité du système de paiement.
Les Stablecoins sont un type d’actif numérique conçu pour maintenir une valeur stable par rapport au dollar américain. Ils sont principalement utilisés pour entrer et sortir rapidement des transactions de crypto-monnaie. Pourtant, parce qu’ils sont conçus pour maintenir une valeur stable, ils pourraient potentiellement être utilisés plus largement comme moyen de paiement par les ménages, les entreprises et les sociétés financières.
En novembre dernier, le PWG a chargé le Congrès de proposer de nouvelles réglementations pour contrôler les pièces stables, tout en recommandant également que seules les banques soient autorisées à émettre des pièces stables. Depuis la publication de ce rapport, Liang dit que les responsables du Trésor ont discuté avec les législateurs de Capitol Hill de la meilleure façon de réglementer les stablecoins.
‘Très encourageant’
Des questions subsistent concernant les risques de crédit et de liquidité de l’actif numérique, et pourquoi il existe des lacunes dans la surveillance. En outre, on se demande si la proposition du PWG est le meilleur moyen de combler les lacunes en matière de surveillance et s’il s’agit du moyen le plus efficace de réduire les risques tout en permettant l’innovation financière.
Liang dit que le Trésor est « très favorable » à l’orientation générale de la législation sur les pièces stables diffusée par le représentant démocrate Josh Gottheimer, mais qu’ils veulent examiner les détails du projet de loi. Elle a ajouté qu’il pourrait y avoir des domaines de divergence qui devraient être étoffés et discutés.
Gottheimer propose une législation qui limiterait l’émission de pièces stables aux banques assurées par la FDIC et aux non-banques qui suivent des règles spécifiques, notamment en n’investissant que des réserves dans des titres du Trésor ou en les conservant en dépôt dans des institutions soutenues par la FDIC. Ils seraient également soumis à des règles d’endettement, d’audit, de rachat et de gestion du passif que le Trésor publierait.
« Je pense qu’il y a des similitudes importantes, [but] il y a des détails sur le type d’actifs nécessaires pour soutenir le stablecoin qui pourraient différer selon le degré de supervision », a déclaré Liang. « Il y a donc des points de discussion qui devraient être abordés, mais en général, les propositions sont très alignées … c’est quelque chose que nous soutenons fortement l’orientation générale. »
Dans sa forme actuelle, Liang a déclaré que le projet de loi est « très cohérent » avec la proposition de l’administration Biden visant à ce que les émetteurs de pièces stables soient des institutions de dépôt assurées. Cela permet un cadre de surveillance clair et donne aux régulateurs une visibilité sur l’ensemble de l’arrangement des pièces stables, y compris le fournisseur de portefeuille, le dépositaire et d’autres fournisseurs essentiels à la façon dont les pièces stables pourraient fonctionner comme paiements.
Le rapport du PWG recommande que les pièces stables ne puissent être émises que par une institution de dépôt assurée. L’idée d’utiliser ces règles est qu’un produit de dépôt bancaire – comme un stablecoin – offre la promesse de rachat d’argent sur demande.
Pour sa part, l’industrie des pièces stables a eu du mal à obtenir une assurance FDIC et affirme qu’elle n’a pas encore été mise à la disposition des émetteurs de pièces stables, tout comme d’autres ont eu du mal à obtenir des chartes bancaires fédérales.
Brian Brooks, ancien contrôleur de la monnaie sous le président Donald Trump et maintenant PDG de la société minière Bitcoin Bitfury Group, a remis en question le système de réglementation l’automne dernier lors d’une audience devant le House Financial Services Committee.
« Est-il cohérent de prendre la position que seules les banques devraient être autorisées à émettre des pièces stables, mais ensuite de ne pas accorder de chartes bancaires aux plus grands émetteurs de pièces stables? » Brooks a demandé à l’époque.
Caitlin Long, fondatrice et PDG d’Avanti Financial Group, spécialisée dans les actifs numériques, a déclaré qu’elle espérait que le PWG « n’avait pas l’intention de créer un catch-22 parfait qui donne le marché des pièces stables aux banques en place, qui ont déjà une assurance FDIC, tandis que bloquer les innovateurs.
Elle a ajouté: « Si l’assurance FDIC n’est pas disponible pour les entreprises en démarrage, cela peut être la réalité pratique, que ce soit prévu ou non. »
Mais Liang a précisé que le PWG recommande que les émetteurs de pièces stables soient des institutions de dépôt assurées, et non qu’ils aient besoin d’une assurance-dépôts. L’exigence d’une assurance-dépôts est une question à discuter plus avant et dépendrait des types d’actifs nécessaires pour soutenir les pièces stables et de la manière dont un émetteur pourrait gérer la liquidité et le remboursement, a déclaré le régulateur.
« S’ils étaient soutenus par des actifs de haute qualité, il n’est peut-être pas nécessaire qu’ils aient une assurance », a déclaré Liang à Yahoo Finance. « Mais ils feraient partie d’une institution qui pourrait avoir accès à une assurance-dépôts pour certains de leurs autres passifs. »
Elle a ajouté: «Le cadre est conçu pour apporter clarté et cohérence et pour soutenir l’innovation financière. Il n’est pas conçu pour préserver le statu quo ou informer ou renforcer les institutions existantes.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedInet Youtube