Les non-conformistes qui ont amené l’IA au monde

Cade Metz a eu un travail de rêve pendant la dernière décennie. Il a fréquenté les personnes responsables des développements technologiques les plus importants de notre époque. Il a eu un siège au bord du ring à ce qui pourrait s’avérer être les épisode charnière de l’histoire humaine.

Le livre qu’il a écrit à ce sujet, «Genius Makers», est basé sur 400 interviews réalisées pendant huit ans pour «Wired» et «The New York Times», plus 100 autres réalisées spécifiquement pour le livre. Beaucoup de personnes qu’il a interviewées sont des personnages plus grands que nature, et étant donné les égos impliqués et les prix en jeu, il y a beaucoup de drames. S’il n’est pas déjà en négociations avec quelqu’un sur les droits du film, il devrait probablement l’être.

Sans surprise pour un journaliste, Metz a un style léger, facile et amusant à lire. Il a recueilli de grandes anecdotes et aphorismes. Si vous avez déjà suivi de près les événements décrits dans le livre, vous n’aurez peut-être pas beaucoup appris, mais cela approfondira votre appréciation pour les personnages. Si vous n’avez pas suivi le développement de l’IA moderne, cela vous aidera à comprendre pourquoi il y a tant de bruit à ce sujet.

Un problème de longue date

Beaucoup d’anecdotes concernent Geoff Hinton, le chercheur britannique en IA qui a maintenu une flamme allumée pour les réseaux de neurones pendant de nombreuses années sombres, et Metz ouvre et clôture son histoire avec lui. Hinton est un homme excentrique, intelligent et compliqué: sa réponse à un e-mail lui demandant s’il préférait s’appeler Geoffrey ou Geoff « était à la fois intelligente et attachante:

«Je préfère Geoffrey.

Merci,

Geoff ‘»

À plusieurs reprises, le livre décrit les difficultés causées par le fait que pendant quinze ans, Hinton n’a pas pu s’asseoir, à cause d’un disque mal glissé. Il peut se coucher ou se tenir debout. Hinton l’explique avec son humour laconique caractéristique: «C’est un problème de longue date».

La plupart des personnes dans ce livre sont en effet très intelligentes, et elles aiment l’afficher dans leur humour. L’ingénieur principal de Google, Jeff Dean, est vénéré pour sa capacité à lutter contre les grands systèmes informatiques; Les googleurs disent que la vitesse de la lumière dans le vide était de 35 mph, jusqu’à ce que Jeff Dean passe un week-end à optimiser la physique. Ils prétendent que le code PIN de Dean est facile à pirater – en théorie. Ce sont les quatre derniers chiffres de Pi.

Cinq phases

Le livre n’est pas organisé de cette façon, mais Metz décrit cinq phases de la montée de l’apprentissage profond, qui a attiré l’attention du public sur l’IA. Dans la première phase, Marvin Minsky tue l’idée de réseau neuronal lancée par Frank Rosenblatt. Minsky est en quelque sorte un méchant dans ce récit. La deuxième phase est la longue marche de Hinton. Les communistes chinois n’ont eu à marcher que pendant un an; le pauvre Geoff Hinton a dû garder sa foi vivante pendant trois décennies.

Il a finalement été confirmé dans la troisième phase, l’IA Big Bang de 2012, lorsque ses étudiants et lui ont remporté le concours ImageNet pour la reconnaissance d’image, ce qui a conduit Google à payer 44 millions de dollars pour son entreprise dans une guerre d’enchères contre Microsoft et Baidu. Même c’était une petite bière par rapport aux 650 millions de dollars que Google a ensuite payés pour DeepMind, une entreprise de 50 employés et sans revenus.

La quatrième phase a été la déception et le désarroi qui ont régné sur les fausses nouvelles et les biais dans les algorithmes de prise de décision. Cette confusion a été légèrement levée dans la cinquième phase par l’arrivée de BERT, qui signifie transformateurs codés bidirectionnels, un type d’IA de traitement du langage naturel qui a produit des résultats étonnants dans la traduction, la recherche et la composition de prose.

Chicanes

Il est légèrement décevant que Metz n’essaie pas plus d’expliquer comment ces technologies fonctionnent réellement. Il fait écho au commentaire de Richard Feynman selon lequel s’il avait pu expliquer le travail qui lui a valu le prix Nobel à un profane, alors cela n’aurait pas valu le prix. Mais Feynman a également dit que si vous ne pouvez pas expliquer quelque chose en termes simples, alors vous ne l’avez pas vraiment compris.

Un autre problème est que Metz ne donne jamais sa propre évaluation de la progression réelle de l’IA. Il y a un débat féroce dans les cercles de l’IA pour savoir si la technologie a fait de réels progrès ou si elle est principalement un battage médiatique. Certains pensent que l’intelligence artificielle générale est proche, tandis que d’autres disent que les systèmes actuels ne montrent aucun signe d’intelligence. Une partie de cela se résume à des personnes utilisant différentes définitions de l’intelligence, mais la réponse est extrêmement significative. Il y a aussi du ressentiment de la part des personnes qui utilisent les mêmes outils depuis des décennies quand on leur dit qu’il y a un nouvel enfant sur le bloc, simplement parce que la puissance de calcul disponible est considérablement augmentée et qu’il y a aussi beaucoup plus de données. Il aurait été intéressant d’entendre les réflexions de Metz à ce sujet.

Grands personnages, implications profondes

Mais le livre est indéniablement charmant, et une partie de ce charme est que Metz aime beaucoup et admire beaucoup de ses personnages. Le dernier chapitre élégiaque mettant en vedette Hinton est vraiment émouvant. Il y a aussi des personnages dont Metz n’est pas si sûr. Gary Marcus, le contrariant qui dénigre continuellement les réalisations des systèmes d’IA, est un «adorable narcissique», et Metz ne semble pas trop attaché au président de Google, Eric Schmidt, qu’il décrit comme «s’adressant à son public comme il l’a toujours fait – comme s’il savait plus que quiconque dans la pièce. Il semble également ambivalent à propos de Mark Zuckerberg de Facebook, qui «a un comportement presque robotique, clignant des yeux de façon inhabituelle et, de temps en temps, émettant un clic inconscient au fond de sa gorge qui ressemble à une sorte de pépin dans la machine. . »

Le lecteur se retrouve avec une comparaison intrigante entre les deux laboratoires d’IA les plus importants au monde. Tous deux ont pour objectif avoué de créer une intelligence artificielle générale. Tous deux pensent que cette évolution est inévitable et qu’elle devrait être un résultat extrêmement bénéfique pour l’humanité. Ils diffèrent sur l’échelle de temps – mais pas tellement, dans le schéma des choses. Le PDG de DeepMind, Demis Hassabis, pense qu’AGI pourrait arriver d’ici la fin de ce siècle. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, pense qu’il arrivera beaucoup plus tôt, peut-être dans quelques décennies. Si l’un ou l’autre a raison, nous devrions probablement tous accorder beaucoup plus d’attention aux implications.