« Les mesures visant à ralentir le changement climatique appauvriront-elles le monde? » »Connexions climatiques de Yale
réoreille Sara,
Mon frère dit que certains économistes ont estimé que 3 degrés Celsius est la cible la plus raisonnable pour le réchauffement, et que limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius ne ferait qu’appauvrir le monde.
Beaucoup de gens ont maintenant ce point de vue – c’est-à-dire que maintenir la température à 1,5 degrés Celsius est tout simplement trop cher.
Comment puis-je en débattre?
Merci,
Mark à Randolph, New Jersey
Salut Mark,
Essayez de commencer par les valeurs que vous et votre frère avez en commun. D’après votre lettre, il semble que vous croyiez tous les deux que la pauvreté est un problème majeur. Plutôt que d’essayer de débattre avec lui, surprenez-le en lui disant que vous êtes d’accord: il est important de protéger le climat et de réduire la pauvreté dans le monde.
Posez des questions à votre frère. Quelles sont ses préoccupations spécifiques concernant les coûts de la lutte contre le changement climatique? Qu’imagine-t-il se produira-t-il si les sociétés dépensent beaucoup d’argent pour essayer de ralentir le réchauffement de la Terre? Écoutez ses réponses. (Pour en savoir plus sur la valeur de l’écoute, voir cet essai de Karin Kirk, contributrice de Yale Climate Connections.)
Comment le réchauffement climatique affectera-t-il les pauvres du monde?
Après avoir écouté – sérieusement, vous ne pouvez pas sauter cette étape – vous pourriez partager vos propres préoccupations concernant les coûts d’un climat qui se réchauffe.
Si vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet, un point de départ est le livre 2020 «Our Final Warning: Six Degrees of Climate Emergency», du journaliste britannique Mark Lynas. Lynas a parcouru la littérature scientifique sur le changement climatique pour brosser un tableau des conditions auxquelles le monde peut s’attendre en se réchauffant. Le livre est organisé par degrés: le premier chapitre décrit les conséquences du réchauffement du monde d’un degré Celsius, le second décrit les conséquences probables d’un réchauffement de deux degrés, etc. (Pour les lecteurs américains, un changement d’un degré Celsius correspond à 1,8 degrés Fahrenheit, 2 degrés Celsius à 3,6 degrés Fahrenheit et 3 degrés Celsius à 5,4 degrés Fahrenheit.)
Notamment, nous avons déjà réchauffé la Terre d’un peu plus d’un degré Celsius depuis 1880, de sorte que le premier chapitre de Lynas décrit le passé récent et le présent. À un certain degré de réchauffement, nous voyons déjà des signes inquiétants que le changement climatique nuit aux personnes vivant dans la pauvreté. Prenons l’ouragan Harvey de 2017, qui a déversé des pieds de pluie sur le Texas avec un effet dévastateur et durable pour les personnes à faible revenu. Les scientifiques ont découvert que les pluies de la tempête ont été aggravées par le changement climatique causé par l’homme.
En 2019, avant que la pandémie COVID-19 ne secoue l’économie mondiale, l’ONU a averti que le changement climatique pourrait inverser les progrès récents dans la lutte contre la pauvreté mondiale: «Les conditions météorologiques extrêmes, les catastrophes naturelles plus fréquentes et plus graves et l’effondrement des écosystèmes provoquent une insécurité alimentaire accrue. et… détériorent la sécurité et la santé des gens, forçant de nombreuses communautés à souffrir de la pauvreté, des déplacements et des inégalités croissantes.
À deux degrés Celsius de réchauffement, rapporte Lynas, les dangers d’inondations et de violentes tempêtes vont probablement augmenter. Ce réchauffement est susceptible de causer suffisamment de fonte supplémentaire de la glace dans l’Arctique et l’Antarctique pour entraîner, au fil des siècles, une élévation de plus de 16 pieds du niveau de la mer. Cela inonderait de nombreuses mégapoles et pays de basse altitude du monde, comme le Bangladesh.
Pendant ce temps, environ 410 millions de personnes supplémentaires pourraient être exposées à des conditions de sécheresse sévère dans le monde. Une projection à deux degrés, écrit Lynas, «condamne pratiquement tout le continent africain, l’Australie, le Moyen-Orient, l’ouest de l’Inde et la Chine, l’Asie du Sud-Est, la majeure partie de l’Amérique du Sud et la moitié ouest de l’Amérique du Nord à une durée et une fréquence accrues des sécheresses. , ce qui s’ajoute à une augmentation de 20% de la sécheresse dans l’ensemble. »
Par rapport à un monde dans lequel aucun réchauffement n’a eu lieu, le monde plus chaud à deux degrés devrait voir une réduction de la disponibilité alimentaire mondiale de 99 calories par personne et par jour, avec plus de 500 000 décès d’ici 2050 liés à la malnutrition.
À trois degrés Celsius de réchauffement, la littérature scientifique passe de sombre à sombre. Lynas rapporte que les effets potentiels incluent:
- L’élévation du niveau de la mer d’ici 2100 inondant la superficie des terres occupée par 50 millions de personnes – certaines estimations prévoyant que des centaines de millions de personnes seront déplacées
- Cinquante millions de personnes connaissent des températures trop élevées pour survivre, celles qui vivent dans des pays pauvres, tels que le Soudan du Nord et du Sud, le Burkina Faso, la Mauritanie et la Bolivie, étant les plus en danger. En Asie du Sud, des centaines de millions de personnes pourraient souffrir de vagues de chaleur «considérées comme extrêmement dangereuses pour la plupart des humains» – des conditions si chaudes que les travaux agricoles, la réparation des routes et autres travaux de plein air s’arrêteraient temporairement et le bétail non abrité mourrait.
- Les terres arides s’étendent pour couvrir la moitié de la superficie terrestre du monde
- Un milliard de personnes confrontées à des menaces pour leurs approvisionnements en eau, celles des pays pauvres étant les plus exposées
- La production alimentaire mondiale diminue car les conditions ne permettent plus une agriculture de subsistance ou de petits exploitants dans une grande partie de l’Afrique et de l’Asie du Sud.
Mark, il est vrai que certains économistes ont fait valoir que les coûts de limitation du réchauffement climatique sont élevés. Mais comme ma collègue Dana Nuccitelli l’a signalé, les modèles économiques ont une histoire de sous-estimation des coûts réels du changement climatique. Et comme vous pouvez le voir dans la liste ci-dessus, les conséquences potentielles de laisser le monde se réchauffer de trois degrés Celsius sont énormes.
Comme l’écrit Lynas, «les sociétés humaines peuvent viser à survivre au monde à deux degrés dans un semblant de leur condition actuelle. Un autre degré, cependant, accentuera notre civilisation vers le point de s’effondrer. Si nous choisissons d’entrer dans le monde à trois degrés – et le faire reste toujours un choix – nous devons le faire les yeux ouverts.
Que disent les représentants des pays les plus pauvres du monde sur le réchauffement climatique?
Vous pouvez également encourager votre frère à rechercher des sources d’information au-delà de la discipline de l’économie. Par exemple, il pourrait envisager d’en apprendre davantage sur ce que les personnes vivant dans les pays à faible revenu disent et font au sujet du changement climatique.
Gardant à l’esprit que les personnes vivant dans les pays pauvres ne sont pas un monolithe, passons en revue quelques exemples.
En novembre 2019, le parlement bangladais a adopté à l’unanimité une motion déclarant une «urgence planétaire». Citant la vulnérabilité de son pays au changement climatique, le député Saber Hossain Chowdhury a exhorté la communauté mondiale à agir rapidement pour limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius.
Deux décennies de guerre civile ont fait de la Somalie l’un des pays les plus fragiles et les plus pauvres du monde. Pourtant, les dirigeants s’efforcent de réduire de 30% les émissions de gaz piégeant la chaleur du pays d’ici 2030.
Le Burundi, un pays de 11,5 millions d’habitants en Afrique de l’Est, a l’un des PIB par habitant les plus bas au monde. Dans un discours en français prononcé lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Madrid en 2019, Ndorimana Emmanuel, ministre burundais de l’environnement, de l’agriculture et de l’élevage, a décrit la vie sur cette planète sous le changement climatique comme «une lutte perpétuelle». Il a ajouté que les sécheresses extrêmes et les inondations nuisaient déjà à l’agriculture au Burundi et ont pressé les pays riches de fournir une aide liée au climat à son pays.
Notamment, 190 des 197 pays du monde ont officiellement approuvé l’accord de Paris, dans lequel ils se sont engagés à réduire les émissions afin de limiter le réchauffement à 2 degrés Celsius au-dessus de la moyenne préindustrielle et à «poursuivre les efforts» pour limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius. . Le Bangladesh, la Somalie, le Burundi et de nombreux autres pays les plus pauvres du monde sont parmi les signataires.
Et il y a cette déclaration d’août 2020 de Sonam Wangdi, le président du Groupe des pays les moins avancés, qui représente les 47 pays les plus pauvres dans les négociations sur le climat: «L’action sur le changement climatique ne doit pas être retardée», a déclaré Wangdi. «Il est essentiel que tous les gouvernements, et en particulier les gouvernements des pays riches qui élaborent actuellement des plans de relance pour reconstruire leurs économies, veillent à ce que les dépenses soient cohérentes avec de fortes réductions d’émissions et alignées sur les trajectoires de 1,5 degré Celsius et les objectifs de l’accord de Paris.»
En d’autres termes, loin de supplier le monde de laisser la Terre se réchauffer de 3 degrés Celsius, les scientifiques et les représentants des pays pauvres considèrent l’action climatique comme essentielle à leur survie. Nous devrions écouter.
– Sara
Vous avez une question sur le changement climatique? Envoyez-le à sara@yaleclimateconnections.org. Les questions peuvent être modifiées pour des raisons de longueur et de clarté.
Tom Toro est un dessinateur et écrivain qui a publié plus de 200 caricatures dans The New Yorker depuis 2010.
Explorez l’archive «Ask Sara».