Les juges suggèrent que Boston aurait dû arborer le «drapeau chrétien» | Nouvelles politiques

WASHINGTON (AP) – Les juges de la Cour suprême semblaient avoir peu de doute mardi sur le fait que Boston avait tort de refuser de faire flotter une bannière décrite comme un drapeau chrétien devant l’hôtel de ville.

Les arguments à la haute cour semblaient unir les juges de gauche et de droite en faveur d’Harold Shurtleff, un militant conservateur. Shurtleff voulait arborer une bannière blanche avec une croix rouge sur fond bleu dans le coin supérieur gauche, appelée le drapeau chrétien.

Il y a trois mâts à l’extérieur de l’hôtel de ville qui arborent les drapeaux des États-Unis, du Massachusetts et de Boston. Parfois, la ville décroche son propre fanion et hisse temporairement un autre drapeau.

Bien que Boston ait approuvé 284 candidatures consécutives – la plupart impliquant des drapeaux d’autres nations – un responsable de la ville a refusé Shurtleff et sa constitution de camp parce qu’il avait dit qu’il voulait arborer le drapeau chrétien.

Le juge Samuel Alito a noté que des drapeaux chinois et cubains avaient flotté devant l’hôtel de ville. Douglas Hallward-Driemeier, représentant Boston, a déclaré que cela faisait partie d’une politique qui reconnaît l’héritage des résidents de Boston, et non une approbation de ces régimes.

La juge Elena Kagan faisait partie de plusieurs juges qui ont suggéré que la décision de refuser la demande de Shurtleff était une simple erreur. « Pourquoi est-ce que les gens n’ont pas pu corriger cette erreur? » demanda Kagan.

L’affaire dépend de la question de savoir si le flottement du drapeau est un acte du gouvernement, auquel cas Boston peut faire ce qu’il veut, ou des parties privées comme Shurtleff.

Si le mât ressemble plus à une zone de liberté d’expression ou de protestation désignée à l’extérieur de l’hôtel de ville de Boston et d’autres bâtiments gouvernementaux à travers le pays, Hallward-Driemeier a admis que rejeter certains points de vue et en autoriser d’autres équivaut à de la discrimination.

L’administration Biden et l’American Civil Liberties Union font partie d’un large éventail de partis du côté de Shurtleff.

Boston a indiqué qu’il changerait sa politique s’il perdait l’affaire pour prendre plus de contrôle sur les drapeaux qui peuvent flotter.

L’affaire a un étrange aspect de compagnons de lit dans la mesure où Shurtleff, un ancien organisateur de la John Birch Society, utilise son site Web Camp Constitution pour remettre en question l’insurrection du 6 janvier au Capitole américain, le résultat de l’élection de 2020 qui a mis le président Joe Biden en fonction, l’efficacité des vaccins COVID-19 et même qui était derrière les attentats du 11 septembre.

Rien de tout cela n’est venu pendant les disputes.

Une décision dans Shurtleff c. Boston, 20-1800, est attendue d’ici la fin du printemps.

Droits d’auteur 2022 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.