Les investisseurs sont aux prises avec les complexités de la biodiversité
« Des conséquences irréversibles pour l’environnement, l’humanité et l’activité économique, et une destruction permanente du capital naturel. » C’est ainsi que le Forum économique mondial caractérise la perte de biodiversité dans son rapport 2022 sur les risques mondiaux. Pas étonnant que les investisseurs s’inquiètent : non seulement c’est aussi leur planète, mais ils ont aussi des portefeuilles à gérer.
Et, compte tenu de la complexité de la mesure de la nature et de l’impact de sa perte, le secteur financier peut être pardonné de se sentir intimidé.
Les chiffres sont alarmants. Environ 1 million d’espèces animales et végétales sont menacées d’extinction, selon l’ONU. « Ce [risk] l’exposition devient rapidement plus apparente à mesure que nous dégradons le système naturel parce que nous cultivons davantage, utilisons plus d’eau et abattons des forêts », déclare David Craig, coprésident du groupe de travail sur les divulgations financières liées à la nature (TNFD), qui est développer un cadre de reporting pour aider les entreprises et les investisseurs à inclure la biodiversité dans leur prise de décision.
Mais, si l’ampleur du problème se précise, l’impact financier reste difficile à quantifier. « De nombreuses implications commerciales de la perte de biodiversité ne sont toujours pas claires », déclare Greg Waters, directeur associé de la recherche à la Value Reporting Foundation, qui aide les entreprises et les investisseurs à améliorer leur divulgation en matière de développement durable. « Pour les institutions financières, cela signifie qu’il pourrait y avoir des risques importants dans leurs portefeuilles qu’ils ne fixent pas de manière appropriée. »
La course est maintenant lancée pour corriger cet angle mort. Outre le cadre du TNFD, d’autres initiatives sont en cours pour fixer des objectifs et fournir des orientations aux entreprises et aux investisseurs. Parmi eux, un cadre mondial de la biodiversité (GBF) que l’ONU est en train d’élaborer en vue de son adoption lors du sommet COP15 retardé de la Convention sur la diversité biologique, qui doit avoir lieu à Montréal en décembre.
Alors que de nombreux objectifs du GBF – que certains appellent un « Accord de Paris pour la nature » – nécessitent une action gouvernementale, le cadre lui-même aidera également les investisseurs à intégrer la biodiversité dans leurs portefeuilles, car il appelle les entreprises à mesurer et à divulguer leur impact et dépendance vis-à-vis des écosystèmes et des ressources naturelles.
Entre-temps, près de 100 investisseurs disposant d’actifs collectifs totalisant 14 milliards d’euros ont signé l’engagement Finance for Biodiversity, qui a été lancé en 2020. Les signataires s’engagent à cinq étapes : partager les connaissances ; s’engager auprès des entreprises; évaluer l’impact; fixer des objectifs; et rendre compte publiquement de l’impact de leurs investissements sur la biodiversité.
« Nous travaillons sur des objectifs et des voies pour le rendre plus tangible et plus facile à comprendre », explique Anita de Horde, co-fondatrice et coordinatrice de l’engagement.
En raison de l’ampleur du défi, l’orientation du secteur financier sera essentielle. « Tout ce que vous faites en tant qu’investisseur entraîne une perte de biodiversité car l’activité économique entraîne une perte de biodiversité », explique Hans Stegeman, stratège en chef des investissements chez Triodos Investment Management, qui a signé l’engagement. Mais, s’il a été difficile de s’entendre sur les méthodes de mesure et de divulgation de la réduction du carbone dans les portefeuilles d’investissement, le suivi de l’impact de l’industrie sur tout, des océans et des forêts aux populations d’insectes, semble beaucoup plus difficile.
« Au moins, le changement climatique se résume à une mesure », déclare Catherine Ogden de l’équipe de gérance de Legal & General Investment Management, un autre signataire de Finance for Biodiversity. « La perte de capital naturel et de biodiversité a vraiment plusieurs facettes. Cela peut être spécifique à un lieu, à une géographie, à un secteur et à une entreprise. »
Les ressources naturelles ont également des interrelations complexes. Si l’activité industrielle anéantit une espèce, par exemple, l’effet sur d’autres écosystèmes pourrait être important mais difficile à prévoir.
Cette complexité rend difficile pour les entreprises – et, par conséquent, les investisseurs – d’identifier les risques et les opportunités liés à la biodiversité. «Étant donné que les institutions financières dépendent de la qualité des informations fournies par les entreprises de leur portefeuille, il semble que nous soyons loin du secteur financier lui-même qui fournisse des informations significatives dans ce domaine», déclare Waters.
Pour Craig, développer des définitions comptables et des taxonomies est moins urgent que de fournir les types de kits d’outils et de conseils que le TNFD développe. «Beaucoup de gens parlent de mettre un prix sur la nature», dit-il. « Mais une méthodologie, une formation et une compréhension sont vraiment importantes. »
Waters soutient que les outils existants, tels que les normes axées sur les investisseurs développées par le Sustainability Accounting Standards Board (qui fait maintenant partie de la Value Reporting Foundation), peuvent être utilisés pour identifier les risques et les opportunités les plus pertinents pour différents secteurs.
Par exemple, dans l’industrie pétrolière et gazière, les investisseurs peuvent évaluer les risques tels que l’impact des marées noires et d’événements similaires sur les zones écologiquement sensibles tandis que, pour les entreprises de vêtements, les investisseurs doivent se concentrer sur l’impact des pratiques de gestion de l’approvisionnement et de la chaîne d’approvisionnement.
Et, si la mesure de la biodiversité est complexe, argumente De Horde, cela ne doit pas empêcher les investisseurs d’agir. « On entend souvent dire qu’il n’y a pas d’outils ou de données », dit-elle. « Mais il existe suffisamment de données pour identifier les secteurs et les lieux de risque auxquels vous êtes exposé, et pour commencer à comprendre votre portefeuille en termes de biodiversité. »
Stegeman est d’accord. « Nous devrions toujours travailler pour de meilleures données, mais nous ne devrions pas utiliser cela comme une excuse pour attendre de faire quelque chose », dit-il. « En fin de compte, c’est du bon sens – si vous brûlez la forêt tropicale ou utilisez beaucoup de terre ou d’eau, ce n’est pas durable pour l’écosystème. »
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici